Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6512 ( № 23 2015) Страница 21

Анатолий ТУРОВ, с. Кондратовка Курской обл.

Теги: Россия , политика , экономика

Из жизни хорьков

Отгремели залпы победных салютов, улеглось в душе чувство гордости за отцов и дедов, унялся державный восторг. Сознание яснеет, сердце твердеет, глаз приобретает привычную зоркость. И, вглядываясь в очертания современного ТВ, с горечью видишь, что к лучшему там практически ничего не изменилось. Особенно если обратить свой взор на политические ток-шоу.

Не так давно приходилось писать об участниках этих передач, которые олицетворяют собой государственное начало ("ЛГ", № 8, 2015). Но диалектика природы состоит в том, что среди завсегдатаев телевизионных посиделок (или постоялок) также немало людей противоположного склада - стоящих на антигосударственных позициях. По крайней мере на антироссийских.

Не берусь систематизировать этот слой телегероев: там их много и они страшно перемешаны, постоянно меняют свои взгляды. Не имею право также анализировать их идеологические предпочтения – к сожалению, судьба не дала таланта политолога. Но взглянуть на этот человеческий тип с точки зрения имагологии (модная нынче дисциплина о «других», «чужих») имею право.

Так вот на фоне других представителей этой пятой коло... пардон, славной когорты выделяются три богатыря. Это американец Майкл Бом, чех Иржи Юст и человек непонятного гражданства Сергей Стан­кевич.

Первый из них – «независимый» американский журналист. От кого он независим, непонятно, но его точка зрения пора­зительно совпадает с самыми оголтелыми мнениями и выступлениями Госдепартамента США. Он никого не слушает, а пережидает реплики оппонентов и начинает ровно с того пункта, на котором остановился. Честно говоря, иногда удивляешься: почему В. Соловьёв и другие модераторы ток-шоу приглашают в студию таких собеседников. М. Бом не собирается ни на йоту отойти от своих догм. В таком случае спор, как поиск истины и компромисса, невозможен. Сократ изгнал бы такого из своих диалогов.

Иржи Юст утверждает, что он не агент, а мальчик для битья. Что он мальчик, это да. Но что не агент? А где вы видели агента, который афиширует это? Он разъезжает по России и Украине, выискивает сюжеты, детали, мелочи, которые пачкают нашу жизнь, и транслирует всякие пакости в свои издания. Короче, занимается сбором информации. Недавно договорился до того, что в Киеве (который, минуточку, воюет с Донбассом!) чувствует себя комфортнее, чем в Москве. Мол, в России люди становятся более закрытыми, не идут на контакт. А чего он, интересно, хотел после всех своих телевизионных реляций и демаршей? Я бы с таким репортёром просто не стал разговаривать.

Фигура Сергея Борисовича Станкевича, конечно, сложнее. Ельцинский комиссар, успевший поуправлять Москвой, будучи правой рукой Гаврилы Попова. Потом был обвинён в получении взятки и сбежал в Польшу. Ныне обвинение снято (ну, мы знаем, как у нас судят, как отпускают), но если не виноват, зачем бросаться в бега? Ныне он вновь на коне, рядится в тогу совести нации, но какой? Более всего он напоминает достославного Сергея Адамовича Ковалёва, который в конфликтных делах всегда занимал антирусскую сторону. Во всех эфирах не припомню случая, чтобы С. Станкевич не приветствовал какой-либо инициативы, которая идёт вразрез с интересами России.

На фоне других участников ток-шоу эта троица выделяется монументальной выправкой, беглостью мимики и отточенностью команд, которыми снабдили их инструкторы. Они, собственно, только на уровне команд и выражаются: все должны говорить так-то и так-то. А если другой собеседник позволит себе высказаться иначе, у них выпучиваются глаза, а из сладких уст вместе с брызжущей пеной выплёскивается щедринское «Не потерплю!» и «Разорю!». Но чаще всего они просто перебивают человека и начинают, как оглашённые, бормотать свои либеральные мантры. Короче, не любят они, если что не по их сценарию.

Все мы любим передачи о животных: Би-би-си и т.п. Это, конечно, не ток-шоу, но всё-таки. Иногда там показывают сюжеты про такое животное, как хорёк. Оно маленькое, пронырливое и кровожадное. Притом жутко вонючее и трусливое. Когда под покровом ночи хорёк проникает в курятник, он не в состоянии съесть ни одной курицы. Он даже не может или не хочет полностью выпить кровь одной из них – иначе он насытится. Поэтому его задача – передушить всех кур. И убраться восвояси, иначе поутру первая собака или нормальный кот одним махом перешибёт его хитрую башку.

В переводе на человеческий язык это звучит так. Психологи (а тем паче парапсихологи – см. «Битву экстрасенсов») давным-давно выделили особый тип личности. Это человеческое существо, уступающее своим сверстникам в физическом и интеллектуальном отношении. Оно испытывает комплекс неполноценности. В детстве подвергается насмешкам и унижениям. Ожесточается и набирается зла. А потом, слегка повзрослев, включает механизм компенсации и начинает мстить. Но поскольку оно трусливо и боится мстить злым, то всю энергию направляет против положительных сил общества и государства. В своё время Виктор Пелевин рассуждал о природе отечественного либерализма, который «означает бессовестного хорька, который надеется, что ему дадут немного денег, если он будет делать круглые глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте!.. А трагедия русского либерализма в том, что денег хорьку всё равно не дадут». От себя добавим, что за прошедшие годы позиция хорьков практически не изменилась, хотя и приобрела новые краски: сегодня им ничего не стоит в вечерней передаче великого 9 Мая разглагольствовать о ГУЛАГе (это как явиться на свадьбу в костюме для Хэллоуина); с пеной у рта требовать установления мемориала на месте, где застрелили ельцинского холуя; вслед за Обамой проливать крокодиловы слёзы по поводу российской экономики, подранной в лоскуты (мне приходится ездить по ближнему и среднему Подмосковью, где размах всевозможного строительства вызывает хорошую оторопь). Они твердят об ущемлении прав и свободы слова, причём делают это в прайм-тайм на ведущих каналах.

Но они не понимают одного: чем больше хорьки тараторят о либеральных ценностях, тем выше рейтинг власти. И не чувствуют того, что этим прежде всего компрометируют самих себя: их микроскопические партии в глазах народа – убогое посмешище. Телевидение, как и красота, – страшная сила. Оно показывает не только внешность человека, но и его нутро. Поэтому хорька так легко распознать.

Теги: телевидение , политика

Там остались наши тени

Всегда удивляют меня те, кто пишет тексты для бесконечных сериалов, которыми ежедневно потчуют нас главные телеканалы страны. Кто сочиняет эти сценарии, похожие, как блины на сковородке? На Первом канале - "Мама-детектив": беременная тётя вместо того чтобы смотреть на цветы и слушать музыку, расследует убийства, склоняется над трупами[?] На другом – сексуально озабоченная бабушка энергично мечется по экрану и всё время кричит. А каков язык? «Я тебя хочу!», « Я с ним сплю» и прочая…

Боже, да была ли в России достойная литература?! И где они, литераторы-профессионалы, бережно относящиеся к сюжету, к слову, к русскому языку, к душе человеческой, наконец?

Переключая каналы, наткнулась на цикл фильмов писателя Игоря Золотусского – « Прощай, ХХ век ». Уходящий в неизвестность поезд и грустный эпиграф: «Там остались наши тени, на песке и на воде. Наши бденья, откровенья, благодарности судьбе».

Какие яркие, непохожие, неповторимые фигуры населяли трагический для России ХХ век! Бродяга и диссидент Владимир Максимов, аристократ, любитель бабочек и шахматных задач Владимир Набоков, крестьянский сын и солдат Виктор Астафьев, реставратор и бунтарь Савва Ямщиков. И какие судьбы! В жизни каждого героя отразились все противоречия и изломы эпохи.

Парадоксов много, как и в самой жизни. Владимир Максимов – основатель антисоветского журнала «Континент» – не смог принять перестроечное время и в конце жизни печатался в газете «Правда», написал пророческую книгу «Самоистребление».

Савва Ямщиков ещё в советское время составил опись всех русских икон и провинцию считал своей истинной Родиной. Виктор Астафьев в конце века понял пагубность либеральных реформ. И даже американец Владимир Набоков не мог «отвязаться» от России: «дорогими слепыми глазами не смотри на меня, пожалей…»

Прекрасна режиссёрская работа (Александр Шувиков), в ней благородство стиля, пластичность, редкие документальные кадры, воссоздающие людей и время. И нечто, может быть, самое важное, объединяющее героев цикла и зрителей. Это любовь к России, связь с Россией, боль за Россию.