Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6366 ( № 14 2012) Страница 21

"Для некоторых издателей главное - быстрее продать книгу и получить прибыль любой ценой, - говорит Елена Анатольевна, - не учитываются особенности детской психологии, попираются традиции, не берётся во внимание влияние эстетического фактора на восприятие окружающего мира ребёнком".

Выпускаются книги с ошибками, с вольной интерпретацией классических текстов, с иллюстрациями, травмирующими психику ребёнка. Стоит ли удивляться, что маленькие девочки на новогодний утренник одеваются в костюмы Винкс, полуголой крылатой феи с калейдоскопическими глазами и труднопроизносимым для русского человека именем?

Профессиональный интерес мамы-филолога перерос в полезное и нужное дело. Почему бы и государству не обратить на это внимание? Чтоб наши внуки рассказывали нашим правнукам сказки не о Шреке, Покемонах и Винкс, а о Колобке, Емеле и Иване-царевиче.

Темир ТРОЯКОВ, методист Республиканского центра дополнительного образования детей, ГОРНО-АЛТАЙСК

Обсудить на форуме

Опять бомба

Опять бомба

НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ

"Воспитание человека - не наказание, а насущная необходимость", - любил повторять куратор нашей академической группы математик Бронислав Игнатьевич Губаревич. Мы, студенты, как правило, бубнили себе под нос опровержение: "Нет больше наказания, чем ваше воспитание". Он, по-видимому, услышал.

- Коллеги, - он всегда к нам так обращался, - поднимите руки, кто любит, когда его воспитывают. Ни одной руки, - подытожил он. - А теперь поднимите руки те, кто любит, когда его считают невежественным, невоспитанным. Что? Опять ни одной руки? Нелогично, коллеги, нелогично. Подумайте, что в нашем случае первично. Что есть цель, а что есть средство?

Пришёл на память мне этот студенческий эпизод в связи с выходом под самый Новый год (подарок Деда Мороза) приказа Рособрнадзора за № 2267. Прочёл я его и глазам своим не поверил. В приказе "Об утверждении критериев показателей для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования" нет критериев по воспитательной деятельности. Может быть, воспитание выброшено и из действующего (от 10.07.1992 № 3266-1) Закона об образовании? Читаю: "Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства[?]"

Эта позиция в нашей стране выстрадана: пройден трагический путь от бездумного выбрасывания её (вместе с идеологией) из образовательного процесса в 90-е годы до трудного восстановления в правах в 2000-е и, наконец, утверждения Законом. Помнится, даже бывший министр образования В.М. Филиппов выступил с принципиальной постановочной статьёй "Не хочу быть министром обучения".

Казалось бы, воспитание, реанимированное Законом, наконец стало постепенно возвращаться в школы, высшие и средние профессиональные учебные заведения. В вузах были восстановлены должности проректоров и заместителей деканов по воспитательной работе, в техникумах и колледжах - заместителей директоров по воспитательному процессу.

"Нужно восстановить пробел в патриотическом воспитании россиян", - заявлял Дмитрий Медведев на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны.

"Нет последовательной и эффективной работы по воспитанию, особенно среди молодёжи", - сетовал Путин в ходе рабочей встречи в Дагестане.

И вот - как бомба вышеупомянутый приказ Рособрнадзора.

"Если государство заинтересовано в построении гражданского общества, то как оно может быть не заинтересовано в воспитанных, нравственно сформированных личностях", - вопрошают проректоры вузов. А мне хотелось бы отправить нынешних чиновников от образования в мои далёкие студенческие годы на собрание академической группы, когда наш куратор так просто объяснил своим студентам значение воспитания. Мы поняли.

Может быть, и они (чиновники) тоже поймут?

Владимир ПОРТНОВ

Обсудить на форуме

Принцип-2

Принцип-2

ТЕЛЕСПОРЫ

Хотелось бы начать обсуждать предложения Виталия Третьякова с частности, казалось бы. Но опытный журналист справедливо вынес этот принцип в начало своих пунктов: "Принцип 2. Намеренное или случайное употребление ненормативной лексики в эфире ОТВ категорически запрещено и влечёт за собой немедленное увольнение с работы. Соответствующий пункт должен быть включён в контракты творческих сотрудников, принимаемых на работу на ОТВ". Именно в среду, в день выхода статьи "Общественное ТВ: если быть, то каким?", сравнительно рано вечером по общедоступному каналу МузТВ, когда вся семья в сборе, как говорится, Лера Кузнецова с ниспадающими прядями и пухлыми губами вела программу о 10 самых отпетых матерщинниках шоу-бизнеса. Я, не веря своим глазам и ушам, выдержал Ксению Собчак и певицу Славу. Они матерились смачно, в самых заурядных, а не экстремальных ситуациях, причём площадные ругательства запикивались так, чтобы оставалось понятно, где мать поминает "звезда", а где употребляет слово в рифму. Матерятся напропалую по ТНТ в запредельном "Доме-2", в похабной программе "Каникулы в Мексике". Причём повторяю: в то вечернее время, когда дети ещё не спят. На этом фоне разговоры о каком-то достойном, интеллигентном, человечном канале кажутся пустым сотрясением воздуха. Зачем ещё один канал, если мы принцип-2 на всех других общедоступных каналах не можем выдержать-проконтролировать?

К тому же я не понял последнего положения: "Принцип 21. Финансирование деятельности ОТВ на ближайшие 10 лет определяется отдельной строкой государственного бюджета России. Условия и механизмы коммерческой деятельности ОТВ[?]" Стоп! Но тогда это не общественное телевидение, а ещё один государственный телеканал, только с наблюдательным и малодейственным советом?

Осенью исполнится 90 лет со дня основания Би-би-си. Британская вещательная корпорация (BritishBroadcastingCorpo[?]ration - BBC) была образована 1 октября 1922 года британскими радиокомпаниями, чтобы предотвратить монополизацию рынка одной из них. Королевским указом 20 декабря 1926 года она получила статус "правительственного учреждения", которое заключило с Министерством почты соглашение. Действует как публичная корпорация в соответствии с регулярно возобновляемой королевской хартией. Управляется советом директоров (12 человек) и генеральным директором, которые назначаются королевой по представлению правительства. Бюджет формируется за счёт поступлений от телевизионных лицензий и собственной коммерческой деятельности (продажа лицензий на свои программы, платные каналы, доход от рекламы на международном телеканале BBC World, интернет-бизнес, издательская деятельность).

Конечно, BBC обладает большим опытом государственного вещания. "Вначале BBC приходилось преодолевать колоссальное политическое сопротивление, чтобы быть независимой от министров и госслужащих. С тех пор у компании часто возникали проблемы, особенно в восьмидесятых, когда министры Маргарет Тэтчер называли её BiasedBroadcastingCorporation (пристрастная вещательная корпорация. - Прим. пер.)", - говорит один из руководителей. "Изначально, в двадцатых-тридцатых годах нашего века, ВВС в основном представляла взгляды правящего класса - представителей высших слоёв общества или верхней прослойки среднего класса", - добавляет он.

Но правительство чаще исходило из ряда объективных предпосылок. Во-первых, из того, что Британия - это демократия. Сегодня вы в правительстве - завтра в оппозиции. И вы всё равно хотите иметь эфир (и в качестве правительства, и в качестве оппозиции). Поэтому вам необходима общественная вещательная организация, которая бы отражала взгляды всех сторон. Кроме того, имеется большая необходимость в учебных программах, неполитических программах. Образование граждан - это тоже функция правительства.

Коммерческие станции всё время спрашивали: почему ВВС должна держать монополию на общественные средства тогда, когда люди всё больше смотрят независимые станции? Почему те, кто хочет смотреть или слушать ВВС, пользуются деньгами, выделяемыми всеми гражданами? Если кто-то хочет купить телевизор и смотреть только независимые телеканалы, зачем ему платить деньги ВВС? И поэтому ВВС, где в тот момент превалировал дух самодовольства и самоуспокоенности, пришлось решать вопрос: как сделать так, чтобы служить общественным интересам? Как внятно объяснять людям, что ВВС на самом деле действует в интересах правительства, общества - например, занимаясь образованием, поощряя местные таланты и местное производство программ, давая людям работу? И ВВС начала активно действовать в этом ясном направлении.