Алексей Чернышов - Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить… Страница 22

Все государственное управление нужно перестроить на рельсы исконно национальных ценностей и традиций. Доминировать в обществе должны ценности свободы, «искусства свободы» (Иван Ильин), а не свободы воровства, не свободы анархии, не свободы пресловутого рынка. Только сильная гражданская солидарность может быть подспорьем и противовесом пустопорожней «вертикали власти», но никак не наоборот. Также как и превратно понятый принцип «денежной культуры» и уровень потребления не могут определять свободу человека и быть его мерилом. Это должна быть концепция интеллектуального государства, основанного на самоорганизации, адаптации и моральных ценностях.

Важно прийти к пониманию того, что традиционная мораль, – и это касается российской действительности, – должна быть в абсолюте выше модернового, теоретического закона, особливо того, который написан впопыхах либо в угоду определенным лоббистским устремлениям. Надо глубоко задуматься над тем, что демократия (особенно западного образца) как форма власти и государственного устройства, существующая на писаных законах, не имеет будущего в России только потому, что по своей природе лицемерна. Заявляя свободу личности, на самом деле объективно подавляет ее, поскольку всякий писаный закон непременно ущемляет чьи-то права и интересы.

Ежечасно и целеустремленно заниматься уровнем реально нравственного правосознания граждан. При этом законы должны быть прямого действия, написаны доступным языком и без разночтения в применении (без лазеек для судей, которые могут дать 9 лет условно). Законодательство должно быть также стратегическим, то есть надолго, а не ситуационным, иначе законы все время меняются и граждане вначале не успевают за их изменениями, а затем и вовсе перестают следить. Тем самым не формируется привычка к законопочитанию и выработке определенных устоев.

Привести в соответствие чиновничью должность, которая должна восприниматься не как «товар» и даже не как функциональное назначение, а как ценностная категория. И чтобы для самого чиновника не было горькой участью, что «денег много (проплывает мимо. – авт. ), а дела мало».

Развивать хозяйственную самостоятельность гражданина, ибо, говоря словами Ивана Ильина, «только тот, кто чувствует себя самокормильцем, …имеет основу для независимого суждения в политике». И в этом смысле нужен реальный ценностный, а не иллюзорный средний, срединный класс. И нужна реальная концепция преодоления монополии в политике, управлении, экономике и всей социальной жизни. Иначе уже общепризнано, что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Равно как и деньги, которые, при определенных обстоятельствах и объемах, из средства платежа и эквивалента труда превращаются в самое страшное оружие, разрушающее человеческую сущность.

Слишком долгое время людей отучали и продолжают отучать от самостоятельного мышления, предлагая взамен ложные и чужие схемы бытия. Система образования должна вернуть себе утраченные первоосновы. И понимание, что это не место, где оказываются какие-то платные образовательные услуги, а культурный пласт нации и ее код развития.

Все управление поставить на профессиональные рельсы, где основным достижением будет компетентность, а не «затачивание» под одного и одно единственное мнение. В этом смысле, чтобы победить бюрократические поползновения, нам надо стремиться к установлению власти реального Дела и ответственного управления.

Тогда демократия и станет тем, чем и должна быть. «Демократия есть организованная и обнаружившаяся вовне потенция человеческой природы народа, его достигнутая способностью к сопротивлению…» (Николай Бердяев); «демократия – это правительство народа, избранное народом и для народа» (Авраам Линкольн); но при этом «демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера» (Рональд Рейган).

В этом случае бюрократические элементы вернутся в свое прежнее важное, но обслуживающее общество состояние и не будут доминировать над главным и определяющим всю сущность жизнедеятельности граждан. Не пестование бюрократического и якобы саморегулируемого (на словах) общества, как сейчас (в российском законодательстве есть саморегулируемые организации – СРО), а рассмотрение общества как саморегулируемого и самообновляемого организма, единого и цельного. Роль власти, элиты, интеллигенции и человека труда, понимание новой сути взаимоотношений и своего места. Способность нации к самоорганизации даже в условиях инфантильности, нравственной дряблости и откровенного предательства национальных элит.

Возрождение вначале должно воспрянуть в умах и думах, а затем – в коллективной воле. И только потом – в воле лидера, а точнее – лидеров, управляющих обществом коллегиально, ради общества и вместе энергией и идеями самих его членов. И никак не наоборот. Такова современная ситуация, когда само общество должно понудить свой правящий класс к активным созидательным действиям и, если надо, заменить его. Становится очевидным, что, конечно, харизма и воля конкретного человека, являющегося руководителем страны (и не только), играет свою роль. Но только в том случае, если сам политик ведет позитивный, открытый и честный диалог со всем обществом, действует реально ради этого общества, не щадя живота своего. Не имитирует бурную деятельность, в то же время поступая с точностью до наоборот, играя в подлянку и пытаясь заставить поверить общество в очередное надувательство.

Чем пахнут законы?

Часто можно фиксировать для себя одну повторяющуюся мысль: все, что не соответствует критериям западного общества – ложно и не подпадает под критерии правового государства. Но, во-первых, нужно с особым пристрастием сегодня разобраться с современной ролью государства и не уподобляться прежним стереотипам. А во-вторых, сделать переоценку понятия «правового государства», которое порой предлагается обществу в качестве чудодейственного средства решения всех нынешних проблем путем лишь законодательных механизмов.

Могут ли правовые нормы, писаные правила общежития стать панацеей от всех бед? Думаю, что нет. Помимо писаных законов, не менее, а может, и еще более важны неписаные «законы», традиции. На основе их, собственно, законы и должны произрастать.

Русские люди привыкли умело обходить любые законы и ограничения, потому что порой правовые нормы служат не для ограничения преступных элементов, а для того, чтобы заставить подчиниться законопослушных граждан идиотским правилам поведения. Пользуясь этими нормами в реальной жизни, часто не найти ни справедливости для нормальных граждан, ни возмездия для преступников. И получается как в известном советском мультфильме, когда битый волк, пострадавший от советов лисы половить своим хвостом рыбку в проруби, ее же и тащит на своей шее. А она при этом еще приговаривает, что «битый не битую везет».

Законы сами порой «заставляют» парадоксальным образом граждан вести себя цинично. Одних – прятаться от законов и опасаться законов, которые должны их защищать, а других (к примеру, политиков и чиновников) – хитрить и лицемерить, ибо изъяны в законах – питательная среда для преступлений.

Люди объективно и со знанием дела считают, что несправедливость многих приговоров суда бьет по всем гражданам, по их самолюбию. Это нарушает не только правовую оболочку. Это еще в большей степени разжижает и умиротворяет нравственные основы человеческого общежития. Тем самым оказывается, что перед законом все равны только на бумаге, а в реальной жизни есть те, кто «равнее». Богатые и влиятельные зачастую выходят «сухими из воды». Все это отравляет моральный климат в стране. Делает сам факт активного действия конкретного законодательного акта ничтожным. То есть им можно взять и подтереть одно место. Затаптывает в грязь честь и достоинство конкретного гражданина и общества в целом. От такой ситуации становится все труднее куда-то спрятаться. Разве что в непроходимые леса или горы, где пока еще нет такого «демократического» правосудия и можно постараться оставаться наедине со своей совестью и природой.

В ХIХ веке известный немецкий правовед Рудольф фон Йеринг писал, что «уголовное право есть сам народ, история человеческого права, есть часть психологии человечества». Отбросим слово «уголовное» и сосредоточимся на законе как таковом, без ухода в специфические отрасли. Мы должны признать без ложной скромности, что традиция, а за ней сложившаяся мораль в обществе выше закона! Но никак не наоборот. Закон, выросший на морально-нравственном императиве, а не искусственно просунутый в общественную жизнь какими-то лоббистскими группами. В противном случае закон будут пинать и топтать ногами все кому не лень. А от самого действия норм права, то есть вполне конкретных зафиксированных и обозначенных для всех публично ограничений, страдать будут в основном сами же законопослушные граждане.