Николай Стариков - Спасение доллара - война Страница 23

Визит президента США состоялся прямо накануне встречи G8, которая затем плавно переросла в G20. И в этом смысле настойчивое желание американцев переговорить накануне мирового саммита имеет под собой вполне реальную почву. Для того чтобы переговоры были успешными, каждая из переговаривающихся сторон должна предложить другой нечто важное. Важное для партнера по переговорам. И менее важное для себя в данный момент. Политика — это всегда торг с использованием всего арсенала «аргументов». Чтобы что-то выиграть, приходится чем-то жертвовать. Только так происходят переговоры двух равных партнеров. Это когда один потерпел военное поражение, никакого торга не получается. На переговорах в Москве Россия и США равные партнеры. И это равенство определяется не курсом валют или объемом ВВП, а тем, что оба переговорщика контролируют нечто важное для своего партнера. И никак иначе, кроме как по договоренности, ЭТО не получить.

Так что же мы получили? А давайте спросим по-другому? Что получили США? Что для них действительно важно? Поняв это, мы сразу поймем и что получили мы.

1. Соединенные Штаты обеспечили себе транзит военных грузов в Афганистан.

Можно ли назвать это победой американской дипломатии? Нет. США уже 8 лет стоят на афганской земле. И снабжались до сих пор без того, чтобы быть за это НАМ ОБЯЗАННЫМИ.

Дабы оценки были непредвзятыми, приведем мнение газеты New York Post, которую сложно заподозрить в симпатиях к Москве.

«Обама купился на крупнейшую приманку для простаков этого года: добрые русские позволят нам переправлять в Афганистан войска и снаряжение через российское воздушное пространство. Эта уловка полностью прозрачна: Путин планирует успокоить нас и ввести в зависимость от трансроссийского маршрута поставок — что даст ему свободу действий в Грузии, на Украине и в других местах»[99].

Россия получила возможность бороться с наркотиками еще на афганской территории. Не будем наивными — весь афганский наркотрафик, как на дрожжах растущий под американским крылом, нам не перекрыть. Задача — радикально его уменьшить. И по возможности перенаправить в другие страны. Политика — вещь жесткая. В данном случае мы не «за мир во всем мире», а за «мирное небо» сугубо над своей головой. И Россия уже в Афганистане. Действия уже начались. Лента новостей невольно «выдает» нам секреты, подтверждая правильность предположений.

«Российский вертолет Ми-8 потерпел крушение на военно-воздушной базе международной коалиции в афганском городе Кандагар. Как сообщили в пресс-службе Федерального агентства воздушного транспорта России (Росавиация), вертолет принадлежал компании «Вертикаль-Т»… Как стало известно, экипаж выполнял задание по обеспечению безопасности контингента миротворческих сил в Афганистане»[100].

В Афганистане производится 90 % героина, 20 % из них потребляется у нас.

Кроме как нашим вертолетам, некому охранять мирный сон натовской военной базы в Кандагаре… А официальная «Российская газета» дает еще более успокоительную картинку. «В результате катастрофы из двадцати одного находившегося на борту человека шестнадцать погибли, а пятеро, среди которых двое россиян и один белорус, получили тяжелые ранения… Хотя официальных причин происшествия пока не выдвинуто, в штабе сил НАТО подчеркивают, что в районе крушения не было зафиксировано никаких признаков деятельности вражеских сил. Офицер миротворческого контингента по связям с прессой Кристина Сайденстрайкер также отметила, что все находившиеся в машине были гражданскими лицами. Пассажиры принадлежали в основном иностранным строительным компаниям, ведущим сооружение объектов на военных базах НАТО в стране»[101].

Лучший способ строительства военных объектов строителями НАТО — это полет на российском вертолете, с российским экипажем. Какая умилительная секретность. Или в НАТО закончились вертолеты и летчики?

2. Россия и США договорились о разоружении.

Этот пункт более всего беспокоит патриотов нашей страны. Слишком хорошо мы помним, каким позором и какими ужасными последствиями оборачивались для нас предыдущие «разоружения». Это любопытно. Но в США опасений не меньше, несмотря на то что намерения лишь продекларированы. Та же New York Post так и пишет: «бессмысленный рамочный документ о военном сотрудничестве (мы уже заключали подобные соглашения раньше; русские всегда нас просто обдуривали)»[102].

И продолжает, приоткрывая нам свои тревоги:

«Он (Обама. — Я. С.) согласился урезать наш арсенал ядерных боеголовок на одну треть и — что еще более опасно — сократить количество систем-носителей. По существу, русских не волнует число наших боеголовок (которые будут сокращены до уровня от 1500 до 1675). Чего они на самом деле хотели — и получили — это чтобы США сдались по поводу ограничений на наши оснащенные ядерным оружием бомбардировщики, подводные лодки и ракеты. Если русским удастся добиться своего в процессе окончательных переговоров, у нас может остаться всего 500 таких систем-носителей.

…Наша проблема состоит в том, что многие системы доставки ядерного оружия — такие как бомбардировщики и подводные лодки — являются системами «двойного назначения». Бомбардировщик В-2 может запускать ядерные ракеты, но гораздо чаще его используют, чтобы доставлять обычные боезаряды… Путин хотел ограничить наши возможности реагирования на международные кризисы»[103].

Рефрен статьи одной из ведущих американских газет звучит как удар колокола: «А мы не получили ничего, ничего, ничего»…

Зато фактически «слили» собственную ПРО в Чехии и Польше.

Об этом мы читаем в американском издании Christian Science Monitor:

«Однако Обама утверждает, что разногласия между Москвой и Вашингтоном по поводу европейской системы ПРО можно урегулировать путем компромисса. Это может означать, что конфигурация и места развертывания элементов ПРО могут претерпеть изменения, если она вообще будет создана. Во вторник директор американского агентства по противоракетной обороне генерал-лейтенант Патрик О'Рейли (Patrick O'Reilly) заявил, что в настоящее время рассматриваются альтернативы существующему плану ПРО, и делается это в рамках общего анализа системы обороны против баллистических ракет»[104].

В разоружении и в Афганистане США не получили ничего. Но самым важным договоренностям в итоговых документах места нет. Что самое важное для Штатов сегодня? На чем базируется их могущество?

3. Доллар. Вот главная ценность Вашингтона. Его «целостность и неделимость» американцы и выторговали.

Сразу после переговоров с Обамой ряд высокопоставленных российских чиновников сделал заявления, которые можно трактовать как отказ от атаки на доллар. После многих заявлений о рубле как о региональной валюте и необходимости введения новых резервных валют на саммите в Италии об этом не говорили ни слова. Проект «рубль — региональная валюта» отложен и заморожен. Пока.

Вот это и есть главный итог московской встречи.

Усиление рубля — это, безусловно, важная задача. Но есть задачи и поважнее. С валютой можно и подождать. Что же получила от «размена» Россия? Вспомним слова New York Post: «…свободу действий в Грузии, на Украине и в других местах».

В обмен на прекращение атаки на доллар США дали России карт-бланш на постсоветском пространстве.

Это кажется маловероятным. Но это так.

«После объявленной «перезагрузки» в российско-американских отношениях в Киеве открылся новый американский институт, призванный убедить Украину не вступать в НАТО. Сотрудники института утверждают, что членство Украины в НАТО не пойдет на пользу ни США, ни Украине. «Членство Украины в НАТО — не в украинских интересах и не в американских. Все, чего можно добиться с его помощью, — это создать ядерную «растяжку» в самом сердце Европы», — заявляет Энтони Сальвиа (Anthony Salvia), директор Американского института на Украине (AmericanI nstitutein Ukraine), некоммерческой организации, основанной в этом году в Киеве и финансируемой американскими гражданами»[105].

Кто знаком с тем, как через всевозможные «неправительственные» и «некоммерческие» фонды и организации США везде ведут нужную им пропаганду и подрывную деятельность, тот сможет это оценить.

«AIU уникален тем, что он является американской организацией, проводящей кампании против расширения НАТО за рубежом… Не менее сенсационным, хотя и слабо замеченным на Западе, стало заявление Обамы, выступавшего перед московскими студентами и заявившего, что членство в НАТО потребует, чтобы большинство населения страны высказалось в пользу этого шага, а ничего подобного на Украине нет. Он также сказал, что Америка не будет заставлять ни одну страну присоединяться к альянсу»[106].