Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6434 ( № 41 2013) Страница 26

И в самом деле – нет, но ощущение почему-то осталось. Тем более, что какие именно действия соответствуют их статусу , «избранники» чаще всего решают сами. Может быть, потому что нет у них своего кодекса чести?

Называть таких «избранников» слугами народа, на мой взгляд, – просто грех. Но что всё-таки с ними происходит, когда они обретают власть? Психоаналитик Эрнест Джонс ещё в начале XX века описал « комплекс Бога », в симптомы которого входят: выраженная мания величия, желание управлять и повелевать людьми, быть всегда в центре всеобщего внимания , вершить судьбы, в то же время оставаясь в безопасности . Согласно Эрнесту Джонсу, « комплекс Бога » может взрасти только на хорошо подготовленной почве и в благоприятных условиях, когда есть те, кто слепо подчиняется власть имущим.

…Забывая, что есть закон, перед которым все равны. В том числе и те самые власть имущие.

Ситуацию комментирует эксперт «ЛГ» по правовым вопросам, кандидат юридических наук Владимир ОСИН

– Владимир Владимирович, как сейчас понимают депутатскую неприкосновенность?

– Избранники народа нуждаются в постоянной защите от необоснованных нападок и возможного преследования за высказанное мнение, за неугодное кому-то голосование или иную депутатскую деятельность. Поэтому они законодательно получают парламентский иммунитет или иначе – депутатскую неприкосновенность , которая является отнюдь не личной привилегией, а частью публично-правового статуса депутата.

– Но ведь сплошь и рядом мы видим примеры, когда такой иммунитет развращает человека ощущением своей безнаказанности, не так ли?

– Да, так. В статье Натальи Яковлевой из Омска это показано впечатляюще. Дело ещё и в том, что в наших нынешних условиях депутатская неприкосновенность стала товаром на рынке коррупционных услуг. Она приобрела гипертрофированные черты и стала своего рода прибежищем для криминальных личностей, проталкивающих себя во власть с помощью подкупа. Создался правовой тупик – с одной стороны, безусловная значимость парламентского иммунитета для добросовестных депутатов, а с другой – злоупотребления этим демократическим институтом.

– Когда и как лишают депутата Госдумы или члена Совета Федерации его неприкосновенности?

– Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению генерального прокурора РФ соответствующей палатой. Кстати говоря, федеральный закон о статусе депутатов устанавливает более широкий, чем указанный в Конституции РФ, перечень случаев, при которых парламентарий не может быть лишён неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального собрания. Воспроизводя конституционные положения о депутатской неприкосновенности, о недопустимости задержания, ареста, обыска, а также личного досмотра депутата, закон предусматривает также невозможность привлечения его к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и его допроса без согласия соответствующей палаты Федерального собрания.

В дополнение к Конституции РФ закон также устанавливает, что для получения согласия на привлечение депутата к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке (кроме случаев задержания на месте преступления), а также на его арест и обыск генеральный прокурор РФ вносит в соответствующую палату Федерального собрания представление.

– А часто ли депутатов лишают неприкосновенности?

– Такие случаи единичны. За последнее время в Государственной Думе их было не более семи. Например, СМИ сообщили о том, что депутат Государственной Думы Владимир Бессонов был лишён депутатской неприкосновенности за нападение на полицейского во время несанкционированного митинга в Ростове-на-Дону.

Так же Верховный суд признал законным решение о лишении депутатской неприкосновенности «эсера» Олега Михеева, отказав, таким образом, в удовлетворении его жалобы. По версии следствия, Михеев причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимого имущества Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн. руб., покушению на хищение путём мошенничества 2,1 млрд. руб. Промсвязьбанка, а также к воспрепятствованию осуществления правосудия.

И ещё пример: следствие предъявило обвинение лишённому неприкосновенности депутату от КПРФ Константину Ширшову. По версии следствия, он пытался продать свой мандат члена Государственной Думы за [?]7,5 млн. «7 июля 2011 года Ширшов получил от предпринимателя часть требуемой суммы в размере 66 миллионов рублей за обещание включить его в федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва», – говорится в сообщении СКР. Государственная Дума по требованию Генпрокуратуры лишила Ширшова мандата в феврале этого года.

Подобная практика наблюдается не только в столице, но и в регионах России.

– Есть надежда, что Россия в конце концов станет страной, где Закон един для всех?

– Без такой надежды жить было бы невозможно.

Вопросы задавал Игорь ГАМАЮНОВ , ведущий рубрики «Страна подсудимых»

Дважды уволенная

"Обращаюсь к вам со своей болью и незаживающей раной. После Пензенского государственного педагогического института я поступила в аспирантуру, в Москве под руководством известного учёного, автора учебников Р.С. Немова защитила диссертацию по психологии. Я - почётный работник высшего профессионального образования РФ, отличник народного просвещения, член научной школы выдающегося учёного-психолога, нашего земляка О.К. Тихомирова. Автор более 150 научных трудов. Являюсь инициатором открытия мемориальной доски выдающейся землячке Н.Н. Ладыгиной-Котс, которая вместе с мужем А.Ф. Котсом основала Дарвиновский музей. 28 мая мною были получены благодарственные письма от коллег с факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, где собранные мной материалы о Ладыгиной-Котс и Тихомирове используются в учебном процессе. Вскоре после получения этих благодарственных писем пензенский педвуз, которому я отдала 42 года, выбросил меня за борт.

Людмила Панкова, кандидат психологических наук. Пенза".

Первый раз Людмилу Игоревну, работавшую на кафедре психологии пединститута в должности профессора, уволили в июне 2012 года. Нет, претензий к качеству её труда не было. Претензии были к её пенсионному возрасту, а тут как раз приняли «Стратегию инновационного развития России до 2020 года», предполагающую, в частности, омолаживание бюрократического аппарата. И хотя педагогов это формально не касалось, волна сокращений прокатилась и по школам, и по вузам.

Панкова, занимавшая профессорскую должность не по блату, а по заслугам, назначавшаяся на неё по итогам конкурсов, сдаваться не собиралась и подала жалобу в инспекцию труда и иск в суд. Пока там разбирались, пединститут был присоединён к университету, и ответчиком оказался уже университет, к истории с увольнением отношения не имеющий. Людмила Игоревна забрала исковое заявление, решив поучаствовать в конкурсе на замещение вакантной должности доцента в новом (своём старом, но присоединённом к университету) вузе. Конкурс она выиграла, и с ней был заключён трудовой договор сроком на три года, до 21 февраля 2016 года, но фортуна от Панковой снова отвернулась. Министерство образования и науки потребовало увеличить педагогам зарплаты до не менее 80 процентов от средней по экономике региона.

«Мы будем жёстко требовать выполнения этих показателей», – пригрозил в начале лета министр, и 28 июня Панкова получила уведомление о своём увольнении. «Выполнить показатели» можно было только за счёт сокращения штатов, а кого сокращать? Пенсионеров, понятное дело. Правда, в этот раз формулировка «по возрасту» в приказе отсутствовала. Буквально за несколько дней до этого Госдума приняла поправки в Закон «О занятости», запрещающий при приёме на работу или информировании о вакансиях любую дискриминацию по признакам пола, расы, возраста и т.д. Поэтому в этот раз Панкову уволили «в связи с сокращением должно­сти», а ниже, чтобы она больше не рыпалась и в конкурсах не участвовала, приписали «по состоянию на 01.09.2013 г. вакантных должностей, соответствующих Вашей квалификации, в университете нет». Уже в июне администрация знала, что в сентябре вакансий не то что «не будет», а именно «нет».

Вот эта фраза кандидата наук Панкову, написавшую письмо в редакцию, больше всего и обидела. Неужели у меня такая низкая квалификация, что даже уборщицей не могут взять, спрашивала меня в телефонном разговоре Людмила Игоревна. Уборщицей она, конечно, не пошла бы, но с другой стороны, если в этом вузе даже полы моют исключительно доктора наук, студентам можно только позавидовать. А вот если под «несоответствием» имелось в виду, что звание кандидата наук слишком высоко для университета, посочувствовать.