Павел Раста - Рубикон Страница 28

Прежде всего необходимо понять, что единого идеологического центра у класса-паразита нет. Класс-паразит не обладает ясным сознанием, а лишь инстинктами. Его идеологическое поле имеет матричную структуру. С большим количеством идеологических сгустков, между которыми существует разделение труда и которые, впрочем, в итоге складываются в одну картину. Такой была их концепция с самого начала: матричность — это суть всех их структур. Даже сам режим движется к Химере полурефлекторно, как лосось на нерест. Им движет скорее инстинкт, чем сознательно намеченный маршрут. И мелкие креативные центры их идеологической матрицы направляют и корректируют это движение. Один из таких центров, отвечающих за данный вопрос, мы уже рассмотрели ранее — это тот самый пресловутый "Гайдаровский форум", выступивший с идеей создания россиянского "суперэтноса". Но фальшивый суперэтнос — это лишь один из элементов Химеры. Точнее говоря, всего лишь одна координата из нескольких. Это "широта". А вот теперь поговорим по поводу "долготы".

Итак, ранее мы выяснили, что ради собственного выживания и воспроизводства, а также ради сохранения политической власти и экономического влияния класс-паразит (в лице кремлёвского режима) пытается создать в России этническую Химеру. Признаки Химеры состоят в следующем:

1) взаимопроникающее существование в рамках одного государственного ареала двух или более комплиментарно несовместимых этносов, взаимная интеграция которых в единое культурное пространство не производится, не поощряется и всячески исключается.

(Оглянитесь вокруг, коллеги: толпы мигрантов с Кавказа и Средней Азии никаким образом не собираются интегрироваться в культурное поле русских, а, напротив, всячески себя ему противопоставляют. Если во времена Империи и Союза существовали определённые критерии натурализации, общественные и государственные институты инкорпорирования, то сейчас их просто нет. В природе. При этом вся мощь государственной машины направлена на то, чтобы такая интеграция не происходила. Более того, для миграции из Средней Азии преимущество отдаётся самым некомплиментарным этносам из всех, что там есть).

2) образование двух народов ("большого" и "малого"), сопровождаемое национальным подавлением, национальным угнетением и эксплуатацией большого народа малым.

(Совершенно очевидно, что усилия государства РФ направлены на то, чтобы сделать русских гражданами второго сорта на официальном уровне: двойные стандарты в правоприменительной практике, система регионального финансирования, миграционная политика — всё об этом свидетельствует).

3) утрата этнической традиции.

(В первую очередь это касается "большого народа". Думаю, мне не нужно лишний раз говорить, какими способами сейчас истребляется этническое самосознание, десокрализуется и выхолащивается набор традиционных моральных ценностей нашего народа (которые пытаются подменить новыми, "россиянскими"), поливается грязью, а, зачастую, и откровенно переписывается наша великая история. Всё делается для того, чтобы заставить нас забыть о величии собственной нации. Да и вообще, забыть, что такая нация есть. Однако ровно то же (хотя и в меньшей степени, и с другого ракурса) действительно и для "малого народа". Впрочем, об этом мы отдельно и особо поговорим чуть позже).

4) потеря своеобразных для этноса адаптивных навыков и, как следствие, отрыв населения от кормящего ландшафта.

(В современных условиях это, прежде всего, касается деструкции промышленности и сельского хозяйства. Этнос, что называется, "отрывают от земли", что ведёт к деформации национального самосознания и формированию того, что в некоторых кругах довольно издевательски именуют "креативным классом". Что касается "большого народа", то для него явление это временное, предназначенное только для слома его этнического хребта. А вот для "малого народа" такое явление становится ключевым — касте господ такие навыки просто не нужны).

5) вторжение "малого народа" на территории проживания "большого народа" и последующая агрессивная линия поведения, направленная на то, чтобы жить не за счёт ландшафта, а за счёт "побеждённых".

(Именно с этим связан отрыв от ландшафта "малого народа". Горцам нет причин более приспосабливаться к горам. Жителям среднеазиатских пустынь нет более причин приспосабливаться к пустыням. Отныне материальные блага черпаются ими иным способом и из иного источника: из живых людей, принадлежащих к "большому народу").

6) исключение единой ментальности страны вызывает хаос смыслов, в результате чего внутри Химеры начинают процветать новые нигилистические антисистемные идеологии, ранее не свойственные культурному коду данных этносов. Их задача: перегруппировка и объединение на новой основе в соответствии с изменяющимися жизненными реалиями и новыми поведенческими константами.

(Обратите внимание, как на Кавказе (да и в мусульманской среде в целом) зацвели ваххабизм, халифатизм, пантюркизм… Дальше перечислять смысла нет. Да и в среде русского этноса потихоньку начало прорастать такое, что ещё 20 лет назад никто и представить себе не мог. И в этом нет ничего удивительного: Химера деструктивна по природе. Она ломает старые смыслы и создаёт условия для прорастания новых, более подходящих для её паразитического генетического кода).

7) Химера ВСЕГДА вызывает реакцию национально-государственного отторжения. И "большой народ" и "малый народ" перестают воспринимать Химеру, как Родину. Первый потому, что перестаёт воспринимать её, как свою страну, и начинает воспринимать, как лагерь (причём, отнюдь не пионерский), а второй потому, что у него формируется отчётливый комплекс оккупанта со всеми вытекающими последствиями (вспомните, как в итоге повели себя рахдониты перед лицом первой же реальной угрозы в лице князя Святослава).

(Без комментариев).

8) Химера ВСЕГДА не способна к развитию. А значит и к выживанию. И в этом её коренное отличие от этноса. Химера способна лишь некоторое время существовать, эксплуатируя этнический ресурс, после чего неизбежно рассыпается. Государство, превращающееся в Химеру, обречено.

(И здесь тоже без комментариев).

В принципе, после такого обзора можно было бы больше никого и ни в чём не убеждать: доказательства строительства Химеры настолько очевидны, что от них буквально рябит в глазах. Вот только останавливаться ещё рано. Картина сложена не до конца. Вот теперь мы и добавим последний, ключевой, элемент в мозаику.

Наиболее дотошные из вас, коллеги, не могли не заметить некоторый логический изъян в моих построениях. А именно то, что Кавказ совершенно не един. И даже совсем некомплиментарные русским его племена, мягко говоря, не особо любят друг друга. Ведь до прихода России там шла постоянная война всех против всех и это состояние для подобных регионов вполне нормально. В том же Дагестане мир держится только на наших штыках: аварец никогда не согласится на то, чтобы им управлял лакец, а кумык никогда не станет подчиняться табасаранцу. Что бы они ни говорили, но это так и сами они это прекрасно знают. Для эффективного управления там нужен внешний фактор и это закон природы. Кроме того, что касается "тожесоотечественников" из очень Средней Азии, то отношение к ним тех же кавказцев ну совсем уж не намного лучше нашего. Для них оные "азияты" точно такие же чужаки, как и для нас, с точно таким же не особо симпатичным им культурным кодом. Конечно, всё это роскошество "взаимной любви" действует только в рамках самого Кавказа. В русских городах действует другое правило, озвученное великим и ужасным профессором Толкиеном в бессмертном произведении "Властелин Колец": "Разные орочьи орды ненавидят друг друга. Их сплачивает только гораздо более сильная ненависть к людям, иначе бы они давно начали взаимное истребление" (с). Кое-кто даже ведёт речь о складывающемся на этой основе "кавказском суперэтносе". Что ж, у такого мнения, по крайней мере, больше причин иметь место, чем у дурных фантазий о "суперэтносе россиян". Но, однако ж, и оно стоит на песке по следующим причинам:

1) такая основа слишком хлипка для того, чтобы быть достаточно долговечной и расшататься может очень быстро;

2) никакого единства между кавказцами и среднеазиатами на её основе достичь невозможно;

3) в контексте Химеры она не обеспечивает главного: стойкой и крепкой сцепки данной аморфной этнической общности с классом-паразитом, интересы которого они и призваны реализовать в качестве этнического сателлита.

Значит, у нового "малого народа" должен быть дополнительный объединяющий сверхфактор, который бы его цементировал и накрепко сцеплял его с классом-паразитом. Так вот, друзья мои, такой фактор существует и он на поверхности.

ЭТО ИСЛАМ.

Причём, его радикальная версия. Какая именно? Не знаю, хотя, в принципе, это уже детали. Впрочем, лично я делаю ставку на то, что это ваххабизм. Потому, что именно он, на самом деле, как ничто другое отвечает заданным вводным. Дело в том, что именно эта радикальная суннитская секта напрочь отрицает все национальные особенности и упорно куёт из своих последователей единую общность на основе "чистого ислама". Именно она любые проявления национальных, культурных или религиозно-обрядовых отличий воспринимает как "ширк" (^j^) — многобожество, идолопоклонство. Величайший грех в их замечательной религии. Но даже если не заходить так далеко, то всё равно игра на исламском факторе — это именно тот искомый цементирующий момент. Режим, который это поощряет (пусть и негласно), мгновенно становится "другом ислама" и приобретает его лояльность. Заодно со всем классом-паразитом. А там, глядишь, и сам тайно исламизируется, как в своё время тайно иудизировались хазарские каганы. И если вы считаете такое развитие событий плодом моей больной фантазии, то дальнейший мой рассказ будет для вас особенно тяжек, коллеги.