Андрей Шмалько - Четвертый Рейх Страница 3

в) не обнаруживается у Геринга (даже на Нюрнбергском процессе) и каких-либо стратегических расхождений с Гитлером. В любом случае, в первое время после прихода к власти он шел бы прежним, гитлеровским курсом. А ведь это «первое время» быстро бы закончилось, сменившись не «вторым временем», а «концом времен», то есть тем, что и было в реальности: разгромом Рейха;

г) но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая «альтернативная» возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне). Геринг слишком связал себя с Гитлером и гитлеровским режимом, а значит, война все равно бы продолжалась — до полного разгрома Германии;

д) мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами?

Чисто гипотетически можно допустить приход к власти какой-либо иной фигуры, скажем, Шпеера. Но и тут возникает дилемма:

а) Шпеер демонтирует нацистский режим, возглавляет новую послевоенную Германию, идущую по пути демократизации, то есть по западному пути. В этом случае — прощайте всякие «альтернативы»!

б) Шпеер пытается продолжать политику Гитлера и сохраняет режим, даже пытаясь его «улучшить». В этом случае судьба Рейха ничем не будет отличаться от реальной. Разобьют — и принудят к безоговорочной капитуляции.

6. Мир между СССР и Рейхом после 22 июня 1941 года.

Прежде всего следует напомнить, что по крайней мере до весны 1943 года у Гитлера, как и у германских военных, не возникало даже мысли о прекращении войны на Востоке. А Сталин и союзники после Сталинграда не только верили, но уже твердо ЗНАЛИ, что победят без всяких переговоров. Но — допустим. Однако и в этом случае:

а) даже в самые отчаянные дни войны Сталин НИ РАЗУ не пытался вести переговоры с немцами. Известный эпизод с болгарским послом Стаменовым, равно как контакты весной 1943 года в Стокгольме и Женеве, как уже точно известно, были необходимы для дезинформации, в первом случае — Гитлера, во втором — союзников. Сталин понимал, что «Брестский мир № 2», тем более с Гитлером, — это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни. Известно (мемуары В. Бережкова), что в случае полного военного поражения Сталин планировал продолжать борьбу в эмиграции, правда, не в Мексике, как думает С. Переслегин, а в Индии. Замысел оригинальный, но в любом случае он свидетельствует, что СТАЛИН МИРА БЫ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ.

б) вариант со свержением Сталина тоже кажется невероятным, хотя бы потому, что если бы Сталина могли свергнуть — его наверняка бы свергли.

Жуков, которого С. Переслегин видит во главе переворота, действительно имел такой шанс. Скажем, 27 июня 1941 г. во время ссоры на командном пункте Генштаба, куда приехал разъяренный Сталин (без охраны!), военные во главе с Жуковым и Тимошенко могли сделать с Усатым все что угодно. Но ведь никто даже не попытался. К тому же Жуков в годы войны был кем угодно, но не политиком — и в политику не стремился, не говоря уже о том, что нет ни одного свидетельства о его даже не планах, но и мыслях о прекращении борьбы с немцами. Значит, опять лоботомия?

Куда вероятнее было свержение Сталина его ближайшим окружением — дабы свалить на Усатого все поражения разом с довоенными «перегибами». Но ведь не свергли! Хотя такой момент был — 30 июня, когда «пятерка» Политбюро всерьез поставила вопрос о власти. Известно (мемуары А. Микояна), что Вознесенский сказал Молотову: «Вячеслав, веди нас!» Но ведь так и не решились! Переворота не произошло даже 16 октября 1941 г. во время великой паники в Москве. Значит, либо некому было такой переворот совершить, либо такая цель не ставилась (даже если допустить, что в стране действительно существовала оппозиция, способная на решительные действия). А после победы под Москвой переворот уже не имел смысла.

Вывод: в СССР не было сил, способных заключить мир с Рейхом, даже если бы Гитлер согласился на переговоры. Всякие Власовы, конечно же, не в счет.

7. И, наконец, Гитлер, как организатор и вдохновитель космической программы Рейха. Следует напомнить, что фюрер всерьез увлекся «теорией полой Земли» и даже посылал экспедиции с целью ее доказательства. А ведь в этом случае никакие космические полеты невозможны. Куда лететь-то, если мы живем внутри Вечного Льда, окруженные им со всех сторон?

Кроме того, космическая программа — это колоссальные деньги. Между тем известно, что Гитлер намеревался потратить огромные средства на строительство нового Берлина и перестройку городов во всем Рейхе — вместе с сооружением тысяч монументов вдоль новых границ Германии. Только строительство Берлина было рассчитано аж до 1951 года. Даже в случае победы на космос денег в Рейхе по крайней мере до этого срока точно бы не нашлось.

И еще один эпизод. В своих мемуарах Шпеер рассказывает, что Вернер фон Браун вместе со своим коллегой В СВОБОДНОЕ ОТ РАБОТЫ ВРЕМЯ набросали чертеж почтовой ракеты, способной достичь Америки. Гитлер, узнав об этом, приказал отправить ученых В КОНЦЛАГЕРЬ за саботаж, ибо они осмелились тратить ум и силы на что-то, не нужное для войны. Если невинная почтовая ракета вызвала такой гнев, то какие уж тут космические исследования! В этом случае фон Браун концлагерем бы не отделался.

Итак:

1. Шансов на внутреннюю эволюцию при сохранении основ нацизма Рейх не имел. В противном случае он переставал быть Рейхом.

2. СССР (после 22 июня 1941 г.) никогда не заключил бы мир с Германией, а без этого невозможна ни победа Рейха, ни даже «боевая ничья». А победить СССР было невозможно хотя бы потому, что лучших шансов, чем в реальной истории, Гитлер не получил бы ни при какой «альтернативе». Но ведь победить нацистам так и не удалось!

3. Гитлер не думал о полетах в космос и пресекал любые попытки использовать (даже теоретически) ракеты на что-либо, кроме войны. Не имел он и лишних средств для космических программ.

Итог? Он очевиден: «гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам» — все это не Рейх, и не альтернатива, пусть и несбывшаяся, а лишь галлюцинация сидящего в ванне эстета. Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня.

В заключение хотелось бы сказать и о моральной стороне проблемы, о том, что заигрывание, даже виртуальное, с нацизмом — вещь опасная, и вызывать (пусть всего лишь в процессе «интеллектуальной игры») призрак Четвертого Рейха — это не просто глупость, но и оскорбление памяти миллионов погибших… Но — не стоит. Те, кто понимает это — понимают и так, а наших эстетствующих нацистов и нациствующих эстетов ничем не прошибешь.

Шнуруйте свои кодомы, майне гершафтен, и в ванну! С головой — да поглубже!

P.S. «…В Ленинграде… был холод, жуткий, свирепый, и замерзающие кричали в обледенелых подъездах — все тише и тише, долго, по многу часов… Он засыпал, слушая, как кто-то кричит, просыпался все под этот же безнадежный крик… Вот и отца похоронили в братской могиле где-то на Пискаревке, и угрюмый водитель, пряча небритое лицо от режущего ветра, прошелся асфальтовым катком взад и вперед по окоченевшим трупам, утрамбовывая их, чтобы в одну могилу поместилось побольше…»

(Аракадий и Борис Стругацкие. «Град обреченный»)

Примечания

1

Макси К. Упущенные возможности Гитлера/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. -544 с. — (Военно-историческая библиотека);

Дуршмидт Э. Победы, которых могло не быть/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2000. -560 с. — (Военно-историческая библиотека);

Макси К. Вторжение, которого не было/ Пер. с англ Т. Велемеева. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. - 560 с. — (Военно-историческая библиотека).

2

Гончаров В. Черные бушлаты// Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 405–440.

3

Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 98 (комментарии С. Переслегина)

4

Макси К. Вторжение, которого не было, с. 502 (комментарии С. Переслегина).

5

Там же, с. 503 (комментарии С. Переслегина).

6

Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 131–132 (комментарии С. Переслегина).

7

Там же, с. 132 (комментарии С. Переслегина).