Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6298 ( № 43 2010) Страница 3

Да, положим, со второй девочкой, оставшейся в живых, вопрос может быть решён полной компенсацией нанесённого ущерба. Но и в этом случае надо понимать: сделка если и состоится, то будет кабальной – от безысходности. Полная компенсация за нанесённые увечья и инвалидность в принципе невозможна – никакими деньгами.

И тем более о каком «урегулировании» может быть речь применительно к погибшей? Неужто она успела оставить завещание, в котором поручила родным и близким или кому-то ещё «компенсировать» её жизнь деньгами?

Откуда вообще идея, что с родственниками убитого вопрос об убийстве может быть «урегулирован»? А это нам Уголовный кодекс подсказывает, статья 76 УК (если преступление, в том числе неумышленное убийство, окажется «средней тяжести») и статья 25 УПК. Это называется «примирением сторон», при условии если родственников убитого трактовать как его «законных представителей».

Если это не варварство, чуть ли не возвращение ко временам «Русской правды», то что ещё?

Для сравнения: в Китае водитель, сбивший несколько человек, приговорён к смертной казни; при этом не вместо уголовного наказания, в качестве «урегулирования» и «примирения», а в дополнение к нему наследники преступника должны выплатить потерпевшим более двухсот тысяч долларов.

И получается: учите китайский – не потому, что они сильнее и перспективнее, но потому, что они справедливее. Несопоставимо справедливее – а потому и сильнее, и перспективнее.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 23.11.2010 20:13:44 - Олег Павлович Брянский пишет:

учить не только китайский

Протокапитализм ("скрытый капитализм", как говорят сами китайцы) принес в Китае не меньше зла, чем скрытый (до 19 августа 1991 г.) и явный капитализм в постсоветских республиках, возможно, за исключением Белоруссии, но компартия Китая, в отличие от КПСС, не участвовала в строительстве протокапитализма. Социалистическая идеология сохраняет статус государственной, в вузах преподается марксистская политэкономия (наряду с экономикс). Компартия изо всех сил старается не допустить власти денег в судопроизводстве. Учить надо статьи Дмитрия Валового, Сергея Губанова, Моисея Гельмана, Григория Ханина, Андрея Фурсова, некоторые высказывания Скуратова.

НАТО… Кому оно надо?

События и мнения

НАТО… Кому оно надо?

ОПРОС

Лиссабонский саммит Россия–НАТО, как уверяют политики, стал новой вехой в отношениях нашей страны с «непростым» альянсом. Оживились разговоры о «перезагрузке», «сдержанном оптимизме» и даже о возможном вступлении России в НАТО. Так что же нам ждать от противников по холодной войне – коварства или любви?

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем:

– Период холодной войны был самым безопасным в истории человечества. Глобальная безопасность строилась на принципе баланса сил. Я свидетель того, что с начала 70-х годов в руководстве СССР и США больше всего боялись не войны, а случайного пуска ядерной ракеты. Для предотвращения катастрофических последствий даже была установлена прямая линия между главами двух сверхдержав.

Сегодня же в конкуренции за мировое влияние нас используют как материал. Известный русофоб Збигнев Бжезинский утверждал, что мир будет построен на обломках России и за её счёт. Что мы и наблюдаем.

Наша властная и олигархическая элита попала в подчинённое транснациональной олигархии и западным политическим силам положение.

В конце прошлого столетия родились новые войны, где военному вмешательству предшествует подчинение национальных элит.

В 2007 году тот же Бжезинский объявил, что российские чиновники содержат в западных банках не менее 500 миллиардов долларов незаконно вывезенных из страны капиталов. И всякого рода экстрадиции и задержания российских политиков, бизнесменов, «шпионов» – всё это напоминание нашей элите о её зависимом положении.

Сегодня российское руководство по указке из-за океана идёт на Запад.

Из истории мы помним, чем заканчивались такие сближения: Россию втянули в Первую мировую войну, закончившуюся для неё катастрофой.

В 2007 году Сергей Иванов, на тот момент министр обороны РФ, подписал соглашение о статусе сил. Его суть в том, что Россия обещает со временем разрешить проходить через свою территорию войскам НАТО без всяких формальностей. Это было сделано потому, что наша элита предохраняет себя на случай народных волнений. Армия с их точки зрения неблагонадёжна и может выступить за народ. Вот тогда-то и понадобятся войска НАТО, чтобы навести «конституционный порядок». Кроме того, нашу армию сейчас реформируют, чтобы она, с одной стороны, не смогла успешно противостоять крупномасштабному вторжению с Запада, а с другой – участвовала в операциях на стороне Североатлантического альянса. К примеру, недавние операции наших наркополицейских в Афганистане – начало постепенного втягивания России в этот конфликт.

Мы сегодня ускоренно избавляемся от своих союзников, начиная с Белоруссии. Подписав соглашения о сотрудничестве с Израилем, мы бросили вызов исламскому миру и, по сути, обязались шпионить за арабскими странами.

Разговоры об интеграции России с НАТО уже вызвали настороженность Китая. Между тем Россию в Североатлантический блок не примут. Заигрывания с нами используют, чтобы открыть дорогу для принятия новых членов альянса – Грузии, Молдовы, Азербайджана, Украины.

Александр ХРАМЧИХИН, замдиректора Института политического и военного анализа:

– Я думаю, что от сотрудничества с НАТО Россия могла бы получить немало пользы. Но на деле особых возможностей сближаться даже при большом желании у нас нет. Мы можем и дальше что-то вместе делать по Афганистану, но это – сиюминутная геополитическая ситуация. После выхода НАТО из Афганистана эта страна станет проблемой непосредственно России.

Теоретически вступить в Североатлантический альянс – в плане защиты от нашего единственного потенциального противника Китая – было бы очень полезно. Но опыт показывает, что Запад не будет нас защищать. Последние 10 лет НАТО как военная сила мало что собой представляет. Это в первую очередь относится к Европе, которая даже за себя воевать вряд ли станет, а тем более – за нас.

Другое дело – США. Их войска не столько количественно, сколько качественно сильнее европейских. Здесь перспективы сотрудничества с Россией ещё более зыбкие. Двум крупным амбициозным странам практически невозможно не иметь друг к другу каких-либо претензий.

Тем не менее представить войну НАТО против России невозможно. Это показали события последних лет, которые у нас никак не хотят осмыслить. Например, во время пятидневной войны на Кавказе в 2008 году США и НАТО, которые на словах всецело поддерживали Грузию, в реальности никак не помогли ей. Угроза со стороны НАТО – миф, который выдуман Кремлём, чтобы сплотить нацию против несуществующего врага.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Конечно, стране, которой никто из соседей не поможет в трудную минуту, не позавидуешь. Впрочем, достаточно вспомнить известный афоризм Александра III о том, что у России из надёжных союзников только армия и флот, чтобы понять, что нынешняя ситуация вовсе не уникальна в нашей истории. Хуже другое – те самые союзники, на которых в своё время уповал царь-освободитель, сегодня находятся в крайне ослабленном состоянии и бесконечная реформа только усугубляет положение вещей. Есть о чём призадуматься.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 24.11.2010 11:02:46 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Галине Ивановне Сухановой

Согласно общедоступной и, надеюсь, правдивой информации, размещённой в википедии: Храмчихин Александр Анатольевич (род. 3 июня 1967 года ).Российский политолог.Окончил физический факультет МГУ (1990 г.).В 1995 в 1996 гг. работал в аналитических структурах избирательного штаба НДР на выборах в Государственную думу, затем штаба Б. Н. Ельцина на президентских выборах.В 1999 году участвовал в избирательной кампании СПС/Кириенко на выборах депутатов Государственной думы и мэра Москвы.В Институте политического и военного анализа (ИПВА) работает с момента создания организации (январь 1996 г.) на базе информационно-аналитической службы штаба НДР. Руководитель аналитического отдела ИПВА. Автор и ведущий базы данных по политической ситуации в регионах России, имеющейся в ИПВА.Сферы деятельности в внутренняя политика федерального и регионального уровня, внешняя политика, вопросы военного строительства и вооруженных сил в России и за рубежом. Из вышеприведённого неясно, чем он занимался до 1995 года. Может, пытался начать работать по специальности и не получилось? Скорее всего, нет, иначе он сейчас работал бы где-нибудь в Калифорнии или Швейцарии. Не служил в армии. Дипломатом тоже не был. Типичное дитя перестройки с наизнанку вывернутыми мозгами, изучавший историю по статьям в журнале «Огонёк». Устроился (или его устроили) на самую непыльную и престижную и, что особенно важно, денежную работу: в политику. Политики у нас ни за что непосредственно не отвечают, что для них очень удобно и комфортно. Теперь заместитель директора в институте, который прямо или косвенно существует на деньги налогоплательщиков. Сейчас этих политологических институтов и фондов наплодилось, как блох. Толку от них для страны никакого (надеюсь, и вреда не очень много). Вот и всё. Поэтому, уважаемая Галина Ивановна, не переживайте. Возражать в данном случае некому.