Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6322 ( № 18 2011) Страница 3

По каналу ТВЦ шла передача «Народ хочет знать», кстати, вопреки стенаниям о зажиме свободы слова практикующая весьма острые и нелицеприятные дискуссии. Не упомню, что было её конкретным предметом на этот раз, но образ негодующего профессора и доктора политологии надолго врезался в мою память. Раздражённый непонятно чем, уж никак не агрессивностью оппонентов, державшихся вполне корректно, учёный господин, несомненно процветавший в заповедниках брежневской элиты и в кулуарах ельцинского аппарата, заявил буквально следующее: о чём вообще можно дискутировать в стране, в которой в семнадцатом году захватили власть преступники и подонки?!

Сильный и, главное, учёный аргумент. Стоило защищать кандидатские и докторские диссертации, ездить на стажировки в мировые научные центры, платить партийные взносы, чтобы прийти к такому глубокомысленному умозаключению.

Ну хорошо, вы пережили свои иллюзии, сожгли всё, чему поклонялись, но вы же всё-таки доктор наук, а не гопник из пивной, от вас ждут откровений, пусть горьких и обидных, осмыслений, объяснений, признаний, исповеди, а не приблатнённого «базара», за который вы, кстати, определённо не склонны отвечать. Обоснуйте нам природу русской драмы, а материться мы и сами умеем.

Это к тому, что не только в доводах дал себе волю почтенный доктор наук, но и в манере их подачи – ёрнической, площадной, откровенно хамской. Из чего можно было заключить, что идейное преображение доставляет ему запретное, но мучительное удовольствие. Возможность публично выражать всю накопившуюся за долгие годы ненависть заставляла его буквально содрогаться в экстазе. И одновременно внушала догадку, что предмет столь жгучих эмоций отнюдь не миновавшая советская, а вся наша вековая российская действительность.

Я долго стеснялся этой не слишком новой мысли. Но с некоторых пор нахожу ей постоянное подтверждение.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 19 чел. 12345

Комментарии: 20.05.2011 10:14:38 - Ефим Суббота пишет:

Без упоминания резвуна-визгуна и тут не обошлось, это чуть ли не библия для демков.

19.05.2011 16:53:45 - Антон Михайлович Малков пишет:

Настоятельно рекомендую как автору так и уважаемым читателям обратить более пристальное внимание на прошедший почти незамеченным в прошлом номере «круглый стол» ЛГЗ (рубрика Русский вопрос, статья «Власть других»), где говорится на более серьезном уровне о русской, советской и постсоветской «элите» и ее и народном отношении к государству. Статья в полном варианте вышла только в интернет-версии газеты, причем появилась она там только в конце прошлой недели (до этого висела урезанная). Там люди говорят откровенно, как бы «не для прессы». А здесь скорее получилась еще одна статья для рубрики «ТелевЕдение»…

19.05.2011 06:52:00 - Андрей Крашенинников пишет:

"Надо... перенимать и применять в стране лучший мировой опыт в устройстве жизни народа". Интересно, а почему в большинстве капиталистических стран не получается перенимать и применять в своих странах "лучший мировой опыт" ведущих капиталистических держав? Что, в Мексике, например, люди глупее, чем в соседней США? Или же дело в другом?

18.05.2011 23:28:05 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

из мест куда Макаров телят не гонял...

Я так и не понял. что именно конкретно исказили, предали, наврали в передаче "народ хочет знать" и о чем в ней вообще речь шла. Таки правильно проф. Преображенский говорил о советских газетах....

18.05.2011 22:22:48 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Абсолютно согласен с автором статьи. Отвратительно, когда предают страну, но ещё более отвратительно, я бы, даже, сказал ГНУСНО, когда предают историю своей страны. Все эти господа популяризаторы и "большие академики" (определение Млечина) в не такие уж и давние времена занимались историей средних веков, например, и вдруг обратили свой взор на новую и новейшую историю. Почему? Да потому, вероятно, что обливание помоями истории России сейчас хорошо оплачивается, а они "хотят жить не хуже других". И, кстати, господин Иванов то, что вы называете "сермяжной самобытностью" для меня было РОДИНОЙ, а Суворов для меня один - Александр Васильевич.

18.05.2011 06:15:43 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Последний абзац у автора очень хорош - да, российским просталинистским властям давно пора, говоря словами Булгакова, выбить у себя из голов галлюцинации о мнимой любви народа к своей бедненькой сермяжной самобытности. Люди - такие же как и все и хотят прежде всего жить не хуже других. Надо не принуждать их быть, говоря словами Суворова, бесштанными строителями грозных танковых армад, а перенимать и применять в стране лучший мировой опыт в устройстве жизни народа.

150 фронтовых

События и мнения

150 фронтовых

ОПРОС

Вокруг партии «Единая Россия» принято решение создать «Народный фронт». Что теперь?

Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– Безусловно, это предвыборный ход. Уже объявлено, что 150 мест в списках «Единой России» будут предоставлены участникам «Народного фронта». Не секрет, что образ партии власти в глазах общества в значительной степени девальвирован. И главная причина в том, что она практически срослась с исполнительной властью. В первую очередь люди недовольны чиновниками, а ведь они на местах обычно возглавляют региональные отделения единороссов. Поэтому раздражение людей на рост цен, тарифов ЖКХ, на правовой беспредел естественно переносится и на партию.

«Народный фронт» – не ноу-хау. Подобным образом зачастую поступали разные политические силы в разных странах: если партийная структура начинает давать сбои и успешно «ехать» на ней дальше нельзя, создаётся более широкая коалиция, задача которой – внушить избирателям, что партия начинает обновляться, что появляются новые люди, новые идеи.

Вместе с тем первые шаги «Единой России» на новом поприще не производят пока сильного впечатления. Далеко не самые популярные в народе общественные движения выразили готовность идти во фронт с партией власти.

В целом я не думаю, что данная комбинация сильно улучшит результат «Единой России» на выборах в Думу. За красивыми заявлениями не последовало реальных серьёзных дел.

Ростислав ТУРОВСКИЙ, профессор факультета политологии МГУ:

– Давно уже ясно, что партийный актив «Единой России» практически исчерпан, ресурсов для наращивания его уже нет. А вот с помощью беспартийных поддержать жизнеспособность партии ещё можно. Кроме прочего, данный шаг – способ обновить и разнообразить партийные списки в Государственную Думу за счёт тех, кто не хочет становиться членом партии, но пользуется популярностью в регионах. Таким образом решается ряд технологических предвыборных задач, делается попытка как-то развернуть партию лицом к народу.

Партийные списки «Единой России» будут, судя по всему, серьёзно меняться, и идея «Народного фронта» может стать удобным поводом для того, чтобы заменить «засидевшихся» депутатов. В том числе с помощью привлечения по старой советской привычке рабочих, крестьян, интеллигенции. Это можно и не так сложно сделать.

А вот увеличить число избирателей вряд ли удастся. В лучшем случае партия сможет уменьшить свои электоральные потери.

Другие партии в процесс создания своих фронтов включаются по тем же самым причинам. Были похожие попытки у КПРФ, которая ещё с середины 90-х пыталась объединить вокруг себя левую оппозицию. Попытки были, а вот обновления нет. Не так-то просто действительно обновиться.

Александр ЦИПКО, политолог:

– Данная инициатива Владимира Путина сохраняет у меня надежду, что он всё-таки пойдёт на президентские выборы. Ведь другой кандидатуры с таким опытом руководства страной, знанием особенностей русской психологии, умением работать с нашими элитами сегодня нет. Думаю, «Народный фронт» способен помочь партии власти на предстоящих парламентских выборах получить парламентское большинство. Но и не только. Опираясь на этот фронт, Путин может в честной конкурентной борьбе победить на президентских выборах.

В условиях, когда электорат теряет интерес и доверие к «Единой России», эта мера выглядит очень своевременной. Действительно, существуют значительные политические силы в России, которые не оформлены в партии, но которые объективно выражают тот взгляд на развитие страны, который характерен для партии парламентского большинства. Я имею в виду, например, бывшую Аграрную партию, ветеранские движения, профсоюзы. Мы имеем огромное количество болеющих за Россию людей, которых можно объединить под понятными, простыми лозунгами, которые выдвигал Путин во время своего последнего отчёта перед депутатами Государственной Думы.