Владимир Большаков - Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет? Страница 31

Но по какому праву вообще именуются национальными республиками, нацобластями и округами те "субъекты федерации", где "титульная нация" составляет меньшинство? Взглянем на этническую карту России. (См. ресурс Национальная и государственная безопасность Российской Федерации //www.nationalsecurity.ru) Что мы видим?

Адыгея: русских — 68 %, адыгейцев — 22 %, др. — 10 %

Горно-Алтайский край: русских — 60 %, алтайцев — 31 %, др. — 9%

Башкортостан: русских 39 %, татар — 28 %, башкиров — 22 %, др. — 11%

Бурятия: русских 70 %, бурятов — 24 %, др. — 6%

Карелия: русских — 74 %, карелов — 10 %, др. — 16 %

Коми: русских — 58 %, коми — 23 %, др. — 19 %

Карачаево-Черкесия: русских-42 %, карачаевцев — 31 %, черкесов — 10 %, др. — 17%

Мари-Эл: русских — 48 %, марийцев — 43 %, др. — 9 %

Мордовия: русских — 61 %, мордвы — 33 %, др. — 6 %.

Ненецкий А. О.: русских — 66,1 %:, ненцев — 18,6 %, коми — 9,0%

Удмуртия: русских — 59 %, удмуртов — 31 %, др. — 10 %

Хакасия: русских — 80 %, хакасов — 11 %, др. — 9 %

Ханты-Мансийский А. О: русских — 68,1 %, ханты — 1,3 %, манси — 0,8%

Чукотский А. О.: русские — 52,5 %, чукчи — 26,7%

Якутия: русских — 50 %, якутов — 33 %, др. — 17 %

Ямало-Ненецкий АО: русских 61,7 %, украинцев — 9,7 %, ненцев — 5,9 %, ханты — 1,9%

В таких искусственных образованиях, как Еврейская автономная область, где все евреи вполне поместились бы в синагоге Биробиджана, русских также подавляющее большинство — 92,7 %, но руководят областью этнические евреи — хотя их там всего 1 %.

Спрашивается, а зачем вообще было городить весь этот огород национальных автономий, если они чаще всего никак не соответствуют этнической реальности России? После развала СССР и вытеснения русских они оказались в меньшинстве в Дагестане (9 %), в Калмыкии (38 %), в Северной Осетии (30 %), в Кабардино-Балкарии (32 %), в Туве (32 %), в Татарстане (39,7 %), в Чечне и Ингушетии (совокупно — 24 %). Там доминирование титульной нации оправдано, пусть не с точки зрения демократии, но хотя бы в силу этнической реальности.

В тех же национальных вотчинах, где русских куда больше, чем представителей местной "титульной нации", на первые места в локальных правительствах и парламентах все равно продвигаются "национальные кадры", повсюду безнаказанно тусуются разного рода религиозные экстремисты и сепаратисты, а русские и другие славяне подвергаются безжалостной дискриминации. А ведь это ничто иное — по всем западным меркам — как нарушение прав человека большинства населения, их узурпация заведомым меньшинством, в нашем случае — русского. Эти новые узурпаторы никакой интеграции не хотят. Они везде ведут дело к своей национальной диктатуре, что подтверждает политическая и экономическая практика местных царьков практически во всех автономиях. Автономии в РФ, где федеральные законы, если и соблюдаются, то только для вида, медленно, но верно превращаются в пороховые бочки и не исключено, что они рванут рано или поздно, и тогда так заполыхает, что мало не покажется. В 90-х годах, когда Борис Ельцин с очередного бодуна предложил нацреспубликам брать столько суверенитета, сколько они смогут съесть, это едва не произошло. Тогда Российскую Федерацию едва не постигла судьба СССР. Путину потребовалось несколько лет, чтобы преодолеть последствия этой преступной ельцинской политики и восстановить вертикаль власти, но даже после всех его усилий, вертикаль эта пока еще слабовата.

Центральная власть, увы, и по сей день, полагает, что уступками и поблажками удастся и впредь удерживать национальные окраины в федеральной узде, но это иллюзия. 25 января 2012 "Газета" опубликовала статью своего обозревателя И. Сухова под недвусмысленным заголовком "Как федеральный центр пытается купить лояльность Северного Кавказа". Ее автор писал: "В 2010 году средний уровень дотационности в Северо-Кавказском федеральном округе превысил 66 %, а доходная часть бюджета СКФО — 271 млрд руб. В грубом приближении это значит, что Россия тратит на Кавказе около 179 млрд. в год. Правительственная стратегия развития Кавказа до 2025 года как минимум не подразумевает сокращения бюджетных затрат. Частные деньги так и останутся гипотезой, пока на Кавказе проблемы с безопасностью".

Когда руководителя Чечни Кадырова журналисты спросили, откуда он берет деньги на восстановление Грозного, строительство грандиозной мечети, приглашение мировых знаменитостей вроде Ван Дамма и другие проекты, он с улыбкой ответил: "Аллах дает…". Очевидно, неудобно было ему публично признать, что Чечня получает из госбюджета около 65 млрд. руб. в год — треть того, что выделяют всему Северному Кавказу в целом. Бюджет Чечни сопоставим с бюджетом Ставрополья, где вдвое больше людей. Душевые доходы бюджета Чечни превышают аналогичный показатель для Ставрополья почти в два раза. Пять лет назад Чечня лежала в руинах, а сейчас ее соседи откровенно завидуют объемам денег, которые республика вычерпывает из сокровищницы Всевышнего, имя которому "Федеральный бюджет". Но для решения коренных проблем, существующих в Чечне и других республиках Северного Кавказа практически ничего не делается. Центр ограничивается бюджетными вливаниями, которые к тому же разворовываются местными чиновниками и до народа не доходят. В результате те же проблемы — бедность, безработица, отсутствие муниципального жилья остаются без изменений к лучшему.

Денис Соколов, директор Центра социальных и экономических исследований регионов RAMCOM видит нынешнюю ситуацию так: "Логика распределения денег на Северном Кавказе строится не вокруг экономической эффективности, а вокруг уровня напряженности. Стимул для наращивания финансовых вложений — перемещение центра напряженности, это видно на примере Чечни и Ингушетии. Критические участки оказываются в более выгодном положении, чем стабильные территории. Рынок распределения бюджетных средств связан на Кавказе с рынком насилия. Совсем не давать денег на Кавказ нельзя, но и финансировать "рынок насилия" тоже не выход. Надо сделать региональные институты власти более прозрачными и эффективными. Но кавказские элиты — часть политического класса России. И любая попытка реформ чревата политическим кризисом. А бездействие — дальнейшим распадом и в итоге тоже политическим кризисом. На Кавказе созрел заказ на институциональные реформы. Но рецептов пока нет". Это означает, что национальная политика РФ на Северном Кавказе терпит такое же фиаско, что и в деле решения проблем русского народа. В первую очередь потому, что проводят ее некомпетентные и коррумпированные чиновники. Путин на это отвечает так в своей статье: "Когда начинают кричать: "Хватит кормить Кавказ", — ждите, завтра неизбежно последует призыв: "Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…". Но это, простите, обыкновенная демагогия с помощью которой, как известно, невозможно решить проблемы национальных регионов РФ и скрыть банкротство национальной политики едроссов.

Беда в том, что в верховном тандеме РФ по-прежнему цепляются за старые советские установки в решении национального вопроса. А они не просто устарели, но и доказали свою нежизнеспособность, т. к. были построены на восприятии желаемого за действительное. Российские парламентарии не раз предлагали использовать совершенно новую историческую и очевидную этническую реальность подавляющего превосходства русских в РФ, чтобы отменить все автономные округа и национальные республики, скроенные по советскому образцу, ввести вместо них административное деление на области с подчинением каждой своему федеральному округу. Это было бы логичным решением, как и закрепление законодательным путем государствообразующего статуса русского народа со всеми отсюда вытекающими последствиями его пропорционального представительства в органах власти. И конечно — это способствовало бы искоренению традиций местного байства, ханства и прочих проявлений феодального трайбализма, успешной борьбе в национальных республиках и округах с коррупцией, которая процветает там сегодня пышным цветом и мешает нормальному развитию регионов.

Возможно, в таком случае следовало бы сделать исключение для Калмыкии, Татарстана, республик Северного Кавказа и Тувы, но гарантировать при этом, что их автономия в рамках Российской Федерации полностью исключает их суверенитет. Это необходимое условие, т. к. географическое положение приграничных автономий облегчает их выход из состава России, а суверенитет Татарстана вообще чреват для России геополитической катастрофой. Что касается остальных автономных образований, где титульный народ до большинства и такого титула явно не добирает, то здесь надо, наконец, всенародно признать, что они созданы искусственно "комиссарами в пыльных шлемах", которые злонамеренно перекроили карту России так, чтобы русский народ чувствовал себя национальным меньшинством. С учетом новой этнической реальности, сложившейся после развала СССР, эту большевистскую бомбу замедленного действия, подложенную под будущее нашей страны, надо по возможности скорее обезвредить, не лишая малые народы их культурной автономии, государственной поддержки и гарантий сохранения их языка, литературы, искусства и традиций. Русским национальным государством должны управлять русские, что не исключает пропорционального участия отдельных талантливых представителей малых народов в органах власти, даже в правительстве России.