Небеса в смятении - Славой Жижек Страница 33

«И поэтому мы поднимаем взоры не на то, что между нами, а на то, что перед нами. / Мы ликвидируем разрыв, ведь чтобы поставить будущее превыше всего, мы должны сперва отложить наши разногла-сия. / Мы складываем оружие, чтобы протянуть друг другу руки. Мы не хотим никому причинить вреда, мы за гармонию для всех. /…Мы видели власть, что скорее разделила бы нашу нацию, чем согласилась бы поделиться. / Разрушила бы нашу страну, чтоб задержать демократию. / И эта попытка почти увенчалась успехом, но, хотя демократию можно на время задержать, ее нельзя окончательно победить в этой истине».

Если термин «идеология» имеет какое-то значение, то это оно: фантазия истеблишмента и прогрессистов, объединившихся в возвышенном моменте единства. Когда мы погружаемся в это единство, кажется, будто ничего из сделанного Трампом на самом деле не произошло – но откуда взялись Трамп и его последователи? Разве его приход к власти не сигнализирует о глубокой трещине в этом единстве? Если мы хотим иметь шанс в будущем, нам следует не отложить наши разногласия, а сделать прямо противоположное. Мы должны сосредоточиться на разногласиях и антагонизмах, пронизывающих американское общество, – не на «нецивилизованной войне» между либеральным истеблишментом и сторонниками Трампа, а на реальном классовом антагонизме и всех его последствиях (таких как расизм, сексизм и экологический кризис).

Призывы к единству и исцелению ран разногласий ложны. Трамп как таковой выступает за радикальное разделение, войну «нас» против «них» («врагов народа»), и единственный правильный способ победить его – продемонстрировать, что его разделение ложное, что он в действительности один из «них» (порождение «болота» истеблишмента), и заменить это разделение более радикальным и истинным, противопоставив истеблишмент во всех его проявлениях широкому единому фронту всех освободительных сил.

Так повторится ли фарс в виде трагедии? На этот вопрос нет готового ответа – он зависит от всех нас, от нашей политической мобилизации (или ее отсутствия). «Будь осторожен в своих желаниях!» – предупредил Трамп Байдена, когда последний пригрозил отстранить того от должности, сославшись на 25-ю поправку96. Возможно, самому Трампу следовало быть осторожнее, желая поддержки крайне правых протестующих. Но вместе с тем, он сделал важное замечание: желание Байдена – его широкое видение новой объединенной Америки – противоречивая несбыточная мечта, и чем скорее мы отбросим ее, тем лучше для всех нас. Легко нанести удар по такой очевидной мишени, как Трамп, однако настоящая борьба только начинается.

26. В чем величайшая измена Трампа?

Когда в январе 2021 года судья окружного суда Ванесса Барайцер отклонила требование США об экстрадиции Джулиана Ассанжа, многие левые и либеральные критики прокомментировали это решение словами, напоминающими знаменитые строки из «Убийства в соборе» Т. С. Элиота: «The last temptation is the greatest treason / To do the right thing for the wrong reason» («Последнее искушение – величайшая измена / Совершить благой поступок из дурных побуждений»). В пьесе Бекет боится, что его «благой поступок» (решение противостоять королю и пожертвовать собой) основан на «дурном побуждении» (его эгоистичном стремлении к славе святого). Ответ Гегеля на эту дилемму был бы таков: в наших действиях важно их общественное содержание. Если я совершаю героическую жертву, то именно это важно, независимо от личных мотивов, которые могут быть и патологическими.

Однако отказ экстрадировать Ассанжа – совсем другой случай. Очевидно, что само решение было правильным, а вот что было неправильным, так это публично объявленные его причины. Судья Барайцер полностью поддержала утверждение властей США о том, что деятельность Ассанжа выходит за рамки журналистики, и обосновала свое решение исключительно соображениями психического здоровья. Она сказала: «Общее впечатление сводится к тому, что это подавленный и в чем-то даже отчаявшийся человек, искренне опасающийся за свое будущее»97. Она добавила, что по причине высокого уровня интеллекта Ассанжу, вероятно, удалось бы покончить с собой. Упоминание судьей Барайцер психического здоровье Ассанжа послужило в этом случае предлогом для отправления правосудия; ее скрытое, но четкое публичное послание таково: «Я знаю, что обвинение ошибочно, но я не готова признать это, поэтому я предпочитаю сосредоточиться на психическом здоровье». (Следует также отметить, что суд отказал Ассанжу в освобождении под залог, вынудив его оставаться в условиях тюремного заключения, которые и довели его до самоубийственного отчаяния.) Жизнь Ассанжа (возможно) спасена, но его Дело (свобода прессы, борьба за право предавать гласности преступления государства) до сих пор считается преступлением. Это хороший пример того, к чему на самом деле сводится гуманизм наших судов.

Но все это общеизвестно. Что нам следует сделать, так это применить строки Элиота к двум другим недавним политическим событиям. Разве комедия, разыгравшаяся в Вашингтоне в начале января 2021 года, не является окончательным доказательством – если таковое необходимо, – того, что Ассанж не должен быть экстрадирован в США? Это было бы похоже на экстрадицию диссидентов, сбежавших из Гонконга, обратно в Китай. Первое событие: когда Трамп надавил на Майка Пенса, своего вице-президента, чтобы тот не удостоверял голоса выборщиков, он попросил Пенса поступить правильно (да, избирательная система США фальшива и коррумпирована, это один большой подлог, организованный и контролируемый «глубинным государством») из дурных побуждений. Последствия требования Трампа интересны. Он утверждал, что Пенс, вместо того, чтобы просто действовать в рамках своей конституционно предписанной роли для проформы, может задержать или затруднить процесс сертификации Коллегии выборщиков, который должен был состояться в Конгрессе98. После подсчета голосов вице-президенту оставалось только объявить заранее определенный результат, но Трамп хотел, чтобы Пенс действовал так, как будто он принимал реальное решение. Требование Трампа было не революцией, а отчаянной попыткой спасти свое положение, заставив Пенса действовать в рамках институционального порядка, толкуя закон буквальнее, чем предполагалось.

Второе событие: когда протестующие сторонники Трампа ворвались в Капитолий 6 января, они также поступили правильно из дурных побуждений. Они были правы, протестуя против избирательной системы США с ее сложными механизмами, цель которых – сделать невозможным прямое выражение народного недовольства (об этом открыто говорили и сами отцы-основатели). Но их попытка не являлась фашистским переворотом. До прихода к власти фашисты исторически были склонны заключать сделки с крупным бизнесом, но в последнее время медиа пестрили заголовками типа: «Трамп должен быть отстранен от должности ради