Анатолий Фоменко - Книга 1. Библейская Русь Страница 35

Да, такую страну действительно стоило завоевать.

А теперь посмотрим на предлагаемую нам Палестину нашей эпохи глазами справочников XIX века. Воспользуемся обзором ее геофизического состояния, составленным Н.А. Морозовым [544], т. 2, с. 653–673. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Палестина XIX века в значительной степени — каменистая пустыня, рис. 4.1. Относительно плодородной является лишь узкая полоса вдоль моря. Сообщается следующее.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была». Цит. по [544], т. 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

Рис. 4.1. Главный караванный путь в Палестине XIX века. Каменистая пустыня. Взято из [544], т. 2, с. 658, илл. 170.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире, рис. 4.2. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… ШИРИНА САМОЙ РЕКИ ДОХОДИТ ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 15 МЕТРОВ… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ». Цит. по [544], т. 2, с. 658–659.

Рис. 4.2. Устье речки Шериат-Эль-Кебирэ, предлагаемой сегодня в качестве библейского Иордана. Гравюра XIX века. По книге Гейки «Святая Земля». Взято из [544], т. 2, с. 660, илл. 171.

И далее: «В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)». Цит. по [544], т. 2, с. 661.

На рис. 4.3 и рис. 4.4 приведены гравюры, показывающие суровые условия жизни в Палестине XIX века.

Рис. 4.3. Палестина XIX века. Помол муки довольно первобытным способом. Взято из [544], т. 2, с. 670, илл. 177.

Рис. 4.4. Палестина XIX века. В ходу примитивные жернова. Взято из [544], т. 2, с. 671, илл. 177.

Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше «Библейской Энциклопедии» Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [66], с. 548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из наших результатов следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, завоеваны Балканы, северное Средиземноморье, Западная Европа и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии. Ниже мы расскажем подробнее, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить событийную канву от субъективного отношения летописца к описываемым событиям. Обе составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности хрониста и от того, как он сам воспринимает излагаемый материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими авторами. Если бы библейский летописец XVI–XVII веков, живший лет через сто после событий, понимал, о чем он в действительности рассказывает, может быть, его психологические оценки были бы совершенно другими.

3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века

Раздел Золотой Орды

Прежде чем двигаться дальше по Библии, необходимо сообщить читателю об исторической обстановке XV века, а именно, о распаде Руси = «Монгольской» Империи = Золотой Орды в эпоху османского завоевания первой половины XV века. К сожалению, русские источники здесь почти ничего нам дать не могут. Как мы обнаружили, привычная романовская версия излагает историю Великой = «Монгольской» Империи начиная с завоевания Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика и его брата или племянника Батыя = Ивана Калиты = Калифа и до Дмитрия Донского, то есть до конца XIV века.

После Дмитрия Донского романовская версия перескакивает на более частную историю Белой Орды = Литвы, подчиненной Золотой Орде. Это связано с тем, что именно Москва — город Белой Орды — становится столицей всей Руси в эпоху XV–XVI веков. Романовские историки, «потеряв» этот перенос столицы в Москву в XVI веке, вставили в общерусскую династическую историю кусок бело-ордынской истории взамен золото-ордынской. Подробности см. ниже. Поэтому историю Золотой Орды первой половины XV века романовская история освещает очень слабо и как бы со стороны, «снизу вверх». «Главная царская история» рассказывается устами подчиненных бело-ордынцев, москвичей или смоленцев.

В то же время история Золотой Орды этого периода донесена до нас арабскими летописями. Конечно, это — тоже взгляд со стороны, но все же чуть более подробный. Романовские историки тщательно вычищали историю Золотой Орды. А в арабских источниках если чистка и была, — а скорее всего была, — то существенно более слабая. По крайней мере в том, что касается золото-ордынской истории. К сожалению, для нас доступ к этим источникам затруднен. Многие из них не переведены и даже не опубликованы. Тем не менее, по арабским источникам история Золотой Орды указанного периода более или менее восстанавливается. Сейчас мы о ней вкратце расскажем.

Романовская версия «соскакивает» с истории Золотой Орды в эпоху крупной смуты — борьбы Дмитрия Донского = хана Тохтамыша, царевича, потомка Чингиз-Хана, с восставшим против него ордынским военачальником — Мамаем. Мамай не был царем, но имел фактическую власть. Как мы описывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Дмитрий Донской = Тохтамыш победил Мамая в Куликовской битве, но через некоторое время Дмитрий Донской бежал и оказался при Литовском = Бело-Ордынском дворе, то есть в Белой Руси.

Эта эпоха описывается как крупная смута в Орде. К власти приходят не-Чингизиды, то есть правители, не являющиеся потомками Георгия = Чингиз-Хана. Возможно, это происходит после смерти Симеона Гордого = Александра Невского, умершего, как считается, от чумы.

Однако по закону Орды люди, не являющиеся потомками Георгия, не могли быть верховными ханами. Потомки Георгия Победоносца = Чингиз-Хана пытались вернуть реальную власть. «Военные действия (между Тимуром — правителем в Самаре и Тохтамышем = Дмитрием Донским — Авт.) развернулись на огромных пространствах Дешт-и-Кипчак (то есть государства Египет или „здешнего Египта“ в переводе — Авт.) ОТ ТЮМЕНИ ДО КРЫМА, ОТ САРАЯ ДО ХОРЕЗМА (то есть Костромы — Авт.)» [164], с. 61.