Сергей Кремлев - Как проср.ли СССР Страница 35

Мы были первыми и не смогли учесть ряда важнейших факторов. А они учли и нас побили.

Ну и что?

Значит, нам надо проанализировать поражение и на новом витке исторической спирали – нет, не взять реванш, эти игры нам ни к чему, – но вернуть себе свою же страну, вернуть Россию в собственность и распоряжение её же народов.

Ведь можно сказать и так: Россию у нас украли, вначале отравив и убив то, что было стражем исторического здоровья России – социалистический государственный строй.

Уже в 1948 году в меморандуме Б. Вуда, сотрудника Фонда Рокфеллера, отмечалось, что СССР дал миру притягательный пример «успешного плана развития», в то время как США не выработали «никакого контрплана».

Но США – как Империя зла – не могли и не могут выработать никакого конструктивного, приемлемого для человечества в целом контрплана. Ранее помянутый мной Питер Швейцер, автор книги «Победа», лжёт – природе человека, в той мере, в какой он является человеком, противен не коммунизм, а капитализм.

Современный капитализм уже не может не быть паразитическим, он уже не может созидать и не может не разрушать. Поэтому контрпланом США стал двуединый план: 1) развала СССР и 2) такой глобализации, которая обеспечивает жизнь мирового сообщества по лагерному принципу «умри ты сегодня, а я – завтра».

Сегодня говорят о неэффективности социализма, о застое… Что ж, займёмся немного статистикой – в СССР она была не так уж лжива, особенно когда речь шла об интегральных показателях.

Если принять валовой общественный продукт (ВОП) России в 1913 году за единицу, то к 1940 году был обеспечен его рост в 5,1 раза. Это при том, что с 1914 года Российская империя вела истощающую войну, которая расшатала экономику уже к концу 1916 года (ВОП старой России в 1917 году по сравнению с 1913 годом упал примерно в полтора раза!).

С 1918 года по 1921 год в РСФСР шла Гражданская война, осложнённая интервенцией и разграблением России Англией, Францией, Японией, Германией, Турцией, Соединёнными Штатами, Польшей, Румынией, Грецией, белочехами и т. д.

Фактически мощный экономический подъём начался лишь с 1930 года, и за десять лет – до 1940 года – ВОП СССР возрастал в среднем почти на 40 % в год.

Но когда стартовый уровень низок, такие могучие цифры объяснимы. Так, производство электроэнергии было в царской России слабым, и к 1940 году оно выросло по сравнению с 1917 годом в 22 раза, а производство, например, металлорежущих станков – даже в 292 раза (в 1917 году в России их было произведено всего-то 200 штук). А вот добыча угля возросла «всего» в 5,5 раза, нефти – в 3,53 раза, потому что по их добыче Россия и до 1917 года занимала высокие позиции в мировом рейтинге.

Однако если сравнить советский 1960 год, когда мы имели уже достаточно мощную экономику, и 1970 год, то ВОП и тогда за десять лет вырос почти в два раза – рост почти по 10 % в год.

С 1970 по 1980 год среднегодовой прирост ВОП составил почти 7 %. Это – тоже высокая цифра. Причём она могла бы быть раза в два больше, если бы страной управляли преданные ей и компетентные руководители. Но даже при них за 1965–1985 годы национальный доход СССР вырос в 4 раза, промышленное производство – в 5 раз, основные фонды – в 7 раз и даже сельскохозяйственное производство – в 1,7 раза.

Хрущёвщина и брежневщина нам сильно навредили. Так, перед смертью Сталина в СССР насчитывалось 124 тысячи колхозов, после смещения Хрущёва – 38 тысяч, а в результате бездарного «укрупнения» колхозов по рекомендациям разного рода глупцов и умных агентов влияния в 70-е годы их было уже лишь 28 тысяч.

В те же 70-е годы материалоёмкость в экономике СССР была в два раза выше, чем в США, то есть на единицу продукции мы затрачивали в два раза больше сырья и материалов, но те же глупцы и агенты влияния особой опасности в том не видели.

Тем не менее СССР, даже медленно отравляемый, представлял собой мощный экономический организм.

Сравним темпы роста национального дохода в разных странах мира с 1970 по 1980 год (1960 = 1):

Как видим, даже в эпоху зрелого брежневского маразма и почти открытой подготовки к демонтажу социализма Советский Союз в экономическом отношении выглядел очень неплохо. При этом не надо забывать, что объём «теневой» экономики в СССР к началу 80-х годов был сопоставим с объёмом официальной экономики, а это увеличивает советскую цифру «1,6» до значения как минимум «2». В итоге получаем абсолютно высший темп прироста национального дохода в мире. Причём он рос в СССР не за счёт внедрения «отвёрточных» технологий, а за счёт всестороннего промышленного развития (хотя доля сырья в валовом общественном продукте и возрастала).

В 1982 году Институт философии Академии наук СССР провёл анонимное (иными словами, достаточно объективное) анкетирование нескольких десятков тысяч человек в разных союзных республиках. Сравнение шло на базе пяти лет, то есть – по сравнению с 1977 годом. Вот данные по одной из наиболее «недовольных» союзных республик – Украинской ССР:

Такова социальная статистика советского социализма даже в тупом и лицемерном брежневском исполнении. Причём взята она из книги ельцинского соратника Михаила Полторанина, который был и остался антисоветчиком и антикоммунистом даже в 2011 году.

Сегодня в результатах подобного опроса цифры в графах «Лучше» и «Хуже» можно спокойно переставлять местами. А ведь прошло почти тридцать лет, и если бы Советский Союз сохранялся, то из графы «Как раньше» не менее десятка процентов переместились бы в графу «Лучше», да и из графы «Хуже» в графу «Лучше» тоже что-то переместилось бы.

Вышеприведённые и многочисленные неприведённые объективные цифры позволяют говорить не о крахе, а об убедительном успехе реального социализма в те кратчайшие сроки, когда он нестеснённо развивался, и даже тогда, когда его уже вовсю отравляло шкурничество брежневской «элиты».

Однако постепенно формировалась системная база будущего прямого предательства, измены «элиты». Когда эта база окрепла и получила кадровое закрепление в виде «элитных» перерожденцев и прямых агентов влияния, к власти в СССР была приведена самая тёмная лошадка мировой истории – Михаил Горбачёв. Системные условия для массовой измены руководящих кругов СССР были сформированы окончательно. А это означало скорый не только политический, но и экономический развал страны.

Тому способствовал ряд факторов, подробно рассматривать которые я здесь не буду, но не указать на которые не могу.

Первым важнейшим внутренним фактором деградации социализма стало отсутствие обратных связей в отношениях между управляющими и управляемыми.

Объективно, с системной точки зрения, реальному социализму для подтверждения его состоятельности и устойчивого развития не хватало прежде всего развитых обратных связей между Властью и Массой на базе принципа удаления от руководства людей, к нему не способных или утративших такую способность.

Не умеешь руководить в интересах народа – пошёл вон. Раньше таких гнал в шею Сталин, а после Сталина нужен был жёсткий закон на этот счёт.

Об опасности перерождения революционеров после того, как они придут к власти, прозорливо предупреждал массы ещё анархист Бакунин. Впрочем, марксисты тоже понимали опасность такого варианта, и Ленин прямо заявлял уже после Октября 1917 года, что если нас что и погубит, то это бюрократизм. Поэтому Ленин отстаивал марксистский принцип сменяемости выборных представителей народа в любое время.

Реальная история СССР не позволила развиваться социалистической демократии – становление нового строя жизни под руководством Сталина вынужденно проходило в мобилизационном, форс-мажорном режиме. Перевести же СССР на рельсы социалистической демократизации Сталин просто не успел – его убили.

Огромное отрицательное влияние имело тяжёлое наследие царской России… С одной стороны – неразвитая, малограмотная в политическом отношении народная масса, с другой стороны – прочные «расейские» традиции казнокрадства и гипноза «руководящего» кресла. Как Сталин ни боролся с этими двумя пороками России, они сохранялись в обществе, как гниды в плохо промытой голове.

В СССР Сталина роль своего рода обратной связи между задачами компетентного управления и управленцами выполнял в определённой мере сам Сталин. Он действовал не столько методами репрессий, сколько методом проверки людей на деле и отстранения не оправдавших доверия путём перевода на менее ответственные должности. И так шло по нисходящей. Важную роль играли открытые партийные собрания, партийно-хозяйственные активы – пока их критический потенциал не выхолостили хрущёвцы и брежневщина.

Делая ставку на качественное массовое образование и всестороннее развитие масс, Сталин рассчитывал обеспечить развитие и социалистической демократии. Новый многомиллионный слой развитых граждан был бы в состоянии по той или иной процедуре вышвыривать из руководящих кресел всех тех, кто оказался для руководства непригоден.