Небеса в смятении - Славой Жижек Страница 35

судьба. Силы, нарушающие его права, – это те же силы, что препятствуют эффективной реакции на глобальное потепление и пандемию. Это те же силы, из-за которых пандемия делает богатых еще богаче, а по бедным бьет сильнее всего. Это те же силы, что безжалостно используют пандемию для регулирования и цензурирования нашего социального и цифрового пространства – силы, защищающие нас в том числе и от нашей собственной свободы. Мы все охотно протестуем против ограничений основных свобод человека, вводимых Китаем в Гонконге, но не следует ли нам вновь обратить свой взор на самих себя? Сегодня нужно вспомнить старое высказывание Макса Хоркхаймера конца 1930-х годов: «Те, кто не желают критически говорить о капитализме, должны тогда молчать и по поводу фашизма». Наша же версия такова: те, кто не желают говорить о несправедливости по отношению к Ассанжу, должны тогда молчать и о нарушениях прав человека в Гонконге и Беларуси.

Тщательно спланированный и осуществленный подрыв репутации Ассанжа – это одна из причин, по которой его защита так и не спровоцировала массового движения, такого как Black Lives Matter или Extinction Rebellion. Теперь, когда на карту поставлено само выживание Ассанжа, только такое движение (возможно) спасет его. Вспомните слова (написанные Джоан Баэз на музыку Эннио Морриконе) из «Here’s to You» – заглавной песни фильма «Сакко и Ванцетти»: «За вас, Никола и Барт, / Покойтесь вечно в наших сердцах, / Последний и решающий момент принадлежит вам, / Эта агония – ваш триумф». В защиту Сакко и Ванцетти по всему миру устраивались массовые акции, и то же самое необходимо сейчас ради спасения Ассанжа, хотя и в другой форме. Ассанж не может умереть – ибо даже если он умрет (или исчезнет в тюремной камере США как живой мертвец), эта агония станет его триумфом, он продолжит жить во всех нас. Вот какое послание мы все должны донести до тех, кто держит его судьбу в своих руках: если вы убиваете человека, вы создаете миф, который будет продолжать мобилизовывать тысячи людей.

28. Байден о (несуществующей) душе Путина

Я далек от того, чтобы восхищаться Путиным или Трампом, но сказанное Джо Байденом в недавнем интервью Джорджу Стефанопулосу вызвало у меня чуть ли не ностальгию по некоторым аспектам правления Трампа. Когда Байдена спросили, считает ли он Путина убийцей, он ответил: «Считаю»104. Он также подтвердил сообщения о том, что в 2011 году, будучи вице-президентом США, он лично сказал Путину, что у последнего «нет души». «Я повел себя не слишком умно. Я остался с ним наедине в его кабинете», – сказал Байден. (Что это значит? Что Путин мог его убить?) «Вот откуда это пошло. Когда-то президент [Джордж У.] Буш сказал, что заглянул ему в глаза и увидел его душу. А я сказал: “Я посмотрел в ваши глаза и усомнился, что у вас есть душа”. А он взглянул на меня и ответил: “Мы понимаем друг друга”». (Что, черт возьми, это должно значить? Признание Путина в том, что у него нет души, тогда как у Байдена она есть? Или что они по-настоящему презирают друг друга?) Находчивый ответ Путина был мастерским: он пожелал Байдену крепкого здоровья и пригласил его на публичные дебаты в Zoom о важных экзистенциальных и этических проблемах.

Жесткие слова Байдена резко контрастируют с высказываниями Трампа, который в 2017 году, когда ведущий Fox News Билл О’Рейли назвал Путина «убийцей», ответил, что поведение Америки не лучше, чем поведение российского президента. «Есть много убийц, у нас много убийц, – сказал Трамп. – Думаете, наша страна так уж невинна?»105 Трамп проявил здесь долю честного реализма. И напротив, утверждение Байдена о том, что у Путина нет души, попросту неверно. У чудовищных убийц действительно есть «душа» – богатый внутренний мир. Это видно по тому, как им нравится создавать фантазии, якобы оправдывающие их ужасные поступки; за всяким крупным политическим преступлением стоит поэт или религиозный миф. В частности, без поэзии не бывает этнических чисток – почему? Потому, что мы живем в эпоху, которая воспринимается как постидеологическая. Поскольку великие общественные цели больше не способны мобилизовать людей на массовое насилие, необходима более масштабная священная Цель, на фоне которой мелкие частные опасения по поводу убийств кажутся тривиальными. Религия или этническая принадлежность идеально подходят для этой роли. Конечно, есть случаи патологических атеистов, способных совершать массовые убийства просто ради удовольствия, но это редкие исключения: большинству необходимо обезболить их элементарную чувствительность к страданиям другого, а для этого требуется священная Цель. Религиозные идеологи обычно утверждают, что религия заставляет некоторых плохих людей совершать хорошие поступки; сегодня лучше придерживаться утверждения Стива Вайнберга о том, что с религией или без нее хорошие люди могут совершать хорошие поступки, а плохие люди – плохие поступки, но только религия может заставить хороших людей совершать плохие поступки.

Итак, хоть я и против Путина, это не потому, что у него нет души, а из-за того, что у него в душе. В его интервью Financial Times в 2019 году есть отрывок, иллюстрирующий, как он говорит от всей души. Тогда он торжественно заявил о своей абсолютной нетерпимости к шпионам, предающим свою страну, сказав: «Предательство – самое тяжкое преступление, и предатели должны понести наказание»106. Из этого откровенного выплеска ясно, что Путин не испытывает личной симпатии к Сноудену или Ассанжу; он помогает им лишь для того, чтобы позлить своих врагов, и страшно представить себе судьбу потенциального российского Сноудена или Ассанжа. Неудивительно, что в другом интервью Путин сказал, что, хотя Сноуден не предатель, он не понимает, как Сноуден мог сделать то, что он сделал со своей страной… Здесь мы можем получить некоторое представление о душе Путина и о том, как работает его разум.

Отрицать, что у вашего политического врага есть душа, – не что иное, как регресс к вульгарности, которая перекликается с другими перлами Байдена. Например, в 2007 году он сказал в поддержку Барака Обамы: «Я имею в виду, что вы получили первого мейнстримного афроамериканца, который красноречив, умен, чистоплотен и симпатичен. То есть, это же просто сказка»107. Эти примеры показывают, что если президентство Байдена окажется лучше, чем президентство Трампа, то не из-за его души. Чем меньше Байден будет полагаться на свою душу, тем лучше для всех нас.

29. Классовая борьба против классизма

На церемонии инаугурации президента Джо Байдена была одинокая фигура, которая приковывала к себе всеобщее внимание самим своим присутствием, выделяясь как диссонирующий