Михаил Веллер - Накануне неизвестно чего Страница 4

…Вот это вам – вся теория эволюции революции – если возможно засадить такой оборот. А почему нельзя. Или хоть иначе: ротация социальных групп по мере развития революционного процесса.

Почему белые проиграли красным? У красных была конкретная программа действий и преобразования страны. Сумасшедшая программа, грандиозная, жестокая, невыполнимая – но абсолютно конкретная. И средства для ее выполнения применялись любые. То есть моря крови и никаких сомнений.

А белые? А белые были за честные свободные выборы и свободу слова. Вот соберется Учредительное собрание – и оно все и решит, там будут лучшие люди страны.

Где оказались «лучшие люди» – вы знаете. Если ты не можешь решить до того – ты не сможешь решить и после того. Ленина за Апрельские тезисы обругали и высмеяли все, начиная с родного ЦК. А через четыре месяца – приняли тезисы как миленькие!

Вопросы истины голосованием не решаются. Ни в науке, ни в искусстве, ни в политике. Если ты не знаешь твердо, что и как ты хочешь сделать – ну, еще один болтун, а в политику чего полез – покрасоваться?..

Революция происходит тогда, когда все прутики собираются в прочный пучок – и эта метла выметает вон старую власть.

Сила, которая собирает прутики вместе и обвязывает воедино – ненависть к существующей власти и категорическое нежелание с ней мириться.

Когда власть выметена – с ней вместе исчезает и действенная к ней ненависть: обвязка исчезает, и метла распадается на отдельные изначальные прутики.

Между ними мгновенно возникают свои отношения, свои интересы и противоречия. В этой социальной борьбе, естественно, побеждает сильнейший.

Безгосударственное общество существовать не может. (Протогосударственный родо-племенной строй просьба не предлагать.) Разные социальные страты существуют только во взаимодополняемости.

Итак.

Кому будет принадлежать власть? Тому, кто больше всех ее хотел и постоянно добивался любыми способами – при среднедостаточном уме и, желательно, без всяких моральных ограничений.

Кому будут принадлежать деньги? Тому, кто больше всех их хотел… и далее по тексту предыдущего абзаца.

Может ли быть иначе? Нет, иначе быть не может.

Что же произошло в конце августа и последующие месяцы исторического 1991 года?

Советский Союз рухнул, потому что он всем осточертел.

Все хотели денег. Но мера богатства у каждого своя, денег всегда мало, и представление о богатстве у элиты и у работяги были разные. Таким образом. Красный директор или секретарь обкома свергал Советскую власть, чтоб получить возможность стать миллионером (о миллиардах тогда мечтали редкие из будущих олигархов). – А работяга или сидел дома в ожидании вообще, или в ожидании того, что будет получать как американский рабочий: новая власть создаст такой порядок.

Директор совхоза (к примеру) представлял, как стать богатым латифундистом. А колхозник мечтал о жизни американского фермера.

Люди карьеры – то есть эгоистичные, энергичные, не обремененные совестью – прикидывали, куда можно вложить партийные, чекистские, комсомольские деньги. Люди карьеры научной ощутили зов больших дел: ворочать баблом – это тебе не аспирантов готовить.

Профессора мечтали о западных окладах.

Журналисты мечтали писать что хотят о ком угодно.

Писатели и прочие художники мечтали делать что хотят, и чтоб никто не мог указать и запретить.

Студенты всегда приветствуют все новое.

И все мечтали свободно ездить по заграницам.

…Что может быть трогательнее, чем объятия дворника и главы биржи?

Народ собрался в метлу. Это была патриотичная, яркая, благородная метла.

Яркость ей придавали романтики-патриоты. А гибкую крепость – циничные реалисты с властью и деньгами. Тюремщики и заключенные пели дуэты душераздирающие, как в итальянской опере.

Милые интеллигентные ребята. Кандидаты советско-экономических наук, члены КПСС, из хороших семей, английский язык, знакомство с теориями Кейнси и Фридмана. Тот самый случай, когда поверхностная образованность и наукообразный лексикон воспринимаются как ум.

Эти дубины с интеллектом преподавателей научного коммунизма полагали что? Что если создать основу капитализма – то детали и подробности цивилизованного капиталистического общества возникнут как следствия сами собой, волею экономических законов. То есть. Если создать класс крупных собственников – этот класс будет заинтересован в высоком уровне производства и потребления: и тогда будет внедрять передовые технологии и повышать производительность труда, снижая себестоимость продукции – и повышать зарплаты наемным работникам, чтоб они покупали больше производимых товаров, раскручивая спрос. А государство не должно вмешиваться в этот объективно благотворный процесс.

То есть. Закон писаный как основа государственного общежития – был заменен неписаным законом свободной рыночной экономики, которая сама себя отрегулирует. Ну, вымрут пенсионеры. Бывает. Ну, будет плохо. Но недолго.

Настало время крысиных королей. Эпоха чемпионов. Бандитские понятия мгновенно отрегулировали бандитский рынок. Бандиты слились с олигархами и стали рулить государством.

До крестьян со всякими работягами этому государству дела не было. Равно до науки и искусства. И чтоб не вякали помногу! Кто богаче – тот и прав.

…Все происшедшее в России полностью соответствует как объективным законам социологии, так и объективным законам психологии. Но недоумки-реформаторы полагали экономику чем-то типа божьего промысла на все случаи жизни.

Если можно захватить деньги и власть, не считаясь с нуждами и чаяниями тех, кто тебе не конкурент – то люди обязательно устремятся к построению рабовладельческого строя. Насколько обстановка позволит – настолько к нему и приблизятся.

Почему не сработал гайдаровский капитализм? Потому что раб не хочет быть свободным – он хочет быть рабовладельцем.

Новые русские не хотели поднимать страну. Новые русские хотели наворовать денег и свалить в прекрасную цивилизованную страну, которая была уже готова – хоть Англия, хоть Италия.

В наше время мгновенного перемещения капиталов в точку наибольшей выгоды – нет резона жить на родине.

Понимаете, какая штука. Источник капитала – человек. И по закону оптимального помещения капитала – человек перемещает себя туда, где ему всего приятней, комфортней и престижней. На хрен превращать Рашку в Англию, если дома можно нахапать бабла, а в Англии купить замок, учить детей и жить сколько можно самому? Глобализм! Бизнесмен национальности не имеет.

…Самые благие реформы всегда отдавят кому-то ноги. Смотри только, чтоб это были чьи надо ноги, а не вечных крайних, слабых и честных. И чтоб ног этих было поменьше.

Политик, отказывающийся решать самые жесткие вопросы назревшей ситуации – симулякр, конечно. Жалкий отход безвременья.

(Так почему американцы сумели избежать наших бед, написав свою конституцию раз и навсегда? – Пятьсот лет политических традиций. Поголовно вооруженный народ. Жесткая протестантская этика работяг – и общение с Создателем напрямую, без посредников. И привычка отвечать за себя самому: пролетел – жаловаться не на кого, сумей себя защитить. А также – представления о чести, совести, справедливости и счастье, на которое каждый имеет право.)

Младореформаторы, в силу избирательной мозговой недоразвитости, попытались взять американскую экономическую теорию – забыв об американской государственности, идеологии и этике. То есть человеку купили белье и фрак – но забыли научить не жрать руками с общего блюда и не хватать прилюдно за выпуклости всех симпатичных баб. Получите вашу шоковую терапию.

В 1991 году народ, проживший рабством тысячу лет, по привычке – по натуре? по традиции? – доверился тем, кто собственною волей поставил себя над ним. Сверху? – значит, право имеет. В эйфории забыв простую вещь: кто сверху – тот обязательно окажется у тебя на шее.

А чего? Оружия нет, привычки к самоуправлению нет, а доверие – оно облегчает жизнь. А «500 дней» Явлинского торпедировали жадные и властные наверху, блюдя личные интересы.

Обсудили покрой хомута, сшили его и накинули на шею народу – кулуарно, наверху, серьезные люди, изменники и казнокрады.

…Видимо, если где-то когда-то какой-то народ меняет власть – он должен образовать сугубо выборный снизу контрольный орган из своих ребят, которых хорошо знает по жизни и им доверяет реально. И этот контрольный орган – хоть комиссариатом назови – должен обеспечивать полную гласность политики. И опираться он должен не на закон о СМИ – какие законы в период реформ?.. – а на силу вооруженного народа. Иначе ничего не действует. И каждый желающий должен иметь возможность ознакомиться с любым решением и проектом. И полная прозрачность и отчитываемость политики может быть достигнута только неотвратимой силовой угрозой со стороны народа.