Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6303 ( № 1 2011) Страница 4

Всё это и делает всякое государство, «демократическое» в том числе, «иллюзорной формой» существования так называемого общества, которое реально существует в виде экономически и социально разношёрстного населения той или другой страны.

Разве это не подтверждается опытом многих народов и стран в последние двести лет всемирной истории? В том числе их борьбой за «демократию» начиная с Французской революции конца XVIII века? И разве это не подтверждается 20-летним опытом постсоветской демократической России? Это подтверждает и явление Wikileaks.

То, что действительно думают и замышляют политики, называется конфиденциальной, скрываемой ими от общества информацией. А то, что произносится политиками вслух и уже для «общества», оказывается на самом деле ложью, прикрытой эзоповским, или дипломатическим, языком.

Wikileaks сорвал маску с американской дипломатии. А то, что политические «тяжеловесы» многих стран осудили этот поступок представителя мировой общественности, говорит лишь о том, что и у их дипломатии рыльце также в пушку.

История с Wikileaks, как бы она ни закончилась, примечательна ещё и тем, что она, хочется надеяться, является симптомом грядущего обновления отношений «общества» и «государства». Предвестником появления благодаря Интернету у общества реальных возможностей для социального контроля над властью.

Сегодня уже очевидно, что Мировая паутина способна объединять как в национальном, так и международном масштабе людей, живущих обычной человеческой жизнью. Когда-нибудь возникновение таких объединений «по интересам» может и должно привести к объединению миллионов избирателей на основе социально-экономических интересов сотен миллионов людей.

И уже не представляется фантастическим, что интернет-сообщество избирателей может привести к организованному противодействию оторванной от людей жизни государств. И тогда станет возможным действительно демократическое участие людей в управлении делами своих стран.

Вадим МУХАЧЁВ, доктор философских наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Осатаневшая благость

Новейшая история

Осатаневшая благость

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Олег ПОПЦОВ

Сначала опрокинувшееся лето с неприкаянной жарой, перекинувшееся в огненный сентябрь. И как отчаянный итог – сметающие всё на своём пути торфяные, а затем идущие стеной и разносимые ветром всеохватные пожары. Горит торф, горят леса, горят луга, горят дома. Огненная осень. Ах, если бы этим всё и кончилось. Вот нет же. Природная несуразность пошла дальше. Ноябрьское тепло, набухшие почки на деревьях, и на ковровом раздолье высохшей травы зелёный подрост пробился, усыпанный проснувшимися не ко времени цветами.

И вот наконец погодная здравость вернулась. Последние дни ноября, а вместе с ними что-то похожее на зимний холод, пока бесснежный, но надежда не убывает – декабрь раздвинет небеса и сбывшиеся ожидания воскресят душу. Пойдёт снег. И он пошёл. Не навалом, а словно обронил унесённый ветром мимо нас снежный наворот – то ли на запад, то ли на восток.

КОГДА ВРЕМЯ СТАНОВИТСЯ НЕ ТВОИМ

Пребываешь в этом сместившемся куда-то мире, и неотступный вопрос сверлит мозг: где мы живём? Вроде и страна та же самая, но всё больше в ней чего-то не нашего. Нет-нет, и города те же самые, пробки на дорогах и иностранных машин засилье, и дороги – воплощение непроходящей безрукости, и дураков на внедорожниках сверх меры: всё вроде своё, а страна будто заменённая. По-другому живём, по-другому мыслим, не так говорим. Оттого и понимаем друг друга всё меньше и меньше. А может быть, эти ощущения сродни сну или сдержанному помешательству?

Выдающийся актёр Сергей Юрский прав, сказав однажды, адресуясь к сегодняшнему бытию: «Не моё время, не моё». Вопрос: как и когда для тебя, человека, не лишнего на этой земле, время становится не твоим? Ты пошёл не туда или время снесло в сторону?

Читаешь газеты, ныряешь в Интернет, присутствуешь на всевозможных саммитах, симпозиумах, форумах. Респектабельные, просвещённые люди с агрессивной настойчивостью предают анафеме государственную собственность, и под топор проклятий идут и госкорпорации, и государство, которое постоянно вроде как вмешивается, одержимое идеей регулирования, мешает развитию конкуренции, а значит, и бизнеса.

И вот что интересно: апологеты частной собственности, кроме криков и проклятий в адрес государства и государственной собственности, так и не удосужились проанализировать непогрешимость и эффективность необъятного континента частной собственности, прирастающего ежедневно ощутимыми долями.

А если учесть, что зачатие сего капитала случилось порочным, алчным и воровским, то бросить на него взгляд прозорливый ой как необходимо. Ведь прошло без малого двадцать лет, и пора удосужиться государству спросить себя, велик ли навар от сего преобладания, какова его продуктивность и куда тот навар течёт – в карман государства или мимо него. И поинтересоваться следует не компанией беловоротничковых дилеров, которые тоже из частнособственнического редута, а владельцами фабрик, заводов и пароходов. Как рекомендовал нам президент, но только с несколько иной интонацией: как это частнособственническое превосходство продвинуло нас в развитии?

«Проклятый совок» за 7 лет провёл индустриализацию страны. А не лишённый алчности русский капитализм уже существует 20 лет, а ощутимого рывка в развитии страны как не было, так и нет – ни в машиностроении, ни в освоении нанотехнологий и инноваций, ни в развитии сельского хозяйства и лёгкой промышленности, ни в медицине.

Мы уже устали перечислять утраченные позиции по всем направлениям развития в мировой табели о рангах. И инвестиционная привлекательность России на фоне этого разросшегося континента частной собственности не прирастает, а падает. А мы упёрто продолжаем погружаться в заблуждение, которое навязывают обществу всевозможные аналитические центры и фонды. Мы уже тонем в их неисчислимых прогнозах, которые, по сути, самопиар их авторов. И аттестуются они непременно либо как всероссийские центры, либо университеты, либо академии, либо высшие школы экономического анализа. И возможно, под давлением и этих центров, а некоторых из них числят как президентское окружение, правительство планирует провести очередную приватизацию под новым брендом: «Освобождение от непрофильных активов». Правда, сложно понять, как могут у государства, управляющего страной, быть непрофильные активы. Если только это не публичные и игорные дома. Но пока они в реестре приватизации не значатся. А всё остальное – обычный передел собственности. Отказываясь от своей доли собственности, государство признаётся в своём управленческом бессилии. И освобождает себя от ответственности.

Но это только часть проблемы. Вторая её часть расшифровывается очень просто: «Наши пришли!» Подтянулись, проклюнулись новые олигархи, мимо которых прошёл как первый, так и второй, так и третий этапы передела собственности (приватизации). Появившуюся нишу надо заполнить. Эхо девяностых настигает нас. А разговоры о непрофильных активах – не более чем система кодирования: кому, где, когда.

Опять промашка – не тот мы капитализм построили. Почему у нас не как в цивилизованных странах, как в Англии, например, не сочетается приватизация с национализацией, когда государство возвращает под своё крыло собственность, неэффективно используемую частным владельцем, полученную им в результате приватизации? Мы так и не ответили на вопрос, почему мы не пересматриваем итоги приватизации, которая вместо обещанного развития отбросила страну назад на несколько десятилетий.

Почему надо вопить о пересмотре советского наследия, погружая его в пучину пороков, присущих ему и являющихся продуктом воспалённого воображения? А пересмотреть близлежащие провалы и механизмы, которые позволили ограбить страну и её народ, мы не хотим. Как это называется? Страх, потому что среди виновных свои.

Поэтому власть все силы убеждения сограждан ориентирует на просчёты советского прошлого, дабы отвлечь внимание от прошлого, находящегося во временной близости, откуда она родом, как и провалов настоящего времени. А они есть, и их немало.

СНЫ МОЛОДОГО РОКФЕЛЛЕРА

Очередной законодательный изыск современного молодого российского Рокфеллера, г-на Прохорова, сорокапятилетнего миллиардера, высказанный им от имени олигархического пула РСПП о введении 60-часовой рабочей недели и дарующий право работодателям увольнять людей не согласно нормам закона, а по необходимости, осознанной работодателем согласно его прихоти. Чуть не оговорился и не написал «рабовладельцем». А впрочем, шаг именно рабовладельческий. Олигархам наплевать на всё! На Конституцию, где восьмичасовой рабочий день и пятидневная неделя определены как нормы труда. Наплевать на страну, переживающую мощный демографический провал. И введение этого норматива одномоментно увеличит смертность. Потому как трудовую нагрузку наш молодой олигарх предлагает увеличить в полтора раза. И это при удручающем уровне здравоохранения в стране, сотворённом «ангелом смерти», как прозвал его народ, Михаилом Зурабовым.