Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6521 ( № 33 2015) Страница 4

Теги: политика , история

Чего «совкам» в «совке» не хватало?

И чего им надо?.. Очередь в магазин грамзаписей на Новом Арбате в день начала продажи альбома «Гринпис-прорыв», март 1989 г.

Фото: РИА «Новости»

За годы, миновавшие с момента начала перестройки, в сознании многих сограждан Советский Союз стал империей добра, как будто всё в нём было хорошо и правильно, а потом пришёл гадкий прдатель Горбачёв и вместе с другими «прорабами» слил всё Америке. Модно стало не только носить майки с надписью «СССР», но и ностальгировать по Союзу. Причины для этого, что ни говори, есть. И причины подчас весьма капитальные. Но вспоминается и Николай Бердяев, который сто с лишним лет назад говорил о любви наших интеллигентов к «карманным катехизисам» и нелюбви к мысли сколько­нибудь сложной, неоднозначной. Похоже, эта традиция – мыслить лозунгами – жива по сей день. Как и лозунг: СССР был прекрасен, но его «убили».

«СЛЕТАЕТ ЖЁЛТЫЙ ЛИСТ»

Я лично уверена, что крушение СССР и – шире – всей советской жизни было явлением в определяющей степени внутренним, а не внешним. Мы как-то забыли, что СССР рухнул фактически на пике военного и индустриального могущества, вернее, на застойном скольжении с него. И это крушение было воспринято огромным числом граждан с восторгом и энтузиазмом, прошло под бурные и продолжительные аплодисменты.

Я хорошо помню заключительный аккорд великого августовского стояния вокруг Белого дома; я и сама там отстаивала демократию. Так вот после всех треволнений народ потёк к метро «Улица 1905 года», чтобы отбыть по домам. Какие были у пассажиров счастливые лица, какое ощущалось единение! Ещё бы, все эти люди: рабочие окрестных предприятий, которых много было в западной промзоне, студенты, ниишные и учрежденческие сидельцы – все полагали, что вместе убили дракона, обезглавили гидру тоталитаризма, спасли демократию. Ни до, ни после я, наверное, не видела таких светлых и чистых лиц. Свержение «совка», если судить по всем этим настроениям, не было ни заговором, ни переворотом – это было подлинно народное дело. Хотя, конечно, были там и заговор, и переворот, и предательство, но без народной поддержки, и даже не поддержки – живого участия – не получилось бы ничего .

Советская жизнь упала, как осенний лист, – естественно и незатруднительно. Она умерла, потому что у неё не оказалось защитников . Государство стоит до тех пор, пока его граждане готовы выступить на его защиту. Эта мысль восходит ещё к античной древности и верна на все времена. Так вот НИКТО тогда не бросился ни на защиту советской власти, ни на защиту Советского Союза, ни на защиту советской жизни. Если куда и вышли, то на защиту власти антисоветской. А чем ещё было великое стояние возле Белого дома?

Народ был не организован? Ну, во-первых, когда в народе есть важная, привлекательная идея – народ выдвигает из своей массы организаторов. А во-вторых, советская власть и советская жизнь имели своих организаторов на всех иерархических уровнях и во всех географических точках. Были обкомы и райкомы КПСС, где сидели эти самые организаторы.

Что они могли сделать? Да многое могли. Вывести народ на улицы, например. Могли выступить по региональным СМИ, которые были у них в руках, объявить ленинские девизы: «Социалистическое отечество в опасности!», «Все на защиту советской власти!» Ну, чисто логически: если ты чем-то дорожишь – защищай это ! У руководящих товарищей ещё сохранялись, особенно в провинции, рычаги влияния. Были заводы, на каждом из которых работали тысячи людей, – и они могли их вывести на улицы. Вообразите: над колоннами полощутся красные флаги, из репродукторов, сменяя друг друга, звучат «Священная война» и «Смело мы в бой пойдём за власть советов». Раз в полчаса окрестность оглашается заводскими гудками: их полагалось иметь в рамках гражданской обороны, как средство оповещения. Вышли бы массы – любой антисоветчик поджал бы хвост.

Но, повторимся, на защиту советской жизни народ не вышел. Ни верхи, ни низы. И это не было ни заговором, ни случайностью, это было закономерностью. И без осмысления этой закономерности трудно идти вперёд, опять можно дров наломать.

Так чего же не хватало советским людям в советской жизни?

ОБЫВАТЕЛЬ НА ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ

Когда я обращаюсь мыслью к той поре (рубеж 70-х и 80-х), даже погода вспоминается серая. В магазинах – ничего особо интересного, на работе – переливание из пустого в порожнее, малейшая инициатива пресекается, всё интересное запрещается, даже такая безобидная чепуха, как йога или астрология. Вот за избавление от этой серой нудьги люди в массе своей и стояли в августе 91-го.

При этом – реальный факт! – объективное экономическое положение в позднем СССР было неизмеримо лучше, чем сегодня, и простой человек был обеспечен реально нужным объективно лучше. Даже и кризиса-то особого не было, как убедительно показал в своих книгах С.Г. Кара-Мурза. Базовые потребности людей: еда, жильё, учёба, лечение в основном удовлетворялись. Но при этом массовое ощущение серости, убогости, скуки.

Что особенно досаждало? Пресловутый дефицит – визитная карточка советской жизни. Рядовой человек твёрдо уверен: тогда были пустые прилавки, а сейчас всё есть.

На самом деле причина легендарного советского дефицита – в неравновесных ценах, т.е. в ценах назначенных, политических. Стоило «отпустить» цены, как они тотчас установились на равновесном уровне: когда ещё покупают, но уже не сметают всё с прилавков. Такие цены искони были на колхозных рынках, и там всегда всё было , без всякой очереди. Сейчас рынком стало всё – вот вам и изобилие. Изобилие это относится к области явления, «картинки». Жизнь – жёстче. Известный экономист С.С. Губанов показал, что именно сегодня наблюдается массовое и углубляющееся недопотребление : дефицит никуда не делся, но ушёл из зоны видимости. А в зоне видимости возникло изобилие.

Советское государство, поддерживая эти самые государственные цены, как бы обещало всех и везде снабдить по этим ценам – и не смогло, не выполнило своих обязательств. Это вызывало возмущение, ропот. Как негодовал народ на «колбасные электрички», нескончаемые очереди и прочую атрибутику советского неказистого быта. Сегодняшнее государство (и вообще все государства) таких обязательств на себя не берут и, следовательно, не обманывают ничьих ожиданий. Советское государство навалило на себя и другие задачи и обязательства. Например, обеспечить всех бесплатным жильём. Раздавая нечто бесплатно, насытить потребность невозможно в принципе. Она всегда растёт быстрее насыщения. Так что было постоянное ощущение скудости и недостатка.

А людям нужно прямо обратное: не просто наличие каких-то минимальных благ, а ощущение, картинка изобилия. Пусть не лично у него – в окружающей среде. Когда в магазинах всего много, а у него лично не хватает денег – он обращает претензии к себе, когда же деньги есть, но нет товаров – тогда он недоволен государством. Многие и сегодня убеждённо верят, что социализм сам по себе порождает дефицит, а капитализм – изобилие. Что это лишь иллюзия изобилия – этого большинство не понимает.

Поэтому важнейшее поучение, которое мы должны вынести из советского прошлого: в потребительской сфере должен быть рынок, создающий столь важное для обывателя ощущение изобилия, праздника жизни. Это достижимо только при наличии рынка в потребительской сфере. Рынок – это два элемента: частные операторы и свободное ценообразование, приводящее к равновесным ценам. Вероятно, какой-то социальный минимум может и должен раздаваться малоимущим «по карточкам» в той или иной форме, но рыночное изобилие – быть должно: обыватель его хочет. Отсутствие картинки изобилия он, обыватель, не прощает.

Именно рынок в потребительской сфере способен доставить людям то, чего они хотят. Чего они хотят? А вспомните, чем торговали первенцы рыночной экономики, знаменитые КИОСКИ? В основном это были вещи, без которых вроде бы можно было обойтись, и даже лучше бы обойтись: жвачка, соки в пакете, ещё какая-то полухимическая дрянь, которую надо было разводить в воде для получения шипучего пойла, косметика, китайско-турецкий яркий ширпотреб… Ну и, естественно, выпивка: пиво, спирт «Рояль» – символ эпохи. Это было нужно, желанно, это – шло! И это неоспоримо показало: народ в первую очередь хочет броской дряни, а не скромно-достойно-пресно-полезного. Пресно-полезного он захотел тогда, когда прочно его лишился.

Забавно, что, ругая Горбачёва, мы словно бы забыли: ведь именно при нём, в 1987 году, дозволили мелкий бизнес в форме кооперативов. Это могло бы стать важной формой народной самореализации и доставки тому же самому народу чего-то крайне важного для него. Тех самых вожделенных мелочей и украшений жизни. Надо было только этим процессом разумно руководить.