Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6388 ( № 41 2012) Страница 4

Саакашвили провёл конституционные изменения с прицелом занять в 2013 году после президентских выборов становящийся главным пост премьер-министра, но попал в ловушку. От его десятилетнего правления с массой вывертов и провалов многие в Грузии устали. И не только в Грузии. А тут ещё факты издевательств в тюрьмах! Запад пришёл к выводу: Саакашвили не тот партнёр.

Победив, Иванишвили объявил, что первый зарубежный визит нанесёт в США, а курс на интеграцию с ЕС и НАТО сохранит. Правда, одновременно сказал о необходимости улучшения отношений с Россией, расширения торгово-экономических и культурных связей.

Но и это будет непросто. Противники Иванишвили в команде Саакашвили не перестают представлять его "орудием Кремля". В грузинских СМИ муссируются слухи, что свои 6,4 миллиарда долларов он нажил в России при поддержке верхов "враждебной державы". В реальности Иванишили не имел контактов с Путиным и Медведевым. Десять лет назад он переселился в Грузию, в последнее время распродал почти всю российскую собственность, передав деньги в управление европейским и американским банкам. Факт и то, что в коалиции "Грузинская мечта" есть силы, выступающие даже за ужесточение курса по отношению к Москве.

Это ошибка. В улучшении наших связей Грузия нуждается неизмеримо сильнее, чем Россия. Наши потенциалы смешно сравнивать. У нас в России проживает свыше ста тысяч грузинских граждан, они помогают бедствующим семьям (в Грузии безработица, по официальным данным, свыше 16 процентов, а в реальности ещё выше). Любые опросы показывают: большинство грузин - за нормализацию отношений с Россией.

Иванишвили - сторонник либерализма, придерживается западной ориентации. В отличие от Саакашвили, пытавшегося превратить Грузию в кавказский Сингапур, он хочет построить что-то типа Бельгии или Дании.

И всё же появляется тенденция к размыву ледяных пластов напряжённости. Соблюдая достоинство, России не следует искусственно тормозить процесс, но и торопиться тоже не стоит.

Что касается Абхазии и Южной Осетии, то речь надо вести не только о "потерянных" Грузией территориях, а и о судьбах народов - осетин, абхазов, о тех притеснениях и унижениях, через которые они прошли, даже о более тяжких преступлениях. Такое нелегко простить! Грузии надо сначала самой осмыслить историю, извлечь уроки, а не винить в "оккупации" северного соседа. Свою судьбу и то, с кем им быть, абхазы и осетины пусть уж сами решат.

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Какое политическое будущее ждёт Россию?

Какое политическое будущее ждёт Россию?

ДИСКУССИЯ

В сборнике "Пророков нет", вышедшем ещё в 1994 году, я писал, что вместо вожделенной демократии мы после ухода Б. Ельцина и передачи власти преемнику неизбежно получим жёсткий авторитарный утилитарно-прагматический управленческий режим, благодаря которому России удастся сохранить себя в качестве самостоятельного федеративного государства.

"Не надо запугивать себя словами "авторитарное правление", "директория"[?] Любая власть по своей политической природе авторитарна, всё дело в мере и потребности авторитаризма. Сегодня в России потребность в авторитарной власти после трёх лет изнурительного социально-экономического и идейно-политического кризиса и безвластия стала абсолютной. Значит, вывести из её нынешнего состояния может только авторитарная власть.

Мы сами довели Россию до этой грани. Сами и должны найти в себе силы и мужество признать очевидное. В таком признании и состоит сегодня высшая государственная мудрость, высшее проявление гражданского долга перед народом и Отечеством. Если, конечно, мы не собираемся принести Россию в жертву своим скороспелым демократическим амбициям. Ранее нужно было думать о демократии, а теперь нужно просто спасать страну, - и это не должно восприниматься как нонсенс, - авторитарными методами. Погоня за демократией, попытка реформировать нашу жизнь по евро-американским стандартам - пустая трата времени и сил, более того, вредная политическая затея".

Отмечу, на всякий случай, что процитированное безапелляционное суждение увидело свет, когда до конкретных шагов, приведших страну к реальному утилитарно-прагматическому авторитарному режиму, оставалось ещё почти десять лет, когда о В. Путине как о будущем президенте ещё никто и слыхом не слыхивал. Призывы к демократии заслонили собой всё, включая здравый смысл. Политический облик, в котором В. Путин предстал перед нами, - это вовсе не результат его личных качеств или стечения обстоятельств. Это - функциональный запрос времени, выпавшего на его долю.

Личная и политическая судьба Б. Ельцина к тому моменту тоже была абсолютно ясна. В начале 1996 года, в год очередных президентских выборов, на которые Б. Ельцин собирался выходить, было очевидно, что по сугубо политтехнологическим предпосылкам одержать победу над конкурентами - дело вполне реальное, но это, скорее всего, окажется пирровой победой. Для полной победы Б. Ельцину необходимо одержать не только политическую, но и морально-нравственную победу над оппозицией, для которой в тот момент у Кремля абсолютно не было никакого ресурса. А без этого даже до конца урочного президентского срока Б. Ельцину на высшем государственном посту не удержаться. Что в конечном итоге и произошло.

В 1999 году я писал об острейшей необходимости ликвидации выборности губернаторов, порождающей потенциальных губителей федеративного устройства страны. Добропорядочной демократической общественностью эта публикация, увидевшая свет, аккурат, накануне губернаторских выборов, была воспринята как эпатажная политическая выходка, недостойная серьёзного внимания. Однако через 5 лет, в 2004 году, та же мысль воплотилась в полновесный президентский указ.

И сейчас, когда мысль о возвращении к выборности губернаторов вновь обрела политическую актуальность, считаю эту идею в лучшем случае благоглупостью, в худшем - подрывной политической интригой. В системе исполнительной власти, - а губернаторская власть в России по своему функциональному предназначению принадлежит именно к ней, - избираемых постов, за исключением президентского, быть не должно по определению.

Представляется, существуют три основных тенденции государственно-политического развития России как на текущий период, так и на десятилетия вперёд.

Первая - по сути дела, уже сформировавшаяся к 2000 году с отчётливыми признаками криминального государства, пронизанного системной коррупцией, чиновничьим беспределом, административным хамством.

Вторая - национал-патриотическая, в рядах которой сплотились силы, делавшие ставку на политическую эксплуатацию национал-имперской идеологии и великодержавный потенциал России. Наиболее активно на национал-патриотическом поприще действовали и ещё продолжают действовать коммунисты и либерал-демократы. Больших побед за ними не числится, но устойчивую активность проявляют до сих пор.

Третья тенденция ориентировала политическое развитие России на рост и консолидацию массового протестного движения, нацеленного на формирование в стране политической системы народного самоуправления.

В 2012 году эта тенденция впервые дала о себе знать невиданным прежде всплеском уличных массовых манифестаций как протестного, так и охранительного характера. Главное - участвовавшие в этих манифестациях люди доказали: у них есть своё собственное мнение, и они готовы его отстаивать непосредственно, а не через разного рода порученцев, выдвиженцев, уполномоченных.

Развёрнутых программ участники протестных манифестаций пока ещё не выдвинули и имён своих политических лидеров не назвали. Но главное своё требование обозначили вполне определённо - больше никому, кто бы то ни был, управлять обществом и страной от имени граждан России впредь не позволят. Сколько потребуется времени для оформления этих настроений в программные цели, судить не берусь, но что развитие событий в России пойдёт именно в этом направлении, ручаюсь[?]

Перспектива политического развития России на разумно обозримое будущее предопределена:

- либо оно будет продолжаться за счёт усилий властей в демократической парадигме, функционально себя уже давно пережившей;

- либо благодаря растущей самодеятельности российских граждан в стране начнёт складываться система подлинного народного самоуправления.

В первом случае нас ничего хорошего не ждёт. Система, не сумевшая не только предотвратить, но даже смягчить ни один из навалившихся на страну многочисленных кризисов, тем более не сможет найти из них выход. Существующая ныне демократическая система управления обречена на принятие заведомо ошибочных решений. Основанная на принятии решений за других и от чужого имени, она вышла на тот рубеж, когда иное уже невозможно. К этому выводу люди приходят сами, пока ещё скорее через ощущение, чем понимание. Но час, когда пагубный генетический порок этой системы станет очевиден абсолютно всем, не за горами.