Андрей Фурсов - Стратегия «большого рывка» Страница 42

И важно сейчас быть среди тех, кто управляет этим дискурсом и предлагает решение проблемы с финансово-денежными механизмами в глобальном масштабе. Тот, кто будет первым, получит очевидные преимущества. Когда утверждают, что у нас нет денег в нужном масштабе, — это ерунда. Не говоря уже о том, что мы за эти двадцать лет реформ делали все, что угодно, только не пытались построить суверенную финансовую систему. Здесь, повторяю, кроются абсолютно новые возможности. Понятно, что успех достижим при сплочении общества, при сверхзадаче, сверхидее, сверхценности — это должен быть мобилизационный проект.

Еще один аспект, которого я хочу коснуться, перекликается с тем, что говорил Михаил Делягин. Нужна серьезная коррекция социально-экономических отношений общества. Нужна гораздо более гармоничная модель отношений, гармоничная, в том числе, и с точки зрения самой русской цивилизации. В рамках реализации мобилизационной модели не могут на первом месте стоять разъединяющие механизмы конкуренции. Потому что это механизмы отчуждения, войны всех против всех, атомизации общества. Абсолютно очевидно, что приоритет должен быть отдан солидарным механизмам, которые способствуют концентрации усилий и объединению на общих целях, задачах.

Нужно культивирование трудовой этики, свершений, созидания вместо существующего ныне культа успеха. Здесь говорилось о соотношении СМИ у разных сил. А результатом этого является что? Молодое поколение воспитывается на понимании мира как разделенного на «виннеров» и «лузеров», на победителей и побежденных. Абсолютно неважно, каким путем ты успеха добился и по какой причине ты этого успеха не добился, просто по факту. Это дает совершенно другую, искаженную мотивацию жизни. С таким материалом мы не сможем никакого рывка, никакого мобилизационного проекта совершить. Скажу больше: с таким материалом мы однозначно идем в могилу, к разложению общества как такового.

Возникает последний вопрос: что минимально необходимо сделать? Замечу, что совершенно нетерпима нынешняя чудовищная степень социального и имущественного расслоения. Кому-то кажется, что это дискурс левый. Это не левый дискурс, это настоящий консервативный дискурс. Общество, которое до такой степени расколото по имущественному признаку, когда в мегаполисах соотношение между доходами 10 % самых низких и самых высоких получателей доходов в 30–40 раз, а по стране в целом в 70–80 раз, при том, что в странах Северной Европы в 4–6 раз, — такое общество не может никаких мотивационных механизмов породить внутри себя. Оно не может жить необходимыми для мобилизационного проекта категориями: общих целей, общего дела, общего блага. Только эти принципы, а они имеют самое высокое духовное измерение, позволят нам совершить рывок.

Итак, замечу: есть прямая взаимосвязь между идеологией и технологией — технократическим подходом.

Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз:

Меня удивили слова Шамиля Султанова, о том, что мы живем в обществе, где нет единой идеологии. К сожалению, я вынужден согласиться и констатировать некие причины этого.

Мы недооцениваем функцию либералов в нашем обществе, а она чудовищна и тотальна. И мы не придем к модели единой идеологии до тех пор, пока не вычистим либералов отовсюду. Дело в том, что либералы эпохи модерна, конечно, нанесли колоссальный урон нашему государству, удалив в принципе Бога из критериев, на которые мы ориентировались несколько столетий до этого, оставив некую субъектнообъектную пару в качестве основного ориентира.

Но что мы видим сегодня? Наступила эпоха постмодерна, и даже эта субъектно-объектная пара «разум и рациональность» поставлены сегодня либералами под сомнение. По сути мы оказались в обществе, где нет критериев оценки и нет субъекта. То есть мы не можем решить и определить, правильно действуем или нет, потому что нет критериев. Мы не можем ориентироваться ни на какие базовые принципы, потому что религия отменена давно, и даже рациональность и разум поставлены под сомнение. И сегодня на наших глазах происходит размытие последних ориентиров, последних центров, а именно — нашей власти. Что бы власть ни делала, либерализм, трансформировавшийся в постлиберализм, сразу ставит это под сомнение, высмеивает и размывает огромным количеством деструктивных мемов. Заявления и президента, и любого политического руководителя, и в целом действия государства высмеиваются в самом своем начале.

Тут есть одна очень серьезная угроза. Здесь уже говорилось, что наш народ изначально консервативен и стоит на традиционалистских базовых принципах. Видя этот тренд — патриотический, консервативный, — либералы, исключительно конъюнктурная биомасса, начинают трансформироваться в этом ключе: они мимикрируют, преображаются под патриотический дискурс, вливаясь в него, вновь размывая его и ставя под сомнение. И одна из главных наших задач — выявлять этих либералов, мимикрировавших под патриотов и консерваторов, выводить их на свет, разоблачать и указывать на них власти, которая должна карающим образом вычищать их отовсюду.

Я не буду говорить о термине «диктатура», о техническом термине, который ввел немецкий философ и юрист Карл Шмитт, но мы действительно находимся в чрезвычайных обстоятельствах. И если не инициируем эту чистку либералов и не выявим их нахождение, не раскроем их коды и действия, мы размоем все критерии, о которых сегодня говорим. Нас общество просто не поймет и не услышит, потому что нет критериев, они размыты. Пока либералы властвуют над смыслами, над основными парадигмами, мы ничего не добьемся и не сделаем наши идеологические модели действующими, определяющими ход истории.

Владислав Шурыгин, военный аналитик, обозреватель газеты «Завтра»:

Как человек военный, могу отметить появление за последние годы новых механизмов, которые раньше в военном деле не присутствовали. Это частные военные компании. Они играют все большую роль и в Ираке, и в Афганистане, и по всему миру.

У нас все происходит с точностью до наоборот. Во-первых, значительная часть военной элиты была срезана в 1991 году вместе с тем государством, которому она служила. Но потенциал был настолько огромным, что в 90-е годы мы выехали именно на том, что остатки военно-разведывательной или военно-аналитической советской элиты продолжали функционировать и структурно, и организационно.

К огромному сожалению, нынешнее состояние военно-аналитического сообщества в России гораздо хуже, чем было в середине 90-х или в середине 2000-х годов. Та «военная реформа», которая проводится за последние три года, привела к следующим последствиям. Некомплект офицерского состава в частях — более 20 %. Такие потери офицерского корпуса мы имели только однажды в истории — к ноябрю 1941 года. Некомплект солдат срочной службы составляет 25 %. И те бригады, которые нам были обещаны как панацея вместо кадрированных дивизий, на сегодня отдельными приказами начинают массово кадрироваться. Только треть новых бригад укомплектованы на 90 % и более. А большая их часть укомплектована на 70 % и ниже. Некомплект контрактников составляет больше 30 %.

Не буду перегружать присутствующих цифрами, но понимание того, что при осуществлении «военной реформы» допущены громадные ошибки, уже стало достоянием общественного сознания.

Недавно мы хоронили первого министра обороны России Павла Грачева, личность весьма сложную, спорную и сыгравшую в истории нашей страны очень неблагодарную роль. Так вот, при опросе радиослушателей двумя станциями, кого бы они предпочли видеть в кресле министра обороны: Павла Грачева или Анатолия Сердюкова, соответственно 73 % и 80 % высказались в пользу Грачева! Вот показатель настроений общества.

Если переходить от теории к практике, то вот учения «Кавказ—2012». Мы все видели, как президента красиво провели по командному комплексу. При этом «забыли» упомянуть, что этот комплекс был собран из никак не связанных между собою машин, не представлял собой единой системы и, что самое главное, не был ни к чему подключен. То есть фактически президента обманывали у нас на глазах.

Почему такое происходит? Почему президент позволяет себя обманывать? Почему мы все позволяем себя обманывать?

На мой взгляд, задача Изборского клуба состоит еще и в том, чтобы те немногие специалисты, которые сегодня еще остались в разных сферах общественной и государственной жизни, были все-таки собраны, сконцентрированы и получили возможность создать цельную многомерную, а главное — объективную и адекватную картину происходящего.

Потому что без этого в грядущих конфликтах: не только военных, но и экономических, и информационных, и во всех остальных, — нас будут ожидать слишком суровые испытания.