Владимир Бояринцев - Русские и нерусские учёные: мифы и реальность Страница 45

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»