Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6326 ( № 22 2011) Страница 5

Я расцениваю создание европейской системы ПРО как некое политическое действие. США таким образом сохраняют своё присутствие в Европе на новых принципах. Потому что НАТО себя изжило. Я бы даже сказал, находится при смерти.

Вместе с тем на наших глазах происходит становление Евросоюза, который при всех его проблемах оформляется в конфедеративное государство. Оно как минимум будет очень мощным экономически. Да и политически достаточно независимо. Американцам надо любой ценой сохранить своё военное присутствие в Европе. И дело даже не в том, сколько ракет и солдат они там разместят. Американцы могут вообще поставить в шахты макеты вместо ракет. Их задача – доказать Европе, что они гарантируют ей безопасность от ударов баллистических ракет средней дальности. Притом что таких ракет нет ни у кого. И у нас в том числе, по договору с теми же американцами.

Александр ВЛАДИМИРОВ, вице-президент Коллегии военных экспертов:

– За последние четверть века каждый новый главнокомандующий наших вооружённых сил понимал всё хуже и хуже, какой армией он командует. И каждый, скорее вольно, чем невольно, ухудшал обороноспособность страны, состояние военно-промышленного комплекса. Сейчас наша армия не способна противостоять сколько-нибудь серьёзной агрессии. Остался только один сдерживающий фактор – наши ядерные ракеты. Только благодаря тому, что они у нас есть, нас терпят в клубе великих держав. Поэтому главная задача США в отношении России – максимально уменьшить нашу ядерную мощь. Ведь именно она является последней преградой для США на пути к всемирному господству.

Вся история с так называемой перезагрузкой была нужна Западу только для того, чтобы окончательно выяснить степень сопротивляемости руководства России, понять, до какого предела оно готово уступать. В рамках перезагрузки мы вели себя как ведомые, упустили стратегическую инициативу. Это говорит о том, что своей стратегии у нас просто нет.

А между тем только та держава, которая имеет свой геополитический бренд, является субъектом стратегических взаимоотношений, а не объектом чужих притязаний. Когда наша слабость стала всё более очевидной, они, что называется, перестали стесняться. И если раньше они говорили уклончивые фразы, то теперь откровенно отказываются давать какие-либо гарантии.

Поэтому все пассажи наших политиков о грядущей новой гонке вооружений не производят на Запад никакого впечатления. Они просто в неё не верят. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России к власти не придёт национально ориентированное правительство.

Сумма прописью

На днях крейсер военно-морских сил США «Монтерей», оснащённый противоракетной системой «Иджис», зашёл в Чёрное море. Наши американские партнёры с украинскими соседями на совместных учениях собираются отрабатывать приёмы борьбы против морских пиратов. Что это за черноморские пираты с ракетами на борту, не уточняется.

Как водится, российский МИД выразил недоумение и обеспокоенность. Однако, как говорится, беспокоиться не стоило. Давно уже ясно, что США и их союзники по североатлантическому альянсу ведут себя так, как считают нужным, вопреки всем юридическим и моральным нормам.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 15.06.2011 22:13:42 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:

Наша страна не только экономически, но и политически зависимая, судя по тому. как ведут себя на международной арене наши правители. Раньше про русских говорили плохое, а скоро без разговоров будут бить по роже

15.06.2011 22:05:08 - Борис Иванович Сотников пишет:

Это неправда, что мы защищены ядерным щитом.

Кто-нибудь может себе представить, чтобы мы решились на применение ядерного оружия ПЕРВЫМИ? Если даже мы попробуем использовать для защиты тактическое ядерное оружие, то это будет большой радостью для заинтересованных сил, у которых сразу будут «развязаны» руки: вот он агрессор! Против нас, в этом случае, объединятся, практически, все. При огромном отставании нашего обычного вооружения перед странами Запада, надо признать, что мы абсолютно безоружны.

15.06.2011 15:57:44 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Д. Рюрикову.

Не может экономически зависимая страна позволить себе независимую внешнюю (да и не только внешнюю) политику.

«Не убий» и «око за око»

События и мнения

«Не убий» и «око за око»

ЗЛОБА ДНЯ

Человеческая жизнь – не лакмусовая бумажка. Но сравнение именно с этим индикатором напрашивается в связи с убийством 10 июня рядового запаса Юрия Буданова. Бывшего командира гвардейского танкового полка, бывшего гвардии полковника, бывшего кавалера ордена Мужества. И бывшего з/к колонии строгого режима, осуждённого за похищение и убийство 18-летней Эльзы Кунгаевой.

Гибель Буданова чётко обозначила общественный водораздел по признаку отношения к чеченской войне, правосудию, армии и друг другу. И главной площадкой скрещения нравственных и идеологических копий стал Живой Журнал. С точки зрения меньшинства, Буданов получил по заслугам, и «собаке собачья смерть». Представители другой точки зрения считают убийство в центре Москвы вызовом России. «…если власть не ответит на этот вызов энергичным и эффективным расследованием преступления, то пропасть между ней и народом станет катастрофической» – запись в блоге пользователя shurigin. Большинство юзеров помнит, что Буданов признал своё преступление и понёс за него наказание, в то время как над ним во дворе на Комсомольском проспекте была совершена бессудная расправа. Отвергая принцип «око за око», люди понимают, что исполнение заповеди «не убий» в условиях войны неосуществимо.

Для третьих, как, например, для Д. Быкова, гибель человека стала не более чем поводом для очередного самопиара и пересмешничества: на сей раз в программе «Гражданин поэт» было спародировано великое стихотворение Твардовского «Я убит подо Ржевом». Но таких – абсолютное меньшинство.

Пользователь nashe_obshestvo пишет: «Де-юре суд пытался определить степень вины человека по кодексу, который применим в мирных условиях. Де-факто на территории Чечни в то время шла настоящая война… И вот в эти «клещи» между де-юре и де-факто и попал полковник… Это не оправдание поступка полковника Буданова, а констатация факта, что война – это убийство, и Буданов вёл себя так, как ведут себя на войне: или ты, или тебя».

А вот мнение пользователя eimage: «Да, за изнасилование и убийство мирных жителей (если действительно было изнасилование и Кунгаева не была снайпером) в Великую Отечественную войну срывали погоны и расстреливали по приговору трибунала (хотя Героев не расстреливали, репрессировали, а у Буданова был орден Мужества)…»

Быть может, самое эмоциональное мнение высказал STARSHINAZAPASA: «Юрий Буданов убийца? Да. Его нужно судить? Да. Судить так, как судили? Нет, не так. Во всяком случае, не судом такой страны – страны равнодушной, забывшей своих солдат, забывшей, что в ней идёт война, ворующей, жирующей и пр., и пр., как казалось тогда. А как судить? Я не знаю. У меня нет ответа. Тем не менее… я ловил себя на мысли, что я хотел бы, чтобы у меня был такой командир полка».

Буданову не вернули званий и наград. Но хоронили его с воинскими почестями. Общество учится проявлять «милость падшим», одновременно проявляя первые признаки гражданской зрелости. «А кому хочется большего, – как написал в своём журнале shiropaev, – пусть перечитает «Тихий Дон» или «Железный поток», да хотя бы и «Прощай, оружие».

Георгий КУЛЬПАМОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 15.06.2011 23:04:13 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:

Власть ответит не на этот вызов - она просто ответит за это убийство!

15.06.2011 12:54:54 - Владимир Николаевич Тоцкий пишет:

...Зачем мне твои путешествия? Чужая ментальность и быт. Я дома чужой от нашествия Нас в землю втоптавших копыт...

Погружение в хрематистику

Дискуссия

Погружение в хрематистику

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Наш собеседник – Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой международных валютных и кредитных отношений МГИМО.

22 года назад в «Литературной газете» вышла статья Валентина Катасонова «Совместные предприятия – кому вершки, а кому корешки» (1989, № 27), в которой экономист замахнулся на либеральный фетиш того сезона – «совместные предприятия»… В атмосфере почти всеобщего восторга перед витринами капитализма статья Катасонова была своего рода перестроечной антиутопией.