Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 16 2015) Страница 5

– В этом контексте убийство Бориса Немцова – фальстарт оранжевой революции?

– Это убийство – часть оранжевой технологии, хотя не очень хорошо с нашей стороны говорить так об убийстве человека. Насильственная смерть всегда трагедия.

И тем не менее, если рассматривать это убийство как технологию, – оно произошло как раз «вовремя» для организаторов запланированного марша оппозиции в Москве, и потому ссылки на неких «дурачков» и «религиозных фанатиков» несостоятельны. Убийство на фоне Кремля, накануне митинга оппозиции «либерального» политика, обладающего достаточным весом, но от которого в видимой перспективе оппозиционное движение не ожидало особых успехов, с точки зрения организаторов было более чем своевременным.

Убийство Немцова как принесение сакральной жертвы на алтарь оранжевой революции было отработано на все 100%: мировые СМИ нашу страну и её лидера подвергли жёсткой диффамации, многие западные послы не преминули дружно посетить место убийства и высказаться, представители «пятой колонны» тоже в стороне не остались.

За всем этим, безусловно, стоят наши «геостратегические партнёры», которые развязали кровавую гражданскую войну на Украине.

– Как, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация на Украине?

– Вариантов достижения мира всего два: либо одна сторона полностью разбита и уничтожена – тогда наступает мир как победа одной из сторон, либо мир является плодом договорённостей между двумя сторонами, которые, ведя борьбу, понимают, что победить не могут, и считают за благо договориться между собой. Сейчас же видим, что обе стороны недовольны сложившимся положением.

При этом невозможно чётко объяснить генезис возникновения гражданской войны на Украине. Всё произошло быстро и запуталось чрезвычайно. Если, к примеру, спросить бойца Национальной гвардии Украины или бойца ополчения Донбасса: «За что ты воюешь?», то оба ответят, скорее всего, что воюют за свою землю против оккупантов. Только вот кровь людская – не водица… Она вопиёт о мщении.

Я же лично считаю, что гражданская война на Украине – это война против моей страны. И следствие распада СССР.

– Насколько разнятся интересы США и Европы в украинском кризисе?

– Европейцы являются вассалами Вашингтона, но они готовы следовать в фарватере политики Вашингтона лишь до определённого рубежа. Они готовы делить с американцами добычу на территории постсоветского пространства, но не готовы за это воевать, а уж тем более умирать. Европейцы готовы были делить Украину как некий приз за пособничество американцам в проведении госпереворота на Украине. Но большой вооружённый конфликт рядом с их границами им не нужен и опасен.

– Думаете, США с пониманием отнесутся к опасениям европейцев?

– Они уже это делают. США не могут проигнорировать Евросоюз. Минские договорённости – тому пример. Это договорённости Евросоюза с Россией по принуждению властей Украины прекратить войну на своей территории. В итоге президент Украины Порошенко подписал договорённости пусть и с непризнанными, но властями ДНР и ЛНР.

Теперь видим со стороны США (называть власти Украины дееспособными не приходится) попытки Минские договорённости торпедировать, но сделать это так, чтобы возложить вину на Россию, ДНР и ЛНР.

– Не секрет, что многие наши «либеральные» СМИ зачастую выступают, скажем так, не на стороне места проживания…

– Все должны чётко и неукоснительно соблюдать закон. Журналистика мало чем отличается от других видов деятельности. К примеру, если строитель плохо построил дом и тот рухнул, его привлекают к ответственности. Если журналист клевещет, призывает к массовым беспорядкам, пользуясь тем, что есть «рупор и трибуна», то он, безусловно, закон нарушает. Свобода слова – не есть свобода лгать и нарушать закон.

– Слова хорошие. Но, помнится, в перестроечное время наши СМИ так громили страну, армию и любого несогласного с разрушителями, что, казалось, страна сломается.

– В тот момент практически все государственные СМИ и первые нарождающиеся частные действовали в интересах США, а СМИ патриотической направленности были практически уничтожены.

Сегодня ситуация иная. Сейчас значительная часть СМИ выражает российскую точку зрения, существуют и такие, которые выражают точку зрения западную. Но, безусловно, есть СМИ, занимающиеся откровенным подстрекательством и призывом к массовым беспорядкам. И вот к последним, без сомнения, должны быть применены все меры, предусмотренные законодательством РФ. И не надо обращать внимание на вопли о тоталитаризме и возвращении 37-го года. Иначе случится беда.

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО , собкор «ЛГ», Санкт-Петербург

Теги: Россия , политика , экономика

День, ставший символом горя

Поминальная служба у Вечного огня Мемориала жертв геноцида армян «Цицернакаберд»

Фото: ИТАР-ТАСС

ХХ век отмечен большим числом трагедий, выпавших на долю разных народов мира. 24 апреля исполняется 100 лет геноциду армян в Османской империи. "ЛГ" представляет точку зрения известного армянского писателя, публициста и общественного деятеля Зория Балаяна.

22 ноября 1988 года Верховный Совет Армянской ССР принял закон об осуждении геноцида армян в Османской империи. Время было, я бы сказал, мятежное, митинговое, словом - самый разгар перестройки. Вот и хотелось армянским депутатам спешно официально узаконить факт геноцида армян. Их (если не сказать, всех нас) можно было понять. Ведь долго не верилось, что такое вообще возможно хоть как-то законодательно оформить.

Через три года СССР распался. Тотчас же все союзные республики без хлопот были приняты в ООН, ОБСЕ и другие международные организации. Зная о том, что президенты США ежегодно 24 апреля произносят Слово о трагедии армян в 1915 году, мы с нетерпением ждали очередного выступления Буша-старшего. Он, однако, как и все его предшественники, не произнёс слово «геноцид». Как в дальнейшем и Клинтон. Наиболее откровенным был Буш-младший. В канун второй Иракской кампании, узнав о том, что Турция отказалась предоставить США территорию для установки ракет, нацеленных на Багдад, он пригрозил в отместку признать геноцид. Вот так-то. Такой вот грязный торг: ты – мне, я – тебе! Оказывается, можно всё-таки признать геноцид армян, для этого имеются все исторические данные и бесспорные доказательства. Только надо думать о выгоде. И ведь тотчас же территория для ракет была предоставлена США.

Серьёзнее себя ведут конгрессмены. Одни настоятельно требуют безоговорочного признания геноцида, другие в качестве аргумента приводят цитату из армянского закона, считая, что в 1915 году шла война и турки вместе с немцами воевали против России. А это значит, что армяне были на стороне противника Турции. Тот факт, что геноцид армян осуществлялся не только в 1915 году, некоторые конгрессмены игнорируют, ссылаясь на закон Армении. И подобные противоречивые толкования сути и смысла вопроса наблюдались не раз, и не только в США.

Бывший посол Великобритании в Армении Торба Эббот-Уот на пресс-конференции в Ереване невнятно говорила о том, что в Османской империи якобы вынуждены были всего лишь переселить «армянский элемент» подальше от театра военных действий. И добавила, что Великобритания признаёт события 1915 года как массовые убийства армянского населения, считая «возможным назвать всё это жестокостью». Она утверждала: «...учитывая, что шла вой­на, квалификация этих событий как геноцид неприемлема».

Уверен, леди Эббот перед приездом в Армению, где она должна была представлять Англию, не знала о том, что лондонская «Таймс» ещё в 1877 году писала: «Из 122 армянских деревень Алашкертской равнины полностью разорили и разрушили 112. Большинство мужчин, женщин и детей были убиты самым жестоким образом». «Таймс» писала и в 90-х годах XIX столетия о зверствах Абдул-Гамида и об убийствах в 1909 году около сорока тысяч армян в Адане. Тогда вроде бы не было мировой войны. Ничего не изменилось и при младотурках. Большевистская «Правда» писала в 1912 году: «Их (младотурок. – З.Б. ) стремление отуречить славян, армян, греков, евреев, населяющих Оттоманскую империю, приняло ещё более жестокий и настойчивый характер, чем при Абдул-Гамиде».

Да, в 1915 году была война. Однако она завершилась в 1918 году. Кстати, Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, основываясь на неопровержимых фактах, 14 апреля 1995 года приняла Заявление, в котором «[?]осуждает организаторов уничтожения армян в 1915–1922 годах, выражает своё сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида».