Газета Завтра - Газета Завтра 751 Страница 5

И Путин в Сочи снова подставил плечо республиканцам Соединенных Штатов, тем самым аннулировав начатые после "оранжевой революции" в Киеве и "газовой войны" с Украиной контакты с их конкурентами-демократами.

Напомним: совсем недавно казалось, что Америка обречена на смену не только президента, но и правящей партии: провалы Буша в Ираке и Иране, усиление Китая, глобальный финансово-экономический кризис, — всё это оставляло гипотетическому кандидату республиканцев роль безнадежного аутсайдера в президентской гонке 2008 года. И в этой ситуации осторожный полуразворот Кремля в сторону демократов выглядел более чем оправданным.

Однако демократы то ли не захотели, то ли не смогли воспользоваться идущим прямо в руки шансом. Реальная ощутимость, почти неизбежность предстоящей победы резко обострила противоречия в их рядах — они, грубо говоря, начали делить шкуру еще не убитого медведя. К тому же, главными кандидатами от их партии оказались Хиллари Клинтон, супруга 42-го президента США Билла Клинтона, не слишком любимого влиятельным еврейским лобби (достаточно вспомнить нашумевшую историю с Моникой Левински), и "афроамериканец", да еще с "мусульманскими" корнями, Барак Хусейн Обама. Кто бы из них ни оказался "на осле" (осёл — символ демократической партии США), его (или её) кандидатура должна стать сильнейшим раздражителем для WASP, белых англо-саксонских протестантов, буквально заставляя их голосовать за образцово-показательно "своего парня", Джона Маккейна, практически сразу выбранного республиканцами.

Иными словами, ситуация в Америке пока развертывается не в пользу демократов и, будучи поставленным перед необходимостью как-то определяться по этой проблеме, Путин сделал самый простой и очевидный выбор: сделать вид, что никаких колебаний не было и снова поддержать республиканцев. Тем более, что при всей агрессивной риторике Маккейна реальную политику будет определять его ближайшее окружение, которое, скорее всего, достанется новому президенту непосредственно от нынешнего.

Вдобавок, если и Клинтон, и Обама не сразу вспомнили фамилию преемника Путина, то Буш сам приехал знакомиться с Дмитрием Медведевым, а это, что ни говори, дополнительная гарантия признания той "вертикали власти", которая выстроена сегодня в России, со стороны республиканцев. И, соответственно, гарантия безопасности для её строителей и участников.

Видимо, всеми этими соображениями и объясняется очередной "бушизм", а на деле — "фрейдистская проговорочка" Буша насчет "нового президента Америки, который, конечно же, будет избран", и которому придется в определенных сочинскими переговорщиками "рамках" сотрудничать с Медведевым.

Во-вторых, видимо, поэтому в тексте декларации максимально сглажены любые противоречия, включая проблему расширения НАТО на Восток, включая присоединение к Североатлантическому альянсу Украины и Грузии, размещения ПРО в Польше и Чехии, договоры по СНВ и ДОВСЕ, — всё это признается всего лишь основой для дальнейшей дипломатической работы и сближения позиций двух сторон. Ни слова не говорится об отношениях Америки и России, например, с Евросоюзом и КНР, и так далее, и тому подобное. Короче, рамки дальнейшего сотрудничества между Москвой и Вашингтоном (за всё хорошее и против всего плохого) вроде бы определены, а вот границы — нет, они остаются открытыми. Хорошо это или плохо?

ПОСЛЕ БУХАРЕСТА

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним пресс-конференцию по итогам саммита "Россия-НАТО" в Бухаресте. На ней Путин появился как сильный и энергичный политик, как лидер мирового уровня, который полчаса общался с журналистами, вживую и с блеском отвечая на любые их вопросы. Правда, в зале не было практически никого из американских и западных масс-медийных "монстров", так что по-настоящему жесткой эту встречу с прессой не назовёшь. Но добиться такого формата — тоже своего рода искусство.

Бухарест не стал, как предсказывало большинство экспертов, "Каноссой для Кремля". Однако из потенциально опасных для национальных интересов России решений НАТО там прошли почти все.

Во-первых, состоялось признание необходимости создания третьего стратегического района ПРО в Чехии и Польше.

Во-вторых, Вашингтон благодаря тесному взаимодействию с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муну сумел в определенной степени легализовать НАТО как главного "мандатополучателя" и в определенной мере военного инструмента ООН.

В-третьих, расширение НАТО на Восток задержано, но не прекращено. Присоединение Украины и Грузии к Плану действий по членству (ПДЧ) в этом военном блоке анонсировано и стало руководством к действию на ближайшие годы не только для элит бывших союзных республик, но также для американской, европейской и "атлантической " бюрократии.

В Сочи Россия добровольно признала, что все эти планы США имеют полное право на существование. Можно ли считать подобное признание сдачей своих геополитических позиций и стратегических интересов? Несомненно, можно. Но дело обстоит намного сложнее, чем этот очевидный и вполне мотивированный вывод.

Не будем забывать о развитии глобального финансово-экономического кризиса, который в любой момент может существенно изменить расстановку сил на мировой арене. Не будем забывать, что центр этого кризиса — Соединенные Штаты Америки, которые не могут бесконечно потреблять 40% мирового ВВП, производя 20% — вполовину меньше — и расплачиваясь за всё разноцветными фантиками с портретами своих президентов.

Понимая всё это, американский истеблишмент стоит перед практически неразрешимой задачей: сохранить внутреннее единство собственной страны, которое до сей поры достигалось сверхвысоким уровнем потребления с масштабными программами социальной помощи, и одновременно скрепить дополнительными военно-политическими обручами рассыпающуюся "бочку" нынешней системы мировой экономики и финансов, основанную на долларе.

В этих условиях любые договоренности с Америкой: хоть выгодные, хоть невыгодные, — неизбежно будут подвержены пересмотру завтра. И если путинский "дембель", о котором он то ли с издёвкой, то ли с облегчением сообщил в Бухаресте, всё-таки состоится, — это будет означать лишь то, что пересматривать нынешний пакет бухарестско-сочинских договоренностей с Джорджем Бушем-младшим придётся другому политическому лидеру России. Которая благодаря им получила необходимую геополитическую передышку наподобие Брест-Литовского мира. Как она будет использована — покажет время.

Михаил Делягин АНАТОМИЯ КУДРИНА

Пока новый президент с энтузиазмом рассказывал населению о будущей России, в которой три четверти наших соотечественников будут жить безбедной жизнью европейского "среднего класса", оказалось, что высшие правительственные чиновники готовят тотальный подъём цен на потребительском рынке и очередной цикл приватизации государственной собственности, в результате которого остатки отечественной промышленности растают, как снег весной, а гражданам России предстоят массовая безработица, нищета и вымирание. Накануне Дня российского реформатора (1 апреля) вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин еще раз в свойственной ему яркой и увлекательной манере раскрыл реальные цели и интересы правящей бюрократии.

ВСЕ БЕДЫ ОТ ДЕНЕГ

Прежде всего он провозгласил "монетарный характер инфляции": цены-де растут из-за избытка денег.

Этот штамп много раз опровергался даже официальными экономистами. Так, из-за политики Кудрина в конце каждого года бюджет вбрасывает в экономику 250-260 млрд.руб., "замороженных" на счетах бюджетополучателей. Исследования показали: дефицит денег таков, что эти вбросы "впитываются" экономикой и не ускоряют инфляцию. А в начале 2008 года Минэкономразвития указал на незначительность удорожания товаров, цены которых сильнее всего зависят от доходов населения.

Инфляция может стать монетарной лишь в мае — из-за чудовищных, даже по российским меркам, вливаний денег: в конце 2007 года расходы бюджета для предвыборного подкупа бюрократии были повышены на 1,067 трлн.руб., а отток капитала (22,8 млрд.долл. за первый квартал 2008 года) обусловит новый вброс денег в банковскую систему.

Но эта угроза еще не реализовалась — почему же Кудрин настаивает на заведомо ложной теории о "монетарной" инфляции?

Главная причина — ведомственная. Если инфляция вызвана избытком денег, надо сокращать бюджетные расходы. Это не только соответствует идеологическим догмам либеральных фундаменталистов, но и делает ключевым "антиинфляционным" ведомством Минфин, а, например, не антимонопольную службу (что было бы, признай правительство наличие произвола монополий).

Вторая причина — Кудрин жаждет стать главным вице-премьером, руководящим правительством из-за спины погруженного в стратегию и идеологию премьера Путина, и выгораживает уже не только себя, но и все правительство.