Газета Завтра - Газета Завтра 853 (12 2010) Страница 5

     Пока США, ЕЭС, Япония и Китай заливали дешевыми деньгами пожар кризиса, российские либералы организовали перевод 200 млрд. долларов государственных золотовалютных резервов в частную собственность российских и иностранных спекулянтов, обеспечив их свободный вывоз из России в оффшоры. Поэтому неудивительно, что реальный сектор российской экономики, лишенный кредитных ресурсов, просто обвалился. Когда же благодаря денежному половодью, обрушившемуся на мировую финансовую систему, на сырьевых рынках спекулянты вновь начали надувать финансовые пузыри, и цены на нефть, металлы и другие товары российского экспорта снова полезли вверх, наши горе-либералы стали рапортовать об окончании кризиса и "строить планы" посткризисной "модернизации", которая, скорее всего, ограничится уменьшением числа часовых поясов.

     Но прошла только первая волна мирового кризиса, и в нынешнем году нас ждет его вторая волна. Китай, ажиотажный спрос которого привел к спекулятивному росту мировых цен на сырье, официально объявил и уже начал ужесточать свою финансово-кредитную политику. США, ЕЭС и Япония, в условиях сжатия дефляционной спирали и перед угрозой схлопывания финансовых пузырей, начинают ужесточать регулирование финансовых рынков и изымать с них излишнюю ликвидность. Все это неизбежно приведет к падению спекулятивных цен на нефть, металлы и другие сырьевые товары российского экспорта, как это уже было в 2008 году. Поэтому нынешний кризис для Путина — это вызов, это его "момент истины", так же, как "моментом истины" для Сталина была Великая Отечественная война.

      ПУТИН И СТАЛИН — БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ?

     Путин прошел очень похожий со Сталиным путь. В 1999 году, когда судьба привела его на вершину власти, он был просто компромиссной фигурой, не вызывавшей отторжения ни у одной из конкурирующих в борьбе за власть политических группировок. Более того, он стал преемником Ельцина в первую очередь потому, что ни одна из группировок не рассматривала его в качестве самостоятельной политической фигуры. И "семья", и "силовики", и "олигархи", и "регионалы" — все считали, что с легкостью смогут манипулировать им. Но он оказался человеком с "восточным" менталитетом и железной волей, постепенно нейтрализовавшим всех своих потенциальных политических соперников. В результате одни оказались в Лондоне, другие — на Канарах, а третьи — "на нарах". Четвертые же решили, что лучше "присягнуть" Путину на верность.

     Он очень умело и без видимых проявлений борьбы, выплескивающихся на улицы, смог расчистить политический ландшафт страны и создать жесткую вертикаль власти, без которой Россия была просто обречена на гражданские и междоусобные войны. Одну из них, в Чечне, ему удалось достаточно быстро подавить, показав всем, что "кто не с нами — тот наш враг", а с врагами на войне не церемонятся. Особенно большое значение имело объединение двух ветвей чиновничества (региональных и федеральных) в единую вертикаль власти при помощи создания института представителей президента в семи федеральных округах и объединения двух партий: "Единство" и "Отечество — вся Россия" в одну партию "Единая Россия", название которой отражает сам смысл этого объединения.

     Ему очень повезло, как и Сталину с Великой депрессией: цены на нефть, газ и другое сырье — основной источник экономического благосостояния нынешней России — на мировых рынках резко полезли вверх. Но вместо того, чтобы, подобно Сталину, заняться модернизацией российской экономики, Путин, видимо, решил, что "от добра добра не ищут", и продолжил развивать созданную Гайдаром, Чубайсом, Кудриным, Игнатьевым и другими либеральными монетаристами спекулятивную экономику. Это примерно то же самое, как если бы Сталин вместо модернизации советской экономики продолжил бы развитие НЭПа. Начавшийся после дефолта 1998 года подъем российской экономики и постоянный рост мировых цен на нефть, газ, металлы и другие российские экспортные товары обеспечивали естественный ежегодный прирост ВВП в 4-5%. И как следствие этого, постепенный рост уровня жизни населения в стране. После кошмарных 1990-х гг., когда уровень жизни в России упал более чем на 40%, этот, пусть небольшой, но стабильный рост давал россиянам надежду на будущее.

     Тонкий политик, но очень слабый экономист, Путин мерил Россию по "большому Гамбургскому счету", сравнивая наши темпы роста с наиболее развитыми странами, на фоне которых мы выглядели просто блестяще. Но по своему уровню экономического развития Россия никак не может относиться к развитым странам — она страна развивающаяся. Экономика развитых стран базируется на пятом технологическом укладе, а Россия получила в наследство от СССР многоукладную экономику, в которой господствовал четвертый технологический уклад, заложенный еще Сталиным в 1930-х гг. Пятый уклад в России и сейчас развит очень слабо, т.к. в мировой экономике он формировался в 1970-80-х гг., когда СССР, расслабившийся на нефтедолларах, прозябал в "застое".

     Россия вполне могла бы развиваться значительно более высокими темпами, как, например, Китай, а ВВП и производительность труда могли бы прирастать по 10-12% в год, если бы вложения в основной капитал были сопоставимы с китайскими. Уровень экономического развития по основным показателям у России и Китая в 1990-м году был примерно одинаков, но затем Китай сделал резкий рывок вперед, т.к. ежегодно вкладывал по 40% своего ВВП в обновление основного капитала. Россия же в 90-х годах пережила экономический крах, когда наши либералы сократили ВВП страны в 2 раза, а доходы населения упали на 40%.

     Затем, "загорая" под лучами высоких цен на свое сырье, Россия вкладывала всего по 15-17% ВВП в обновление основного капитала. И только, когда в 2006-2007 гг. вложения в основной капитал за счет государственных инвестиций увеличились до 20-22%, мы сразу получили прирост ВВП в 7-8% годовых. Но наши либералы тут же подняли визг по поводу "огосударствления экономики", хотя сам частный капитал предпочитал вкладывать свои средства только в то, что обеспечивало быструю отдачу и высокую прибыль, т.е. в торговлю сырьем и спекулятивные операции.

     К сожалению, увлекшись "политическим строительством", Путин не очень-то обращал внимание на экономику, которая и так росла сама по себе. Доходы от нефти и газа увеличивались, темпы развития экономики и благосостояния населения понемногу росли, поэтому главной своей задачей Путин считал создание и укрепление вертикали власти и развитие формализованных институтов демократии, таких, как партии, Общественная палата и т.д. А развитие экономики он откладывал на потом, когда политическая власть в стране окрепнет, чтобы стал невозможным возврат к "бардаку" 90-х годов. Именно поэтому, по нашему мнению, выработка экономической стратегии развития России до 2020 года была отложена им на самый конец второго президентского срока.

     Поэтому перед Путиным в ближайшее время встанет дилемма: оставить на своих местах наших "легендарных Маршалов" либерального монетаризма (Кудрина, Игнатьева, Улюкаева, Шувалова, Набиуллину, Дворковича и иже с ними), но разрушить до основания экономику России. Или заменить их современными "Жуковыми, Василевскими и Рокоссовскими", в лице Глазьева, Делягина, Дмитриевой, Кобякова, Кричевского и других, понимающих законы развития мировой экономики на нынешнем историческом этапе и заранее предупреждавших о неизбежности наступления мирового экономического кризиса.

     Сталину удалось с честью пройти свой "момент истины": решить тяжелейшую проблему эвакуации с западных территорий за Волгу всей оборонной промышленности страны, заменить большую часть предвоенного генералитета и победить в Великой Отечественной войне, превратив СССР в Великую мировую державу. Сможет ли повторить это Путин? Сможет ли он стать выше дружеских чувств, личных симпатий и антипатий ради будущего Великой России? Или он останется заложником тупиковой модели экономического развития, на которую толкают его старые сподвижники, с которыми они вместе последние 8 лет "пестовали" спекулятивную российскую экономику?

     Мировой экономический кризис неизбежно разрушит "экономику Казино", где бы она ни находилась: в России или в США, т.к. она препятствует дальнейшему поступательному развитию мировой экономики и переходу ее на новый, шестой технологический уклад. Сможет ли Путин понять это и, подобно Рузвельту в 1930-х гг., предложить России "новый курс", способный превратить нынешнее падение в разгон для продолжительного затяжного взлета? Если сможет, то в 2012 году он, скорее всего, обеспечит свое новое избрание президентом на последующие 12 лет, до 2024 года. Не сможет? Ну, значит "не по Сеньке шапка"!