Александр Прозоров - Путин и Сталин Страница 6

   4.   Кувейт — 815

   5.   Саудовская Аравия — 293

   6.   Оман — 246

   7.   Ливия — 240

   8.   Бахрейн 232

   9.   Нидерланды — 119

   10. Венесуэла — 82

   11. Канада — 79

   12. Казахстан — 61

   13. Алжир — 54

   14. Ирак — 53

   15. Россия — 47

   16. Иран 37

   17. Великобритания — 28

   18. Мексика – 17

Нетрудно заметить, что привязка уровня экономики или уровня жизни к ценам на нефть должна бы уровнять уровни жизни в странах с одинаковой добычей. Россия должна была бы жить заметно хуже Алжира, Венесуэлы или Казахстана и в полтора раза лучше британцев. А если учесть, что цена «отсечения», ограничивающая приток нефтедолларов в экономику России, составляет $27 за баррель — мы должны жить намного хуже мексиканцев. Канада же обязана давно биться в панике из-за безнадежной зависимости от сырьевого экспорта. Она ведь качает энергоносителей больше Казахстана и почти столько же, сколько Венесуэла!

Однако ничего подобного мы почему-то не наблюдаем.

На самом деле экономика России зависит от экспорта энергоносителей не больше, чем экономика Великобритании. Добыча углеводородов дает прирост, ВВП примерно $400 на душу населения в год. При общем ВВП, по разным оценкам, от $10 000 до $13 000 на каждую русскую душу. Величина заметная — но отнюдь не катастрофическая.

Сравнивая результаты правления обоих политиков мы видим, что в абсолютных цифрах небольшое преимущество имеют решения Сталина: ему удалось достичь докризисного уровня экономики на шестой год власти, а не на восьмой. Однако Сталин начинал свое правление в более спокойной обстановке и это давало ему некоторое преимущество. Таким образом успешность восстановления экономики у обоих правителей можно считать примерно одинаковой.

При всем том Путин смог обойтись без насилия в экономике, смог обойтись без кризисов, без массовых репрессий, ему удалось не только восстановить экономическую мощь страны, но и значительно повысить доходы граждан. Следует признать, что по успешности общего развития страны, учитывая не только производственную сферу, но и благосостояние народа, Путин весьма заметно опережает Сталина.

Внешнюю политику Сталина в первые 8 и даже 10 лет его правления можно смело назвать «никакой». В ходе гражданской войны Красной Армии удалось выбить интервентов с русской земли, и «демократы» уже в который раз уползли в свои норы зализывать раны. Нехотя они были вынуждены признать право СССР на существование — и не более того. Де-факто СССР оказался победителем в войне и некоторое время мог не опасаться внешней агрессии. Однако никакого влияния на события в мире он пока не оказывал и активной политики не вел.

Ситуация, в которой оказался Путин, став президентом, была прямо противоположна. Россия находилась в положении страны разгромленной, поверженной, обязанной пресмыкаться перед победителями и выполнять все их прихоти.

США требовали от России классической дани «кровью», передачи под внешний контроль своих стратеги­ческих вооружений, расчленения «Газпрома», передачи контроля над полезными ископаемыми американским фирмам.

Сейчас трудно поверить — но ведь всего четыре года назад весь мир был уверен, что по приказу Буша Путин отправит в Ирак русских солдат умирать за интересы американских монополий. Точно так же, как это делают Польша, Прибалтика, Армения, Казахстан, Румыния, Болгария, Грузия и многие другие страны, обложенные «данью кровью». Освежим немножко память:

Источник: Псковское агентство информации.

Дата публикации: 25-08-2003

Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак

В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.

Понятно, что американцы, под надуманным и, как оказалось, лживыми предлогами напавшие на Ирак и оккупировавшие его, получили всенародную партизанскую войну, в которой они постоянно несут ощутимые потери. И перспектива такова, что эта партизанская война иракцев с агрессорами и захватчиками будет расширяться, так что ягодки у американцев впереди. Тем более что на руках у иракцев имеется около семи миллионов автоматов Калашникова и другое вооружение, да и боеприпасов хватает. Бушу явно светит новый и весьма приличный Вьетнам. Так что главный выход из этой «вьетнамской» ситуации Буш видит в интернационализации своего военного присутствия в Ираке, в привлечении туда в качестве «пушечного мяса» своих «вассалов», в том числе и путинской России. И повод соответствующий придуман: «нефтяные и другие интересы России в Ираке будут учтены в случае посылки туда российских войск». Но и ежу понятно, что это не интересы российского, и в первую очередь русского народа, а нефтяных олигархов Абрамовича, Ходорковского, Фридмана, Авена и т.д..

А.Г.КРАСНИКОВ, И.В.КОСЯК, Н.М.СИДОРЕНКО, Г.М.СЕМЕНКОВ, В.Г.ЦОГЛИНА,

члены общественного комитета по увековечению памяти о 6-й роте псковских десантников, ветераны военной службы, ветераны труда.

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 93 (12436), суббота, 23 августа 2003 г.

США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие

Посетивший Россию американский сенатор Сэм Нанн был озабочен не только правами человека, конкретно одного — нефтяного олигарха Михаила Ходорковского, но и состоянием российского ядерного оружия, особенно тактического. Миролюбивый посланец американской демократии предложил установить над ним контроль. В этой сфере никаких взаимных обязательств Россия и США не имеют до сих пор, что, на взгляд заокеанского народного избранника, ненормально и опасно.

По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием. Американцы сейчас изменили подходы, поставив на первое место террористическую угрозу. Поэтому сенатор Нанн так озабочен сохранностью российских арсеналов. Периодически в западной печати появляются сенсационные статьи о кражах «ядерных чемоданчиков», «рюкзаков» и прочих «саквояжей» с российских секретных складов. Цель этих обвинений — принудить Россию раскрыть свои последние ядерные тайны. Пока не удается.

Будем надеяться, что у руководства страны хватит политической воли и дальше не поддаваться на назойливые предложения о контроле. Мы уже почти ликвидировали стратегическую ядерную мощь России, хотя бы в сфере тактического ядерного оружия позиции следует сохранять.

Виктор Мясников

Николай Поросков: Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России, включая и пусковые установки Ракетных войск стратегического назначения. Действительно ли такие планы существуют?

Отвечает заместитель министра энергетики Соединенных Штатов, руководитель администрации по ядерной безопасности, посол Линтон Ф. БРУКС: Это просто неправда. Например, мы не проводим никаких работ на борту российских атомных подводных лодок, в шахтах пусковых установок, откуда и запускаются межконтинентальные баллистические ракеты. Мы проводим работы там, где хранятся ядерные материалы или оружие и откуда их могут украсть. Чтобы российские власти могли использовать российское же оборудование для лучшей охраны таких арсеналов.

24 мая 2003

Вот они, события и мнения четырехлетней давности. Всего четыре года назад пораженцы с потрясающим апломбом и полной уверенностью в себе заявляли, что «предательский режим» Путина отдаст Америке русское оружие, отдаст на убой русских солдат, отдаст месторождения и остатки независимости. Мог ли кто-нибудь поверить тогда, что уже в 2007 году русская дальняя авиация начнет патрулировать океаны и границы стран НАТО, что Путин небрежно порвет договор ДОВСЕ, просто назвав его невыгодным, что Россия станет открыто поставлять оружие Сирии и Ирану на тот случай, если США вздумает на них напасть, что Россия будет блокировать в Совете Безопасности нужные США и Европе резолюции, что она станет проводить маневры своего флота в Северной Атлантике, что она вынудит Запад спрашивать своего мнения практически по всем международным вопросам?

Это победа Путина и только его одного. Трудно даже представить, какие жестокие дипломатические войны ему пришлось вынести, но кое о чем несложно догадаться. Видимо, ему пришлось столкнуться даже с угрозами применения силы против взбунтовавшейся, ставшей вдруг непокорной России. Во всяком случае, дело дошло до того, что Путин открыто пообещал применить против стран Запада ядерное оружие: