Валерий Демин - Тайны Вселенной Страница 67

Один из самых знаменитых романов Жюля Верна называется «Путешествие к центру Земли». В прошлом веке строение земного шара представлялось еще более смутным, чем сегодня. Потому-то Жюль Верн посчитал вполне допустимым отправить своих героев по пещерным ходам к самому сердцу планеты. В России жюльверновский сюжет был блестяще обыгран в популярном романе В. А. Обручева «Плутония» — с той разницей, что русские путешественники спускались в просторы полой Земли, населенной ископаемыми животными, не по узким и темным проходам, а по обширной впадине, расположенной в заполярной области.

Здесь нет нужды пересказывать содержание романов. Однако нынешние представления о том, что же находится в центре Земли, по-прежнему открывают возможности для любой фантазии. Господствующая концепция первоначального огненно-жидкого ядра Земли, хотя и подтверждается наглядно вулканической деятельностью, не дает вразумительного ответа на вопросы, как это огненное ядро в свое время возникло и почему Земля быстро не остыла в соответствии с законами термодинамики. Существуют и другие гипотезы, в том числе и дожившая до наших дней концепция «полой Земли». Она была особенно модной среди германских ученых и политиков в годы третьего рейха. А в послевоенные годы ее отстаивал и развивал чилийский (и даже шире — южноамериканский мыслитель) Мигель Серрано.

Представление о Подземном царстве имеет древнейшие корни — и не только сказочные или мифологические. В преданиях многих евразийских народов сохранился архаичный сюжет о людях (или человекоподобных существах), обитающих в недрах Земли: Хозяйка Медной горы, Подземная чудь, Аггарта — северная Шамбала. Сведения на сей счет сохранились и в русских летописях, где они излагаются как сами собой разумеющиеся факты. Так, в Начальной летописи под годом 1096-м (6604) Нестор воспроизводит свою беседу, надо полагать, с приезжим новгородцем:

Теперь же хочу поведать, о чем слышал 4 года назад и что рассказал мне Гюрята Рогович новгородец, говоря так: «Послал я отрока своего в Печору, к людям, которые дань дают Новгороду. И пришел отрок мой к ним, а оттуда пошел в землю Югорскую. Югра же — это люди, а язык их непонятен, и соседят они с самоядью в северных странах. Югра же сказала отроку моему: „Дивное мы нашли чудо, о котором не слыхали раньше, а началось это еще три года назад; есть горы, заходят они к заливу морскому, высота у них как до неба, и в горах тех стоит клик великий и говор, и секут гору, стремясь высечься из нее; и в горе той просечено оконце малое, и оттуда говорят, но не понять языка их, но показывают на железо и машут руками, прося железа; и если кто даст им нож ли или секиру, они взамен дают меха. Путь же до тех гор непроходим из-за пропастей, снега и леса, потому и не всегда доходим до них; идет он и дальше на север“».

Вообще же современные научные представления о внутреннем строении Земли опираются на четыре считающиеся бесспорными тезиса:

1. внутреннее ядро радиусом около 1300 км, в котором вещество, по всем данным, находится в твердом состоянии;

2. внешнее ядро, радиус которого равен примерно 3400 км;

3. здесь в слое толщиной около 2100 км, окружающем внутреннее ядро, вещество находится в жидком состоянии;

4. оболочка или мантия толщиной около 2900 км и кора, толщина которой равна 4–8 км под океанами и 30–80 км под материками. Кора и мантия разделены поверхностью Мохоровичича, на которой плотность вещества земных недр резко возрастает от 3,3 до 5,2 г/см3.[49]

О прочем же можно говорить с той или иной степенью вероятности. Взять, к примеру, температуру в глубинных недрах Земли. Извержения вулканов не оставляют сомнения, что там — царство огненной стихии и расплавленных пород. Давно подмечено, что по мере спуска в шахты через каждые 33 метра температура повышается на 1°. Зная радиус Земли, нетрудно подсчитать, что в таком случае температура в самом ее центре должна достигать 60 000°К. У ученых эта цифра вызывает большие сомнения (хотя получена она вполне научными методами), и они снижают ее в 10–20 раз. Такие же расхождения существуют в представлениях о плотности и давлении в центре Земли, и о распределении химических элементов и т. п.

Поверхностные слои земной коры вроде бы вызывают меньше споров — по крайней мере в том, что касается ее состава. Здесь различаются горные породы различных типов — осадочные, магматические и метаморфические. Значительная часть осадочных пород образовалось в результате жизнедеятельности организмов: мел, известняк, каменный уголь. Магматические породы (базальты и туфы) — в результате вулканической деятельности. Того же происхождения метаморфические породы — граниты, сланцы, гнейсы, — но их кристаллизация происходила при высоких температурах и давлениях в глубоких толщах коры.

Все же на поверхности Земли вопросов не меньше. Движутся ли материки? Если движутся, то какова была конфигурация суши в прошлом? Был ли всемирный потоп? А может, их было несколько? Каковы в таком случае причины подобных катаклизмов? Ученые-геологи установили, что материки на поверхности Земли не неподвижны, а перемещаются со скоростью нескольких сантиметров в год. За миллионы лет набегает приличное расстояние. О причинах можно только догадываться. Наиболее вероятная — скольжение гигантских материковых плит по некоторому находящемуся под ними в недрах Земли вязкому и раскаленному субстрату. Зато результаты — налицо.

Согласно теории дрейфа материков, некогда все они представляли единый суперконтинент — Пангею (рис. 92). Затем суша раскололась на несколько частей, как разбитое зеркало, и начался ее дрейф по разным направлениям. Северная и Южная Америки стали удаляться от Европы и Африки (об их былом единстве напоминают практически полностью совпадающие контуры береговых линий). В районе же Тихого и Индийского океанов тектонические глыбы воистину космических масштабов двигались навстречу друг другу — пока не произошло столкновение. На месте удара, от которого содрогнулась Земля, теперь высятся Гималаи — высочайшая горная система планеты.

А сколько вопросов остается без ответа в связи с казалось бы незыблемой «ледниковой теорией», ее выводами, согласно которым якобы еще 20–15 тысяч лет назад Север Евразии вплоть до Карпат и Приднепровья был сплошь покрыт материковым льдом, и никакая жизнь здесь была в принципе невозможна. Под эту догму вот уже более ста лет подгоняется вся мировая история: ее отсчет для Европы, Азии и Северной Америки начинается где-то с 12–10 тысячелетия до н. э., когда после постепенного отступления (стаивания) ледника древний человек якобы начал медленно продвигаться с Юга на Север. По существу, ледник сковал саму историю!

Между тем накоплено немало фактов и аргументов, свидетельствующих вовсе не в пользу абсолютизированной ледниковой концепции. Самое печальное, что догматически настроенные теоретики не желают с ними считаться, а предпочитают использовать средства, далекие от науки. Доходило до того, что когда гляциалисты (так по-научному именуются сторонники «ледниковой теории»), обнаруживая в шурфах вторую ископаемую почву (а согласно их установкам там должна быть только одна), «лишнюю» попросту засыпали, а экспедицию объявляли «якобы небывшей». Точно так же замалчиваются неледниковые процессы образования валунных отложений: с точки зрения «ледниковиков» появление валунов объясняется «утюжкой» льда: своей тяжестью он обкатывал и шлифовал огромные камни, как вода гальку в морях и океанах. Между тем даже в Заполярье валуны обнаруживаются глубоко в карьерах. Валунообразные камни найдены астронавтами на Луне и зафиксированы телекамерой на Марсе.

Игнорируется сторонниками абсолютизированных догм и мнение основоположника палеоклиматологии в России А. И. Воейкова, считавшего существование обширного европейского оледенения маловероятным и допускавшего лишь частичность такового на севере Евразии и Америки. Что касается средней полосы России, то здесь Воейков был более чем категоричен: в соответствии с его расчетами ледниковый панцирь на широте российских черноземов автоматически повлек бы за собой превращение земной атмосферы над данной территорией в сплошную ледяную глыбу. Такого, естественно, не было, а потому не было и той картины оледенения, которая обычно рисуется на страницах учебников. Следовательно, сопоставлять ледниковую гипотезу с известными историческими реалиями необходимо очень осторожно. Тем более, что имеется масса фактов, не умещающихся в прокрустово ложе господствующих догм. Среди них — отсутствие ползущей ледниковой корки в условиях современного сурового климата Сибири и Крайнего Севера. Почему-то считается общепризнанным, что в прошлом примерно в тех же условиях ледники сковывали континент толщей километрового панциря, хотя теперь подобное явление не наблюдается даже на «полюсе холода» в Оймяконе. Вместо всесокрушающего ледяного вала здесь происходит обычная сезонная смена снежного покрова с обычной подвижкой речного и морского льда.