Майкл Будион - Гитлер и Христос Страница 7

Примечательно: Гитлер пишет, что желание «заняться политикой» у него появилось тогда, когда в госпитале он услышал о капитуляции Германии. Но в госпиталь он попал отравившись горчичным газом во время форсирования речки Ипр. Так что вода, имеет отношение не только к крещению Иисуса, но и к крещению Адольфа. Человеком написавшим брошюру так понравившуюся Гитлеру, был Антон Дрекслер (1884–1942). Именно он сыграл роль Иоанна Крестителя для будущего фюрера. Позже он писал: «Нелепый маленький человек стал членом номер семь нашей партии». Однако всего через год Гитлер займет пост единоличного лидера Немецкой Рабочей Партии, переименует ее в Национал-Социалистическую Рабочую Партию, а Дрекслеру оставит чисто номинальный пост «почетного председателя», который тот будет занимать вплоть до запрета партии в 1923 году. Впрочем, Дрекслер не претендовал на большее.

Нечто совершенно идентичное происходило и в Иудее. Иоанн Креститель спокойно проповедовал в окрестностях Иерусалима о приходе будущего мессии. Никому из власть имущих до него не было решительно никакого дела, но Иоанн и не претендовал на особую «громкую» роль. Он не являл чудес, никого не исцелял, не воскрешал, никем себя не называл, настойчиво подчеркивая что «за мною идет муж, который стал впереди меня, потому что он был прежде меня» и по типу поведения его можно было бы отнести к секте ессеев. Не исключено что Иоанн и принадлежал к данной секте, ведь он был сыном священника. (Лк. 1, 5) Помимо всего прочего, Иоанн проводил обряд крещения в воде, а на похожий обряд указывает в частности Иосиф Флавий (см. «Иудейски древности», «Иудейская война»). Иоанн никуда не спешил и не строил никаких долгосрочных планов. Когда его спрашивали кто он такой, он отвечал в стиле пророка «Я глас вопиющего в пустыне». (Иоанн 1, 23) Иоанн, как позже Дрекслер и Кь понимал, что он не способен осуществить то что задумал и подыскивал подходящего кандидата. Вскоре он нашел его, и, позже, другой Иоанн (Богослов) в своем варианте Евангелия писал: «На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот агнец божий который берет на себя грехи мира… Я не знал его, но для того пришел крестить в воде чтобы он был явлен Израилю» (Иоанн 1, 29–31). Если когда-нибудь появится евангелие от Дрекселра, там вполне может наличествовать такая фраза: «Я не знал его, но для того пришел в пивную «Sternecke» чтобы он был явлен Германии».

Как мы уже говорили, есть обоснованное предположение что Иоанн был приверженцем воззрении ессеев. Дрекслер тоже был членом секты. Называлась она «Общество Туле» («Thule Gesellschaft»). Кроме него туда входили Дитрих Эккарт, Рудольф Гесс, Альфред Розенберг. Имена знакомые.

Невозможно сколь либо точно утверждать насколько Христос оправдал чаяния Иоанна. Он однажды послал двух своих учеников к Иисусу спросить «ты ли тот, которому должно прийти или ожидать другого нам? «(Лк. 7, 20). В переводе на современный язык это значит «выполняешь ли ты все инструкции, или нам найти другого человека?». Иисус, однако, уже тогда находился на такой стадии развития своей деятельности, что мог бы ответить Иоанну все что угодно, но предпочел отрапортоваться: «слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, и нищие благоденствуют» (Лк. 7, 22). Сомнительно, чтобы для такой простейшей миссии Иоанн так долго выискивал бы кандидата. Вероятнее всего он был совершенно разочарован и по прошествии небольшого времени увяз в семейном скандале царя Ирода Антипы, за что и лишился головы (Мтф. 14, 1–11).

Также быстро разочаровался в своем избраннике и Дрекслер. Через год он был полностью отодвинут Гитлером в глубокую тень НСДАП. Сидя в тюрьме и диктуя Гессу «МК», Гитлер отзывается о Дрекслере без злобы, но и без уважения, точно так же как и Христос об Иоанне. «Господин Дрекслер, являвшийся тогда председателем местной мюнхенской группы, был рабочий. Большого ораторского таланта у него не было, кроме того, он не был и солдатом. Он не служил на военной службе, не был мобилизован и во время войны. Человек он был физически слабый и недостаточно решительный чтобы оказывать закаляющее влияние на мягкие натуры. Таким образом, оба председателя (имеется ввиду еще и общегерманский председатель Харер — М. В.) сделаны были не из того материала который нужен людям, чтобы внушать фанатическую веру в победу движения, будить железную энергию и, если нужно, с грубой решительностью устранять с дороги все препятствия мешающие росту новой идеи» (МК 1, 12). Иисус, в свою очередь, говорил народу побывавшему на проповедях Иоанна следующее: «что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли ветром колеблемую? человека ли одетого в мягкие одежды? пророка? (Мтф. 11, 7–10). Т. е. Иоанн был ему уже не нужен. В конце-концов Христос прекратил все разговоры на тему «кто больше» заявив: «я же имею свидетельство больше Иоанна» (Иоанн 5, 36).

После выхода Гитлера из тюрьмы (декабрь 1924 г.) Дрекслер перешел к нему в явную оппозицию, но он был не тем человеком, который предпринимал бы какие-то активные контрдействия. Свою роль он выполнил. Точно как и Иоанн. И тот, и другой, нашли людей которые пошли дальше чем они. Здесь нет ничего удивительного, и разочарование предтеч в своих протеже процесс естественный, он служит показателем развития. Займись Иисус тем, чем занимался Иоанн, он остался бы просто «одним из». Займись Гитлер тем чем занимался Дрекслер и дальше окраинных мюнхенских пивных о нем бы никто и не узнал. Христос и Гитлер стали явлениями необратимыми. Как газ, или сказочный джин выпущенный из бутылки. И если бы «Манифест» Маркса появился бы во времена Иоанна, или если бы с ним сумел ознакомиться Дрекслер, то и тот, и другой, могли бы крестить (выдать членский билет) их, сопроводив свое действо пожеланием: «Приобретут же они весь мир!». Итак, Иоанн увидел Христа. И Христос увидел Иоанна. Дрекслер увидел Гитлера. Гитлер увидел Дрекслера и членов немецкой рабочей партии. Мы здесь можем воочию наблюдать насколько проницательный взгляд «предтечи» отличается от взгляда пусть даже самого «подготовленного» человека. Ведь ни Христос, ни Гитлер, казалось, совершенно не подходили не те роли, которые впоследствии заняли. Посмотрите на иудейских и израильских пророков, этих мощных мужей, умевших одним своим видом доводить до толпы свои мысли. А Христос? Маленький человечек тридцати лет, субтильного телосложения, больше похожий на сушеную ящерицу, в действиях которого мы не находим ровным счетом ничего что требовало бы применения пусть даже самой незначительной физической силы. Гитлер бесспорно, обладал куда большим темпераментом, но и он, в самом крайнем случае, мог всего-лишь на кого-нибудь наорать (как правило на интеллигента, вроде того профессора в пивной). Из всего что Гитлер писал или рассказывал о своей военной биографии, неясно, убил ли он хоть кого-то, проткнул ли штыком? Но достоверно известно что он во время нудного сидения в окопах, часто погружался в рассуждения, к примеру, о Шопенгауэре. Странно не так ли? Внешне Гитлер наверняка проигрывал Христу, и никак не тянул ни на роль зачумленного ницшевского Заратустры которого он так любил, ни тем более на роль «белокурой арийской бестии» культу которой посвятил треть своей обширной книги. Но соматические данные, повторимся, не оказывают ни малейшего влияния на деятельность таких людей.

Глава четвертая

Апостолы

«Ученик не бывает выше своего учителя; но и усовершенствовавшись, будет всякий как учитель его»

«Организация вообще возможна лишь тогда, когда базой для высококачественного руководства служит более широкая масса, руководящаяся преимущественно чувством»

После крещения, Христос и Гитлер должны были уже самостоятельно изыскивать возможности для пропаганды своего мировоззрения (крещение такие возможности открыло), поэтому им необходимы были помощники, которые, с одной стороны, обладали бы самостоятельной ценностью, а с другой, — не затмевали бы личность «мессии». Выбор таких помощников — всегда дело весьма и весьма трудное и обычный человек столкнувшись с подобной проблемой вряд ли сможет удовлетворительно ее решить. Такой помощник стоит бесконечно выше простого знакомого или даже друга, который способен сделать самый неприличный поступок при наступлении подходящего момента и без зазрения совести. Из евангелий мы видим что Христос выбирал себе помощников, которых мы называем апостолами, чрезвычайно быстро и не следует думать что здесь имеет место всего лишь новозаветная сказка. Христос руководствовался своим внутренним зрением которое у него безусловно было и хотя он мог ошибаться, вероятность его ошибки, в том или ином выбираемом для апостольского служения, — была значительно меньшей чем у стандартного индивида который всегда и все пытается пропускать через фильтр своего, как правило невероятно искаженного, изуродованного и извращенного бесчисленными «истинами», мыслительного аппарата, которые он начинает впитывать с молоком матери, а затем до чудовищных пределов умножает их благодаря организованному давлению всех источников информации, причем не только массовой. Выбирая апостолов, Христос повел себя как животное или как нормальная женщина выбирающая нормального мужчину: он ей нравиться и все. Даже примитивная дружба далеко не всегда вписывается в логические схемы, а такие вещи как любовь или апостольское служение — и подавно. Но мы должны признать: КПД выбора Христа был необычайно высок. Из двенадцати апостолов его предал (о предательстве Иуды мы поговорим позже) только один, т. е. количество предателей составило 8.3 %. Это совершенно феноменальный результат. Из людей подобных Христу, данный показатель был лучше только у Будды, но хитрый и куда более образованный Будда, пусть отдаленный, но все таки потомок арийцев захвативших Индию за 2300 лет до Христа, предусмотрительно пригласил не разного рода сброд шатающийся в долине Ганга, а животных. Их тоже было двенадцать. Пришли все. Не предал никто.