Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6440 ( № 47 2013) Страница 7

– Так кем же он был, чем стал для России?

– Гумилёв был прежде всего учёным, историком. У него были заблуждения, ошибки, вызванные не только слишком большой и слишком иррациональной симпатией к народам Центральной Азии, но и незнанием восточных языков. Это в наши дни есть арабисты, не знающие арабского. А Гумилёв учился и работал рядом с настоящими учёными. Так вот, академик Крачковский знал 26 языков, Кюнер – 16, Дьяконов – 14. А Лев Гумилёв хорошо знал только персидский, из европейских – французский. Немного читал по-английски, по-немецки, по-татарски, но этого было мало. Отсюда его ошибки, заблуждения. Наконец, долгое время у него не было возможности нормально учиться. Из положенных пяти лет он проучился в университете два с половиной года. Между поступлением в университет и дипломом – следствие, лагерь и война. И всё-таки выдающиеся природные способности (потрясающая память, дар аналитика) и любовь к истории позволили ему стать не только профессиональным, но и выдающимся учёным и разработать единственную в нашей послереволюционной историографии оригинальную теорию, объясняющую многие важные закономерности исторического процесса: откуда берутся новые этносы, какими законами определяется их жизнь, как и почему они исчезают, погибают или превращаются в реликты.

– К каким его заветам стоило бы прислушаться?

– Особенно ценны и актуальны для нас его работы, посвящённые изучению межэтнических контактов. В монографии «Хунны в Китае» он описывает, как миграция племён Центральной Азии на земли Китая привела к страшной трагедии. Два века кровопролитных войн и в конце концов истребление мигрантов и их потомков. Лю Юань, предводитель хуннов, захвативший власть в Китае и ставший китайским императором, был уверен, что китайцы и хунны могут жить в мире, стоит только установить разумный и справедливый порядок. И дело кончилось крахом. Химерное хунно-китайское государство было уничтожено восставшими китайцами 42 года спустя после смерти Лю Юаня. Так вот, если мы будем думать, будто этнические различия – миф или рудимент прошлого, от которого легко избавиться, то и нас ждут столь же жестокие испытания.

Беседу вёл Игорь ПАНИН

Не путать графоманов с космонавтами!

В одном из последних номеров "ЛГ", читателем которой являюсь многие годы, обратил внимание на колонку с объявлениями о мероприятиях в ЦДЛ. В одном из пунктов значилось: «23 октября 2013 года. Малый зал. «Национальная литературная премия «Золотое перо Руси». Решил поехать полюбопытствовать, что же это такое. Благо вход свободный.

Перед тем как отправиться на эту церемонию, решил посмотреть сайты учредителей премии - некоего А. Бухарова и С. Савицкой. Первый оказался вообще не писателем (к литературе не имеет никакого отношения), а вторая (не путать с космонавтом Светланой Савицкой!) сообщает о себе, что она сказочница с кучей наград (большинство которых, как я потом выяснил, учредила она сама) и даже существует музей (!) её имени.

Приехал в ЦДЛ, присел поближе, чтобы зорче наблюдать за ходом действий.

В президиуме, за «красной» скатертью, напыщенное сидит жюри. Ни одного известного в литературе имени! Кто такие? Кто их уполномочил проводить сие действо? Непонятно! Сплошные графья да князья! Один граф Василий Тишков-Одоевский чего стоит! Это я уже потом узнал, что он является отцом Светланы Савицкой и частенько раздаёт на таких мероприятиях графские титулы.

Но началась церемония награждения – и понеслось! Какие награды тут только не раздавались, – кроме золотых и серебряных перьев с сертификатами. Перечислю лишь некоторые, особо отложившиеся в памяти: орден «Мир и дружба» от какого-то фонда, знак «Трудовая слава» (вообще непонятно от кого). Керамическая фарфоровая статуэтка в виде золотого пера (полный кошмар!), дипломы им. Шекспира, им. Вернадского, кубки, медали и ещё много чего. Особенно удивили медаль и диплом «За солнечную деятельность». Это как понимать?! За направление солнечных лучей куда надо, что ли? Или за растопку солнца? Бред какой-то[?] Ну а уж дипломы и медали имени Светланы Савицкой и Александра Бухарова вообще вывели меня из душевного равновесия.

Посмотрели бы вы на лица горе-писателей, получавших эти псевдонаграды, буквально источающие болезненное самолюбие. Большинство из них в литературе – просто «пшик», не имеющие ни дара, ни книг, ни авторитета (по приезде домой я посмотрел сайты некоторых, поэтому пишу об этом с полной уверенностью).

А ещё больше удивило меня, как спекулируют учредители этого фееричного и сомнительного конкурса именами известных в литературе людей, «загоняя» их фамилии в рамки лауреатов. Кстати, ни один из них, зная цену этим «регалиям», не приехал в этот день в ЦДЛ. За что им и кланяюсь!

Я очень внимательно слежу за ситуацией в Союзе писателей. Каждый раз, с волнением беря в руки «ЛГ», читаю новые и новые материалы о том, что происходит в некогда почётной среде литераторов. Неразбериха, хаос, полная узурпация власти, распил денег, делёж имущества – вот что такое сегодняшний Союз писателей России. И, по-видимому, после прошедшего съезда всё останется, как и прежде. Видно, что союз умирает окончательно. По-моему, уже давно настал момент, когда нужно провести полную чистку его рядов с поголовной переаттестацией тех, кто желает носить звание писателя.

И уже давненько нужно было бы обратить внимание вот на такие мнимые премии, как «Золотое перо Руси». А может быть, за получение таких золотых перьев графоманы ещё и деньги учредителям конкурса приплачивают?

Досидел я до конца всей этой церемонии. Большинство «лауреатов», получивших свои «великие» награды, тотчас уходили – то ли спешили куда, то ли от стыда за полученное скрывались с глаз долой. К концу церемонии зал почти опустел. Ушёл и я с горьким чувством на душе, с болью в сердце за нашу литературу, за доброе и честное имя писателя. Больше никогда не приду на этот бал сатаны! В этот раз чёрт попутал…

Михаил СКОРНЕВ,  читатель

Теги: литература , премия

От Ганичева до Орлова

"ЛГ" продолжает получать отклики писателей на съезд СПР, прошедший в Калуге. На сей раз мы публикуем мнение питерца Алексея Филимонова, рассказывающего о том, куда ведут Союз писателей «крепкие хозяйственники».

Отклики, доносящиеся из Калуги после «съезда» Союза писателей России, - трагикомичны, но они не освещают глубину проблемы. Я понятия не имел о подобном съезде, хотя наш мест­ный председатель Б. Орлов из кожи вон лезет, поддерживая Ганичева, потому что тот выдвигается[?] от Петербурга, не живя здесь и ничего не делая для питерской литературы. Так, в ответ на просьбу редактора журнала «Аврора» под­держать издание, пущенное на ветер тем же СП, Ганичев подарил ему… свою цветную фотографию в изящном пластиковом обрамлении. Орлов сам давно превратился в непотопляемого хана, компрометирующего русскую словесность вкупе со своим боссом, давно переплюнувшим Брежнева, путающим в телеинтервью Акутагаву с Куросавой!

Именно с приходом Ганичева на должность председателя два десятилетия назад начался настоящий геноцид талантливых писателей, уничтожаемых уже на подступах к СП. Тогда бонзы полагали, что стоит сменить коммунистическую идеологию на «православную», покрестив молодую поросль и обветшалых партийцев, и всё пойдёт как по маслу. Молодёжь, прошедшая проверку на крамолу – по их текстам мудрые руководители семинаров молодых писателей разоблачали «жидомасонскую» и «оккультную» идеологию, – стала бодренько штамповать железобетонные тексты о душегрейной любви к России, выдавая их за божественные откровения. Старички, сидящие на двух стульях – коммунизме и «православии», – продолжали бодренько заполнять печатное пространство своих литературных изданий. Всё это символизировало «близость к народу», которому якобы и служил «обновлённый» СП. Сквозь эту лицемерную возню доносились порой слухи о скандалах, связанных с коррупцией и экономическими преступлениями, происходившими «наверху», но Ганичеву всегда удавалось выходить сухим из воды.

Да что греха таить, и наше местное писательское отделение было похоже на богадельню из «12 стульев», которой заправляли двуличные Сашхен и Альхен. Помним мы и то, как бывший председатель сдавал в аренду львиную долю помещения на Большой Конюшенной, 29, выделенного не только ему и его окружению, но всем членам СП РФ Санкт-Петербурга. Ганичеву, конечно, всё было до фени. Как сегодня Орлову безразлично будущее русской литературы. Членов правления его отделения совсем не интересует, к примеру, почему секция критики за многие годы так и не сумела подготовить ни одного критика? Почему деньги от Комитета по печати на публикацию произведений членов СП попадают только в одни руки, а талантливым авторам опубликоваться при поддержке комитета невозможно? И отчего они терпят невежество и хамство Орлова, который публично пугает в своём кабинете не угодных ему авторов тем, что собирает компромат на них, якобы состоя членом некоей влиятельной организации (тайной полиции?). Возможно, вместо Ганичева на закрытых съездах вскоре будут переизбирать его мумию либо клон, потому что гены ненависти к подлинно русской культуре и животная боязнь таланта у закулисных идеологов СП России, сеющих атмосферу взаимного страха, духовный нигилизм и отрицание классического наследия, слишком сильны. А интеллигенция нашего СП, которой в Питере кот наплакал (в Москве всё-таки есть!), крайне брезглива и не хочет мараться.