Газета Дуэль - 2008_49(597) Страница 8

Но тема статьи всё же — как обирают нас, а не «оборонку». А что обирают богородчан, это не вопрос. Уж, наверное, при своей уникальности они могли бы взять не по тысяче долларов за штучку, а побольше! Но и обыватели могли бы «продаться» подороже!

У нас производилось 22 % мирового объёма трикотажа, 27 % — кожаной обуви, 75 % — льняных тканей, 12 % — шёлка, 13 % — хлопчатобумажных тканей, 19 % — шерстяных! И всё не оставалось на складах, всё — носилось! Неужели кто-то думает, что при прекращении производства нам могли восполнить недостаток? Но прилавки полные! Делайте выводы! К нам кинулись все, кто только мог, с нас и дерут, как только могут! Отчего же не спросить, если своего нет?

Больно же, конечно, за гибнущее производство. Но не попробовать ли откреститься от эмоций и заняться хоть какой-нибудь конкретикой? В тульской газете, в определённо рекламной статье (Дремизов А. «Велосипедная зависимость» // «Слобода» — 2008. - N19) в рубрике «Образ жизни» подробно рассказывается, что почём для фаната-велосипедиста и обыкновенного любителя. Первым делом обращает внимание: «Велик дешевле 7–8 тысяч рублей — деньги на ветер. Выбирайте велосипеды только известных мировых производителей «Trek», «Orbea», «Ghost», «Gary Fisher», «Skott», «Merida», «Norco», «Kona», «Grant», «GT».

И хотя давно уже прекратили существование или на ладан дышат отечественные велозаводы, но долго ещё будут ездить по просёлочным дорогам пензенские, пермские и харьковские трудяги, которым «сто лет в субботу»!

Оставим их в покое и задумаемся, как же в магазинах они уступили место импортным красавцам? Должна же быть причина? К тому же мне близка эта тема: велосипеды, по большей части, производились на оборонных предприятиях!

Сравнивать ли их с современными? «Лёгкие, многоскоростные и крепкие современные аппараты даже близко не напоминают те, что были ещё каких-то двадцать лет назад, скорость 40–50 км / час для современных великов — обычное явление».

Допустим. Но неужели наши мастера сделали бы хуже, если бы им дали такую возможность? «Демократ», надувшись от собственной значительности, скажет: мол, никто и ничего не должен давать, сами возьмите! Вот об этом и поговорим!

Когда затевалась не к ночи будь помянутая перестройка, с самой высокой трибуны заявлено, что мы делали слишком много вооружения. Все переговоры с геополитическим противником о сокращении и прекращении, все договоры и соглашения объясняли необходимостью увеличения производства мирной продукции. Так называемая конверсия встала в повестку дня.

Я не зря назвал конверсию «так называемой». Похоже, этого понятия в применении к оборонной промышленности до 1985 г. и не существовало! Во всяком случае, в энциклопедическом словаре 1985 года издания это слово — из арсенала языкознания, науки об атоме, финансов, но ни сном, ни духом не касается «оборонки»! Когда после Великой Отечественной войны производство перестраивалось на мирный лад, так и говорили: переход на мирную продукцию.

В новых энциклопедиях без конверсии не обходится! Причём, если взять «Военный энциклопедический словарь» 2001 г., можно подумать, будто началась она с 1992 г., с закона «О конверсии оборонной промышленности в РФ»!

Между тем, к тому времени, по крайней мере, в течение пятилетки, мы только ею и занимались. В одной полузабытой комедии офицер спрашивает солдата, что такое конверсия, и тот отвечает: «это когда из одной ракеты делают одну иголку»! И грубо, и тупо, но суть схвачена верно!

«Демократы» нас брали «на хапок»! Где это видано: делаем ракеты, а одноразовых шприцев не умеем! Ельцин из каждой поездки в Америку привозил коробки с этими шприцами! Достали! «Оборонке» поручили освоить и превзойти! И нам, в том числе, дали задание: роторные автоматические линии для сборки шприцев. Шум в печати продолжался ровно столько, пока мы выполняли. С тех пор отечественных шприцев в каждой аптеке завались! Между тем, дело было не простое: массовое производство в десятки и сотни миллионов штук в год под силу не всякому государству!

Я не думаю, что реформаторы дураки и не представляли, что такое конверсия. Массовое производство, к примеру, современного утюга не многим проще, чем боеприпаса. Везде свои хитрости: мы умели делать оружие, они — барахло. Зачем же менять первородство на чечевичную похлёбку? Оружие главнее и существенней! Без барахла можно прожить, без оружия — никак невозможно!

Но вернёмся к велосипедам. Плюнем на рекламу и обратимся к рынку. Самые дешёвые — китайские и отечественные, но в последних российского — одна сборка: детали приходят из Китая (Таиланда, Индии). Говорят, так дешевле! Кроме того, и по качеству наши проигрывают азиатам, не говоря уж о сервисе: их упаковка не в пример лучше, боевая раскраска ярче и оригинальней и покрытие не отстаёт.

Не мешало бы разобраться в причинах, но кому же разбираться? Хотя они и лежат на поверхности. Чтобы получить качественную деталь, необходим нормальный станок, не заезженный и не добитый! И покрытие мы умели делать такое, что наши НУРСы годами лежали в индийских болотах и не теряли работоспособности! О дизайне и упаковке и говорить смешно: сколько денег вложишь на старте, такой результат и получишь на финише!

Короче, на доведённых до полного отчаяния оборонных заводах и хороший велосипед не сделаешь!

А если всё-таки захотеть и сделать? Специалисты скажут, сколько и куда надо вложить, какие технологии возродить и поправить, но кто же нынче спрашивает специалистов? Хозяевам некогда ждать, прибыль нужна немедленно!

Но отчего же всё-таки такая разница в цене между китайско-таиландско-отечественными велосипедами и машинами крутых европейских фирм? Ни по скорости, ни по удобству, ни по сроку службы они не отличаются на порядок, а по цене разница и больше! Ответ простой: нас грабят! Нагло и беззастенчиво! Цены не рассчитываются, как раньше, а назначаются! — Сколько дадут? — Идёт обираловка!

В советские времена назначенные для этого люди смотрели, чтобы не было ценового беспредела. Если нынче и есть такие, обойти их — раз плюнуть! Взятки-то для чего? Но и без них рынок распоряжается ценами безраздельно, опрокидывая здравый смысл на лопатки!

Спекулянты, посредники между российским покупателем и западным производителем, являются монополистами в своём чёрном деле: конкурентами у них такие же бандиты, с которыми они всегда договорятся. И потому обдирают нас, как липку! Кто знает, почём они покупают товары? Есть подозрение — настолько дёшево, что имеют возможность в случае чего задавить демпингом любое поднявшее голову российское производство. И не дадут никому подняться, чтобы не с чем было сравнивать. А если чудом кто и вылезет, дёшево не будет продавать, а установит цену на уровне российского «рынка».

Обирают нас, господа-товарищи, и будут обирать! Пока существует дикий рынок и цены назначаются, а не рассчитываются.

«Демократы» много чего нам обещали и, в частности, рынок со свободной конкуренцией, в котором производители и торговцы будут соревноваться в предложении товаров дешёвых и качественных. Обманули! Вместо конкуренции — наглая монополия! То, что они сообразили за двадцать лет единоличного правления, рынком, даже диким, не назовёшь. Не иначе как — монополией бандитов!

Так и представляется, что в условленное время собираются ограниченным числом те, кто мнит себя нашими хозяевами (возможно, и не в Москве, а в Лондоне или Куршавеле), и решают, какие цены установить на то и это, чуть ослабить удавку на нашем горле или затянуть!

Нам об этом не скажут, не доложат, но есть признаки — можно догадываться. И тем явственней, чем больше ценовой беспредел! Что ещё нас связывает с хозяевами, кроме цен? Разве милицейская дубинка?

4 октября, в чёрный день календаря, главная площадь моего города оцеплена кольцом милиции. А в переулках, к примеру, близ филармонии, наготове автобусы с ОМОНом. Скучают, сердешные! На каждого митингующего — по два-три стража порядка. И всё мало! Не иначе знают, что с ценами сильно нехорошо, оттого и беспокойны.

Да и как не знать, если в стране лишь два неоспоримых роста: в численности миллиардеров и покойников?

Ю.М. ШАБАЛИН

ДЕНЬГИ

«Где деньги, Зин?» — пел Владимир Высоцкий во времена, когда речь шла о незначительной сумме, необходимой, например, на билет в кино (50 коп.) или на путевку в круиз по Волге с полным пансионом и танцами на прогулочной палубе (72 р.). Спрятанные деньги Зина находила — в кошельке, за зеркалом или в сберкассе, где государство бережно хранило и приращивало даже скромные трудовые вклады. А что бы бард запел сегодня, когда учителям, военным, ученым, домохозяйкам не хватает денег на предметы первой необходимости в то время, как деньги, и немалые, Минфин прячет в чужих банках? Те самые деньги, которые получены за всенародное добро — нефть, газ, минералы, лес. Сегодня Высоцкий не спросил бы, а потребовал: «Отдай деньги, Кудрин!».