Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6285 ( № 30 2010) Страница 8

А из той продукции, что выращивается на наших просторах, только 43 процента поставляют агрохолдинги, 7 процентов – фермеры. Откуда остальное?

Всё остальное, то есть половину российской сельхозпродукции, дают те самые, с советских времён, личные подсобные хозяйства, приусадебные и дачные участки. По сравнению с советскими временами количество производящегося здесь молока увеличилось в 1,7 раза, мяса – в 2 раза, картошки – в 1,5 раза, овощей и фруктов – в 3 раза.

С чего начинали, к тому и пришли. За что боролись? Но за это время ещё разрушены прежняя производственная база и сельская социальная инфраструктура – закрыты больницы, медпункты, клубы, магазины, почти 7 тысяч сельских школ…

Заброшены, заросли бурьяном 18 процентов сельскохозяйственных земель. В переводе на площади – 41,5 миллиона гектаров. Это как раз континентальная (без заморских территорий) страна Франция. Представьте себе Францию, сплошь заросшую бурьяном и чертополохом…

При этом наши чиновники полны энтузиазма.

«Каждый десятый гектар продуктивной пашни во всемирном масштабе находится на территории России. Мы провели научно-исследовательскую работу по оценке биоклиматического и природного потенциала страны. Мы можем прокормить 450 миллионов человек, а это в три раза больше, чем проживает в нашей стране», – сообщает бывший министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Ныне он – губернатор Воронежской области.

Пресса с подачи чиновников каждый год с гордостью сообщает, что в России выращен богатый урожай, Россия полностью обеспечивает себя зерном и продаёт его за границу. Действительно обеспечиваем и продаём. Но почему? Потому что обеспечиваем себя только продовольственным зерном, хлебом. Скотину-то кормить нам уже не надо. Порезали мы её за годы свободы… И теперь мы свободны – от своих коров и бычков, от своего мяса и молока. Чтобы восстановить поголовье – десятилетия требуются. При успешной работе, разумеется. При толковых, знающих дело руководителях. И главное, если ставить такую задачу – восстановление.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 31.07.2010 15:47:51 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Вечный вопрос.

Очень хорошая статья. Я тоже, проезжая там на авто, всегда поражался контрасту русской пустыни и белорусской ухоженности. Правильно заметил Н.А.Барболин. Но ответ же ясен - власть в России такая. Плохая власть. Но... как говаривал Сталин - "у меня нет для вас других писателей". У нас нет для нас другой власти. Что же делать? Вечный вопрос!

29.07.2010 14:41:59 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:

...Уважаемый Николай Алексеевич , Вы правы -сердце болит и кровоточит, когда видишь ,как разрушается и уничтожается все на нашей многострадальной земле !...А еще больнее осознавать ,что это осуществляется какой-то кучкой пришлых мерзавцев,уже и не скрывающих своих гнусных планов вотношении России и ее народа ...Но где противодействие этому бесприделу ?!..Почему так пассивен народ ?...Неужели он действительно доведен до такого быдлячего состояния , что не может различить хорошее от плохого?! ........И еще о цитате , выше приведенной из Библии - Ударение ( по смыслу , приводимого в Евангелии ) ставится на " У ", но кто-то решил выставить Господа Бога чудаком (возможно и ненароком .)........Также - подписываюсь под каждым словом Леонида Серафимовича Татаринова - его высказывания всегда правдивы и смелы ...

28.07.2010 16:49:04 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Чудны дела твои, господи..

Ехал этим летом с Европы поездом через Польшу, Белоруссию на Москву: и в Польше и в Белоруссии, не говоря об остальной Европе радуют глаз колосящиеся нивы, красивые, устроенные коттеджи сельских жителей, но лишь переехали границу и пошли вдоль дороги розовые, заросшие иван-чаем да ивняком поля и редкие скучные деревеньки... Да, вцелом Россия - зона рискованного земледелия, но разве так уж велика разница в природных условиях у Смоленщины и Белоруссии? Почему же небогатая природными ресурсами Беларусь может позволить себе достойно помогать своим селянам, а Россия -нет. Понимаю: вопрос риторический. Вот автор пишет о реальном отношении к фермерству. Но такое же отношение у нашего гос-ва к мелкому бизнесу вообще! Я работаю в лесном хозяйстве и вижу то же: разрушена 200 рет существовавшая система лесного хозяйства, при всех славословиях и обещаниями поддержки мелкому лесному бизнесу, протолкнули нынешний Лесной кодекс, который практически ориентирован на тостосумов из мегаполисов, а местным - фига с маком- не крутитесь под ногоами.

28.07.2010 07:39:43 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ПРИЧИНА?

Причина очень простая - власть в стране захватили СИОНИСТЫ.

Подчёркиваю - не ЕВРЕИ, а именно СИОНИСТЫ.

Русских и прочих ЛУКАВЫХ хохлов, грузинов, азербайджанцев и проч. и проч. и проч. среди сионистов не меньше, чем евреев. Так что здесь нет ни малейшего намёка на антисемитизм.

Это наиболее хитрая, изощрённая форма ФАШИЗМА.

Единственный путь спасения нашей Родины, нашей ЗЕМЛИ - восстановление власти РУССКОЙ ОБЩИНЫ, власти СОВЕТОВ!

Свобода и равенство

Новейшая история

Свобода и равенство

Полностью разделяя тревогу автора по поводу плачевного состояния отечественного сельского хозяйства и отсутствия внятных перспектив его развития, хотелось бы сказать следующее.

Представляется оправданным обращение к истории отечественных сельхозреформ конца XIX и начала ХХ веков – времён Александра II, Столыпина, Сталина. Заметим только, что если против давно назревшей и неимоверно опоздавшей отмены крепостного права никто из крестьян вроде бы не возражал, то вот реформы Столыпина были встречены крестьянством по-разному. Где-то, устав от векового безземелья и не видя никаких перспектив, крестьяне использовали предоставленную возможность переселения на вольные сибирские просторы. Где-то с глухим негодованием или яростным сопротивлением, вплоть до бунтов, как известно, жестоко подавлявшихся, не соглашались. Это и привело к конечному провалу реформ, ибо велись они вразрез с общинным менталитетом российского крестьянства.

Сталинская же коллективизация, несмотря на все издержки, «перегибы» и гонения на зажиточную часть крестьянства, была в конечном счёте принята подавляющей его частью, ибо соответствовала вековым общинным устремлениям российского крестьянства. В противном случае никакие репрессивные и карательные меры Сталину не помогли бы...

Однако послевоенное развитие настоятельно требовало разгосударствления сельского хозяйства. В частности, перехода к фактическому коллективному непосредственному владению колхозами, лишь формально принадлежащей им землёй. Этого требовала и сама сущность проводимых социалистических преобразований. Тем не менее вместо «раскрепощения» колхозов пошли по пути усиленного создания совхозов, что никак не решало проблемы обретения прямого, непосредственного хозяина земли, которая по-прежнему оставалась общегосударственной…

Если обратиться к нашей совсем недавней истории, то любому непредвзятому, добросовестному человеку ясно, что разговоры о принципиальной неэффективности колхозов безосновательны. В стране была масса добротных, зажиточных колхозов, где во главе стояли крепкие, знающие руководители, болевшие за своё дело и не боявшиеся отстаивать свою позицию перед вышестоящим начальством. Там же, где руководить хозяйством «сверху» присылали некомпетентного и незаинтересованного человека, и дела шли из рук вон плохо!

Не менее безосновательны, на мой взгляд, и давние толки о том, что фермерство чуждо России в силу специфического менталитета её народа и особенно природно-климатических условий. Известно, что в США, несмотря на мощную поддержку государства и несравненно более благоприятный климат, ежегодно разоряются тысячи фермеров. Ну и что? Это отбивает у них охоту продолжать заниматься своим делом?

Сельское хозяйство в принципе рискованное дело, особенно земледелие во многих регионах России. Но не это главное препятствие в развитии фермерства. Ответ на вопрос: «Так почему же в России так мало фермеров?» – на мой взгляд, прост. Не нужен фермер нашим власть имущим! Она (власть) прекрасно обходится и без него (фермера)!

Какая-то сельхозпродукция в стране производится усилиями каких-то чудом уцелевших колхозов и фермеров, как-то реализуется на рынке. А остальное поступает по импорту. Как говорится, «чего ж вам боле?». Всё это наглядно подтверждается ничтожным уровнем финансирования сельского хозяйства, рыночным разбоем при реализации продукции, ленивыми и неэффективными мерами по защите крестьян от перекупщиков, рейдеров и пр. Декларативные заявления властей о глубоком сочувствии крестьянству положение не исправляют… Голода-то в стране нет, объясняют нам. Правда, цены на продовольствие непрерывно растут, но это – глобальная тенденция… Вот и весь разговор.