Михаил Задорнов - Рюрик. Потерянная быль Страница 9

— Я потрясен, Холмс! Но почему вы с таким темпераментом, азартом и, я бы сказал, задором в глазах взялись за это дело? Вам-то ведь за это никто не заплатит!

Рюрик на престоле. Миниатюра из Радзивилловской летописи

— Понимаете, Ватсон, наш родитель Конан Дойл был шотландцем. Шотландцы из кельтов, а кельты и славяне — родные братья. Еще в начале нашей эры шотландских воинов называли… руссами, как и многих других северных жителей, потому что руссами называли всех светловолосых. Кстати, позже и шведов тоже. Рус, Ватсон, — это всего лишь «светлый». Какого цвета рис? А рысь? У русских даже есть слово «русый», что оз начает «светловолосый». Кстати, Ватсон, только вам по секрету скажу — от этого же слова произошло слово «раса», поскольку поначалу означало светловолосых, так называемых европеоидов. Их еще называли ариями. Но это слово искривил и испоганил Гитлер. И теперь его неудобно даже произносить вслух. Так что считайте, что я вам этого не говорил.

Короче, я, как потомственный шотландец чувствую себя руссом! Как же мне не помочь своим предкам? Да и ваша фамилия, Ватсон, от славянского «сын». Вы, как бы, в правильном англосаксонском переводе сын белокожего. Шучу!

— Как вы все это раскопали, Холмс?

— Элементарно, Ватсон! Надо было всего лишь не полениться и не только прочитать те книжки, которые вы видите на моем столе, но еще внимательно посмотреть на результаты современных археологических раскопок. То есть просто не лениться! Мне иногда кажется, мой друг, что славяне не от слова «слава», а от слова «лень». А потому с их историей и делают что хотят.

— Вы установили, кто же украл эту историю у русских, кто все переврал и почему? Ведь после тех доказательств, которые вы привели, можно подавать дело во всенародный российский суд! Я помню, Холмс, что не в Басманный. И бьюсь об заклад, вы знаете на кого…

Полуостров Вустров и Старгород (Рерик)

— Конечно, знаю, но об этом, Ватсон, в следующий раз. А еще через раз я поведаю вам, наконец, тайну тайн, ради которой мы всем этим здесь занимаемся, — кем же на самом деле был первый российский князь, откуда есть пошла непокорная земля Русская, до сих пор не дающая покоя западным «обжорам»… И почему историки постарались этого князя, заложившего мощь в будущую державу, навсегда закрыть от потомков этакой шапкой-невидимкой. А пока мне надо передохнуть — старею! Заходите через пару деньков. А сейчас дайте спокойно покурить, насладиться ощущением открытия и послать Лидии Грот через Полярную Звезду низкий поклон!

От Рюрика до… Карла Маркса

— Ну что, Ватсон, продолжим? Помните, на чем мы прервали нашу беседу?

— Вы обещали, Холмс, поведать: кто и почему украл историю России. Вы разобрались?

— Это было несложно, Ватсон. А вы что так загадочно сияете?

— Я тоже даром времени не терял. Порылся в старых книгах и нашел для вас бомбу — взорветесь! Но сначала слово вам!

Итак, удалось найти воров русской истории?

— Элементарно, Ватсон! Слышали такую знаменитую русскую фамилию — Карамзин?

— О да! Нечто вроде российского Геродота. Его «История государства Российского» почиталась и русскими царями, и народом. Редкий случай!

— Верно, Ватсон! Вот с него я и начал свое расследование: внимательно несколько раз подряд прочитал его труд в оригинале, не обрезанный интернетовским спел-чекером. И вот что меня сразу насторожило: создалось впечатление, что он что-то не договаривает. Вроде как и согласен с тем, что варяги были скандинавами, и в то же время намекает, мол, могло быть и не так. Несколько раз обращает внимание читателя на словосочетание «варяги-руссы» и даже пытается объяснить, кто такие были руссы. Как и Нестор, настойчиво выделил именно это словосочетание. Словно что-то знал, но вынужден был подчиниться общепринятому мнению, и лишь намекал, что не очень в душе с ним согласен.

История государства Российского Н. М. Карамзина

— Согласитесь, странно: совсем немного времени прошло с тех пор, как были написаны труды Ломоносова, историка Татищева, академика Шишкова и вышла в свет «История государства Российского» Карамзина, а также многотомные собрания сочинений таких общепризнанных российских исто риков, как Соловьев, Ключевский. Как же за эти немногие годы настолько резко поменялась государственная точка зрения на собственную историю? Еще полста лет назад считали, что славянским гардарикам завидовала Европа; их купцов и ремесленников уважали во всем мире; знали, что руссы и славяне суть одно и то же. И вдруг на тебе, оказывается: руссы — это шведы. А славянам, у которых было, между прочим, Вече (высшая форма демократии!), потребовались шведско-германские «топ-менеджеры»?

Вот я и задумался, что же произошло за эти годы, Ватсон? Какое событие могло изменить государственный взгляд на историю Руси с точностью до наоборот?

— И что же? Вы его отыскали?

— Самое удивительное, оказалось, о нем написано во всех энциклопедиях. Видите ли, в XVIII веке в Российскую академию наук пришли… немцы! Запомните три фамилии: Шлёцер, Миллер и Байер — три главных фальсификатора российской истории. Вот они — три вируса российской истории-новодела, три основных источника — чуть не сказал марксизма-ленинизма — создания общепринятой кривды.

Кстати, я этих немцев понимаю. Они искренне переврали историю России, потому что, во-первых, их самих учили по германским учебникам, главным делом которых было стереть даже воспоминания о том, что на территории Германии раньше жили славяне. И не дай Бог, чтобы кто-то вспомнил, что эти «неучи», будущие русские, построили даже их будущую столицу Берлин.

Красиво звучит, правда? Шлёцер, Миллер, Байер… Просто как строчка из песни, хоть на музыку клади.

Они, между прочим, этого заслуживают. С немецкой тщательностью эта «русская» тройка отредактировала российскую историю. Причем, я думаю, сделали они это вполне искренне, иначе бы не обладали такой силой убеждения. Тому же академику Байеру в одном из его трудов удалось доказать, что все русские имена произошли от имен шведских-скандинавских.

Герард Фридрих Миллер. Художник Э. Козлов

Владимир от Вольдемара, а Святослав от Свенельда. Понятное дело, Байер был немцем и не понимал, что «Святослав» означает по-славянски — «Славь свет». А Свенельд на том же шведском не означает ничего — так, хрень какая-то. Ведь «Владимир» — это «Владеющий миром»! Я не о Путине! А Вольдемар — еще большая хрень, чем Свенельд. Простите, Ватсон, за мое крепкословие.

По вашим удивленным глазам, Ватсон, я предвижу ваш следующий вопрос: почему же этим приглашенным из Европы «варягам»-не-руссам удалось убедить Россию в правильности своих выводов и перебороть собственных отечественных ученых? Да потому что императрица Екатерина II была немкой! Стопроцентной! Вот почему в годы ее правления в научном совете Российской академии наук остался только один русский ученый — Ломоносов! Вообще поразительно, что с 1724 года, как была основана Российская академия наук, за 117 лет, из 34 академиков всего трое были русскими: Я. Ярцов, Н. Устрялов и М. Ломоносов. Последний, кстати, был признан во всей Европе! Но, несмотря на это, вскоре после того, как Российскую академию приватизировали немцы, его мягко, с уважением ушли на пенсию. Я думаю, именно поэтому сей достойный муж преждевременно ушел из жизни. Не вынес унижения. Не собственного, нет, — не мог пережить унижения Отечества, Ватсон! Почему же сегодня, ответьте мне, русские люди верят трем неизвестным гастарбайтерам, а не общепризнанному европейскому ученому?

Интересно, что после смерти Ломоносова его труды были изданы его же противниками-немцами (у европейцев все должно приносить прибыль)! Вот только изданы они были уже в отредактированном виде. Мы теперь и не знаем, что в них было интересного и полезного для нашего следствия. Да, тяжело бывает нам, сыщикам, когда преступники опытные, умеют уничтожать улики. А немцы всегда это делали очень тщательно. Историю, Ватсон, выигрывает тот, кто умеет ее писать вовремя и правильно! Славяне же к этому делу всегда были ленивы. Победят врага и празднуют до конца жизни победу, а враг за это время переписывает историю и уничтожает улики.

Михаил Васильевич Ломоносов

Кстати, именно в то время пропали, бесследно исчезли многие летописи, написанные северными монахами, в частности Иоакимовская и другие, в которых гораздо подробнее описывается призвание варягов. Слава богу, что Татищев успел одну из этих летописей переписать.

Кстати, «достовернейшая» Лаврентьевская летопись, которую начинал писать Нестор на рубеже X–XI столетий, до нас дошла тоже лишь переписанная на бумаге… XVI века! Я эту бумагу внимательно изучил и даже на зуб попробовал. Уверяю вас: «на вкус» не раньше XVI века! Так почему она достовернее той же Иоакимовской?