Алексей Кунгуров - Если бы я был Сталиным Страница 9

Часть 4. Как уничтожить деньги

Выведу главную мысль из трех предыдущих частей о неосталинизме:

1. Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.

2. Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает суверенитетом как экономическим, так и политическим.

3. Капитал — это не деньги, а овеществленный труд. Труд, который невозможно овеществить, должен быть минимизирован. Человек должен быть мотивирован к труду, любое проявление паразитизма подлежит немедленному искоренению.

По первому пункту. Для тех, кто не понял, почему в XXI веке в России, обладающей большими запасами газа, выгодно топить углем (писал об этом в прошлый раз), поясняю на пальцах

Допустим, себестоимость получения гКл тепла из газа — 20 коп. Себестоимость получения гКл тепла из угля — 40 коп. Думаете, вдвое выгоднее топить газом? Да вот фиг! Если стоимость этого объема газа на мировом рынке рубль, то продаем газ за рубль, тратим 40 коп. на отопление углем и получаем 60 коп. прибыли. Плюс имеем рабочие места в угольной промышленности и оживление экономики по всей технологической цепочке. Но это возможно лишь в ситуации, когда государство является главным хозяйствующим субъектом и действует в интересах общества, то есть изымает экспортную выручку у "Газпрома", вкладывает эти средств в развитие угольной промышленности, устанавливает тариф на получение гКл тепла из угля 20 коп. (то есть в два раза ниже себестоимости), но при этом компенсирует энергетикам убытки в размере 30 коп. за гКл. В условиях рыночного хаоса и господства частной собственности это, как мы видим, невозможно в принципе.

По второму пункту я уже более чем подробно описал в прошлом посте. Опять же, для тех, кто не понял, разжевываю детально, что значит производство полного цикла, и почему для всех участников производственной цепочки выгодно участвовать именно в стабильном производственном процессе, а не перебиваться случайными заработками на ниве оутсерсинга в хаосе свободного рынка. Представьте, что вы владелец компании по разработке софта (не важно, частной, акционерной или государственной). Естественно, ваша первая мысль — работать на экспорт. Допустим, вам повезло, и крупная буржуйская корпорация по разработке компьютерных игр дает вам заказ. Вы набираете штат, снимаете офис в центре города, платите сотрудникам очень хорошую зарплату и о себе не забываете. Все будет прекрасно лишь до тех пор, пока ваш работодатель не найдет более дешевых оутсерсеров, каких-нибудь филиппинцев. Вашему бизнесу тут же приходит пипец. Вы можете батрачить на западного заказчика, но вы не можете с ним конкурировать в принципе, потому что он выдает на рынок готовый продукт (контролирует всю производственную цепочку), а вы, разрабатывая алгоритм визуализации текстур трехмерных объектов, являетесь лишь одним звеном этой цепочки. Заменить одно звено в цепочке легко, а вот превратить одно звено в цепочку….

Иной вариант: ваша компания участвует в разработке ПО для авионики отечественного самолета. В этом случае, во-первых, никакие филиппинцы вам конкуренции не составят, потому что государство (частное авиастроение — это сказки на ночь для маленьких либерастиков) не заинтересовано в выводе производства за рубеж, потому что оно теряет налоги и приобретает геморрой на тему "А чо нам делать с миллионами безработных и всплеском преступности?". Во-вторых, ваша компания имеет то, что не даст вам никакой зарубежный барин — гарантию занятости. Если вы встроены в производственную цепочку, а в производстве самолета участвует порядка 2–3 тысяч разнопрофильных предприятий, то пока в РФ производятся самолеты, вы будете обеспечены работой. План рулит. Ну, ясен хрен, рентабельнее нанять филиппинцев, но я потому и говорю, что рентабельность — это фетиш диванных либерастов, а в реальной экономике "рентабельность" — понятие абстрактное. Теперь самое приятное: имея гарантированный пакет заказа на разработку авионики, ваша компания вполне может поиграть и на "свободном" рынке, то есть, часть трудовых ресурсов задействовать на производство тех же компьютерных игр. Но на самом деле, конечно, вам это будет уже не интересно, игры пущай пишут батраки-филиппинцы, а вот, скажем, написать код для бортовой электроники автомобиля — совсем другое дело. А для этого вы будете заинтересованы в том, чтобы государство развивало еще и автопром, потому что "Дженерал Моторз" вам такой заказик не подкинет — у них для этого есть более рентабельные батраки. Филиппинцы же в любом случае будут голодранцами, потому что своей производственной пирамиды они создать не в состоянии, а батрача на барина, хер разбогатеешь — это я вам гарантирую.

Так вот, РФ сегодня не в состоянии не то что выстроить собственную технологическую пирамиду, но и отдельную производственную цепочку запустить не в состоянии даже при наличии производственной базы. Например, возьмем распеаренный в пух и прах "Суперджет". По сути это просто распил бабла, когда только на одно проектирование машины прожгли 1,4 миллиарда долларов, а с косвенными "инвестициями" в это говно ухнули более 3 миллиардов баксов. Но, даже если бы это был чисто рыночный проект, и он бы увенчался успехом (фантастика, но допустим), то есть самолет пошел бы в серию, то в РФ осуществлялось бы только отверточная сборка, потому что 80 % комплектующих импортные (а качество их, прямо скажем, сомнительное). Соответственно, "Суперджет" 80 % рабочих мест создаст за рубежом, и именно там будут раскручиваться производственные цепочки. Но эта хлипкая конструкция может рухнуть в один момент. Если фирма Boeing сочтет, что "Суперджет" является конкурентом для их 757-го, то она быстро пролоббирует запрет на поставку в РФ электрооборудования фирмы Hamilton Sundstand или иного американского предприятия. Это будет особенно легко провернуть в отношении той фирмы, для которой Boeing является крупным заказчиком. Повод всегда найдется — типа, демократии мало, Магницкого кровавая гэбня умучила. И в итоге из-за разрыва производственной цепочки в одном единственном звене, рухнет вообще все, потому что РФ не контролирует цикл создания самолета. Пока найдешь замену — сроки поставки будут сорваны, заказчики откажутся от контракта. Какое там нах завоевание мирового рынка региональных лайнеров? Бразилия со своим Embraer E-jet этот рынок успешно завоевывает, клепая по 80 машин в год (про Bombardier, продающий в год 300 машин, вообще помолчу), а проект "Суперджет" уже успешно выполнен — бабло попилили. Самое время его закруглять и переходить на распил проекта МС-21. Благо уже и повод появился[14].

Теперь переходим к теме дня, рассуждая по пункту 3. Я, стало быть, товарищ Сталин и сижу в Кремле. Путин с Медведиком шьют рукавицы рядом с Ходором, а по ночам они чифирят с Чубайсом, который на той зоне держит общак. Капиталистов нет. Как мне заставить людей работать при социализме? Проблема еще и в том, что масса паразитов совсем не желает работать, им, сцуко, сейчас хорошо, они отлично устроились, и с помощью денег контролируют экономику. Эту проблему можно решить только радикальным способом — отменить деньги, уничтожить их. Точнее, уничтожить деньги, как средство накопление, как капитал, уничтожить систему кредитных денег, заменив их так называемыми свободными деньгами. Для тех, кто хочет во всех подробностях узнать, что такое свободные деньги, рекомендую эксперта по этому вопросу Кирилла Мямлина[15] и его книгу "Высокий коммунитаризм, как русская идея" (скачать).

Кратко переложу суть своими словами. Главная фишка свободных денег — демерредж, то есть налог на капитал. Демередж — это плата за "простой" денег по аналогии с демерреджем, который платит судовладелец за дополнительное время простоя суда в порту под погрузкой. Свободные деньги тают, скажем, на 2 копейки с каждого рубля в месяц. Таким образом, будь у вас на руках хоть миллиард рублей, хоть 100 миллиардов, через 4 года и 2 месяца у вас их не останется вовсе — демерредж их съест. Величина демерреджа может быть большей или меньшей, разумеется. Делать деньги из денег будет абсолютно невозможно: не надо запрещать фондовые биржи и частные банки, расстреливать брокеров, банкиров и спекулянтов — сколько бы у них не было денег они все отдадут обществу через 50 месяцев просто потому, что деньги перестали быть способом хранения богатства, и что еще более важно, они перестали быть ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Я, думаю, не надо доказывать, что современным миром правят деньги, точнее им правят те, кто имеет деньги, а еще точнее, тот, кто их производит. Производят же их помимо прямой эмиссии посредством очень хитрых инструментов (например, мультиплицирование или ссудный процент) банки. Таким образом, банковский капитал правит миром. Свободные деньги станут исключительно платежным средством, и поэтому в одночасье будет уничтожен паразитический финансовый капитал без какого-либо физического насилия к самим капиталистам.