Газета Завтра - Газета Завтра 820 (84 2009) Страница 9

И если в Блоке Юлии Тимошенко после встречи с Байденом сложилось впечатление, что в официальном "демократическом" Вашингтоне на грядущих президентских выборах решили сделать ставку на Арсения Яценюка (а отмеченное голосование за сокращение сроков избирательной кампании было нацелено как раз на то, чтобы максимально сократить возможности его личной "раскрутки" к 10 января 2010 года), то это, похоже, очень серьёзное заблуждение. Последствия которого могут оказаться ещё более серьёзными.

г.Киев

Георгий Крючков: «НЕТ ЯСНОСТИ В ШАГАХ КРЕМЛЯ…»

"ЗАВТРА". Георгий Корнеевич, вы были народным депутатом Верховной Рады Украины III-IV созывов, возглавляли парламентский комитет по вопросам национальной безопасности и обороны, сейчас работаете исполнительным секретарем международной общественной организации "Украинский форум". Как с вашей, безусловно компентентной и обоснованной точки зрения, можно охарактеризовать современное состояние российско-украинских отношений?

Георгий КРЮЧКОВ. Эффективность влияния России на современную Украину не соответствует ни интересам, ни возможностям этой великой державы. Сказывается отсутствие у политического руководства вашей страны какой-то четкой, продуманной линии в отношении нашей страны. Это началось еще в 90-е годы, когда в Кремле считали, что "никуда хохлы от нас не денутся". Создается впечатление, что россияне очень плохо знают и даже не хотят знать реальную ситуацию в Украине, а потому часто в их поле зрения попадают маргиналы, те, кто громче всех кричит о союзе с Россией, а на деле только раскалывают и компрометируют пророссийские политические силы Украины.

Сказывается и то, что в российской политике не преодолены моменты великодержавного, шовинистического плана. Например, кто может объяснить, зачем был спровоцирован конфликт вокруг Тузлы? Для любого мало-мальски грамотного политика, умеющего считать до трёх, было ясно, что на этом сыграют только враги нашего сотрудничества.

Мы в Украине очень пристально наблюдаем за тем, как складывается Союзное государство Российской Федерации с Республикой Беларусь. И нас очень тревожит то, как ведет себя российская сторона. Мы понимаем сложность отношений с Александром Григорьевичем Лукашенко и согласования с ним каких-то позиций.

Но когда речь заходит о том, что шесть белорусских областей должны войти в состав России на правах "простых" субъектов Федерации, это уже ни в какие рамки не лезет! Право, нет ясности в шагах Кремля…

"ЗАВТРА". Кремль ведь не предлагает миллионным Чечне или Татарстану лишиться статуса национальных республик в составе РФ, а почти десятимиллионной Белоруссии такое предложение почему-то делается…

Г.К. Вот-вот. И если я, последовательный сторонник всестороннего сближения с Россией, человек, который считает трагедией развал Советского Союза, выйду и скажу, что наши двадцать пять областей или двадцать четыре области и Крым станут российскими губерниями - да меня просто на вилы поднимут или вывезут вон на навозной тачке. Неужели этого не понимают в России?

А вдобавок - эти бесконечные мелочные укусы. То вино из Молдавии запрещают ввозить, то детское питание из Украины, то мясо-молочные продукты из Белоруссии. Ну, все же видят, когда, почему и с какой целью это делается! И непристойно это для такой великой державы!

Или когда премьер-министр России в Минске на встрече с президентом Беларуси обсуждает вопросы Союзного государства, министр финансов начинает поучать и оскорблять главу соседнего государства - это что такое? Это как понимать?

Если чего и не хватает России в Украине, так это последовательного, спокойного, солидного, взвешенного, достойного поведения - по отношению не только к нам, но и ко всем вашим соседям. Поэтому нам всё труднее объяснять и аргументировать людям необходимость сближения с Россией. Можно сказать, Россия потерпела стратегическое поражение на всем западном направлении своей внешней политики в ближнем зарубежье.

"ЗАВТРА". Георгий Корнеевич, а как развивается ситуация по газу, которая уже давно стала притчей во языцех?

Г.К. Да ведь это мы сами, с украинской стороны, поставили вопрос о переходе на мировые цены по импорту и транзиту. Но ведь что делалось? Демонстративно по всем телеканалам несколько раз на день показывалось, как закручивают вентили, перекрывают подачу газа Украине. На кого это действовало? Действовало это не на киевских "оранжевых", пришедших к власти - им хоть кол на голове теши, они всё равно будут против России. Это действовало на народ Украины: вот кто хочет нас заморозить, оставить без света и тепла… Так не работают!

И в результате не "Газпром" получает доступ к газотранспортной системе Украины, а американцы. Почему такое происходит? Есть ли в этом доля ответственности российской стороны? Безусловно, есть.

Российское руководство не учитывает, как воспринимаются его действия в народе, - вот в чем дело. И если внутри России это пока почти никак не сказывается, то здесь - совсем другое дело.

Беседу вёл Владимир Винников

Станислав Белковский ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОССИИ Продолжение. Начало - в N 30

Прежде чем перейти к попытке описания ключевых параметров нового государства, которое может возникнуть на руинах РФ, коснёмся вопроса о российской политической традиции и ее роли в формировании будущей нашей государственности.

Традиция эта складывалась почти 1 200 лет - со времени призвания варягов (а не 700 и тем паче не 500 лет, как полагают многие исследователи). Соответственно, российская политическая традиция есть ровесница и непременная историческая спутница нашей цивилизации как таковой. Подошедшей к своему критическому, "изломному" возрасту (всё те же 1 200 лет).

Важнейший компонент российской политической традиции: государство не имманентно русскому человеку (народу), а трансцендентно ему. Государство не формируется русскими людьми, а дается им извне. Сверху или сбоку - как получится.

Для нашей страны - это единственно нормальное и привычное положение вещей, первейшая предпосылка как существования государства, так и его пакта с народом, живущим и жизнедействующим в формальных пределах государственных границ.

Источник происхождения государства не может быть доподлинно известен и стопроцентно понятен русскому человеку. Дистанция между государством (верховной властью) и народом всегда должна быть ощутимой (осязаемой) и непреодолимой. Дистанция поддерживает тайну этого трансцендентного государства. Если и когда дистанция и тайна исчезают, русский человек перестает уважать государство, ценить его и, соответственно, повиноваться ему. На нашей живой памяти так было. В конце 1980-х. Когда выяснилось, что власть КПСС не дана свыше, а Михаил Горбачев - вовсе не верховный жрец единственно правильной религии коммунизма, а обычный "Райкин-муж", которого можно убрать простым человеческим голосованием. То же случилось далее и с Борисом Ельциным. При Владимире Путине дистанция вновь появилась, а устранение верховной власти обычными людскими руками стало невозможным. В результате чего психологически комфортное для русского человека восприятие власти/государства было, в известной немалой степени, восстановлено.

Русский житель не ждет от государства милости и заботы, нежности и облегчения. Государство в России существует не для того. Его основная миссия сводится к четырем "П": принуждение, пространство, победы, подвиги. Принуждение народа к труду и образованию; удержание гигантских пространств и границ расселения русского человека, что никак не возможно без архимощной государственной силы; победы над внешними противниками и обстоятельствами; подвиги, о которых будет говорить "цивилизованный мир" (спасли-прикрыли Европу от монголов; спасли человечество от нацизма; открыли для человека дорогу в космос; пусть не богоизбранный народ, зато народ-богоносец, и неизвестно еще, что круче - ведь добровольное бремя без отчетливого призвания есть жертва больше еврейской). Пока государство соответствует в народном сознании четырем "П", оно - легитимно. И имеет право на всё, включая попрание любых формальных законов и насилие в отношении своего народонаселения.

Популярность власти для русского политсознания (а наипаче для бессознательного) - это и есть, по существу, легитимность. Наша традиция не предполагает, что народ выбирает себе верховную власть.

Поэтому оценка народом может быть не количественная, рейтинговая (20% туда или 30% обратно), а только качественная, в рамках двоичного политического кода: правитель или легитимен, или нет. Третьего не существует. Пока власть легитимна, она устойчива. Когда она преодолевает сверху вниз качественный барьер и теряет легитимность - текущей государственности приходит конец (1605, 1917, 1991 гг.). Соответственно, оппозиция бывает легитимной - то есть сильной и право имеющей - только при нелигитимной власти. Никак иначе и никогда. Например, при Ельцине КПРФ была - в народном восприятии, а не на самом деле, конечно, - серьезной силой, готовой и способной прийти к власти. При Путине - КПРФ закончилась, хотя число приверженцев ее взглядов не уменьшилось.