Зарема Ибрагимова - Горцы Страница 16

Чеченцы занимали место между Тереком и южной границей Терской области, начиная от Дарьяла до истока реки Акташ22. В Терской области на долю суши приходилось 60868 вёрст, а на 1 версту-10 жителей обоего пола. В Грозненском округе было 7442,4 версты суши, на версту приходилось 22,6 жителя23. В 1872 году в Терской области орошалось уже 34600 десятин земли, из них большая часть приходилась на Чечню и Ингушетию. Здесь находились крупные оросительные каналы: Аргунский-26 вёрст, Маян-Татаул-38 вёрст, Герменчукский-10 вёрст24. Чеченские сёла: Гойты, Новые Алды, Старые Атаги-совместно спроектировали своими силами Большой канал, в дальнейшем ими построенный. Если возникала необходимость обратиться за поддержкой в проектировании канала к администрации области, жители её сообща подавали прошение. В 1874 году общество 10 сёл 3 участка Грозненского округа обратилось с ходатайством к начальнику округа, о содействии в проведении канала из реки Сунжа или Гудермеса, или из Черноречья, для орошения принадлежащих им земель. В XIX веке Сунжа была полноводна и разливы её обладали порой разрушительной силой. Особенно сильным было наводнение в Грозном в 1882 году. Вода в Сунже поднялась на 5 метров. Сорвало 4 моста, залило подвалы с купеческими товарами, что вызвало нарекания в адрес власти. Постройка каналов помогала снижать и регулировать уровень воды в реке25. Командированным чиновником администрации управления в 1874 году был создан проект Сунженского канала, так как начальник области пришёл к мнению о жизненной необходимости его постройки. Изыскания по проектированию канала обошлись в 300 рублей. В результате совместных усилий властных структур и населения канал был построен26.

В результате массового уничтожения лесов, в Терской области нарушился климатический баланс и ранее плодородные почвы стали страдать от засухи. Рост сельскохозяйственного оборота области во многом зависел от наличия водных каналов, орошавших поля. В западной части Чечни сады и огороды поливались в основном посредством специальных колёс, устроенных для этой цели на каналах. В восточной части Чечни большое распространение получили мельницы, работавшие на воде из каналов. Посевы кукурузы, очень распространённые в тот период в Чечне, также требовали влажной почвы и поливались из каналов27. В 1872 году М.Т. Лорис-Меликов писал о развитии земледелия в области: «Желание обеспечить урожай кукурузы вызвало у чеченцев стремление к устройству оросительных каналов, которых в течение отчётного года разработано два на протяжении 40 вёрст»28.

На жарком, засушливом Юге ирригация всегда служила для сохранения и увеличения урожая. В тоже время вода оберегала поля от медведки, полевых мышей и т. п. С другой стороны, было замечено, что лучшая мука с поливной пшеницы считается несколько менее ценной по сравнению с мукой не политых полей, отчасти потому, что поливная мука дает менее припека и менее подъема при выпечки хлеба. Для солода пивовары также старались брать неполивной ячмень. Мельники утверждали, что с поливной пшеницы труднее получить 1-й сорт крупчатки, в отличие от неполивной. Таким образом, и в деле орошения сельскохозяйственных культур очень важен был продуманный, тщательно выверенный подход29.

В областях, населённых мусульманами, надел полей водою из поливных каналов совершался по адату. В силу адата, распоряжение по орошению полей поручалось общиною выборному лицу (тамаде), на обязанности которого лежало открытие и закрытие шлюзов. Он, следовательно, властен был снабжать поля живительной влагой или отказывать в ней30. Однако на частных каналах, распределением воды занимались их владельцы и члены их семей.

При эксплуатации общественного канала должны были быть удовлетворены два требования: измерить воду и распределить её между соучастниками. Приверженцы ислама соблюдали 5 принципов мусульманской ирригации:

1) Вода не может быть предметом частной собственности.

2) При недостатке воды-право за тем, кто раньше других воспользовался водой.

3) Право очерёдности пользования водой выше и ниже по течению.

4) При равных условиях преимущество определялось по жребию.

5) Распределение воды-по пространству подлежащих орошению земель31.

Принцип частной собственности пользовался в Азии, вообще меньшим уважением, чем в Европе. Западная цивилизация выражается, главным образом, в развитии личности человека, при условии неприкосновенности права частной собственности. Европеец был уверен, что законы и общественная власть сохраняет за каждым то, чем он законно владеет. На

Востоке привилегированным положением пользовалась общественная собственность. Там, где проточные воды объявлялись собственностью государства и где устанавливалось законным проведением оросительных каналов через чужое имущество-администрация принимала воды в своё распоряжение. В Индии и Египте управление каналами было сосредоточено в руках правительственных чиновников и инженеров.

В Италии, Франции, Испании управление водами было основано на началах самоуправления участников орошения: товариществ, ассоциаций, – утверждённых правительственной властью и руководящихся уставами32.

Устройство и распространение ирригации, прежде всего, зависело от правильного решения юридических законов о праве собственности на воду и праве провода каналов через чужие владения. Российская империя тяготела к азиатскому ирригационному праву-по передаче государству недр и вод и полному контролю по их распределению. Чеченскому обществу был ближе европейский способ распределения воды (самоуправляющийся), который совмещал в себе частную и коллективную ответственность-при минимальном давлении со стороны государства.

Терская администрация стремилась держать под строгим контролем работу по строительству и эксплуатации каналов. Ирригационные каналы нуждались в обширной и сложной администрации, необходимо было разработать целый ряд законоположений, регулирующих взаимоотношения государства с местными общинами и частными лицами. Например, ни в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, ни в Уложении о наказаниях, не предусмотрена была кража воды. Кражей признавалось похищение движимого имущества, мошенничеством признавалось учинённое обманом хищение также движимого имущества, а воды по Российским законам принадлежали земле, которая относилась к имуществу недвижимому. Предписывалось: строго преследовать за перекапывание дорог оросительными каналами, но не указывалась степень ответственности за это нарушение частных, общественных и юридических лиц33. «Нынешнее состояние орошения на Кавказе-писал один из очевидцев, представляет весьма безрадостную картину грубого своеволия и безначалия, крайней отсталости от современных технических требований»34. Не смотря на все недостатки установившейся на Кавказе административной системы, власть нередко оказывала значительную помощь местному населению в его насущных нуждах. Так, например, правительство выделяло из средств государственного казначейства ежегодно по 17000 рублей на укрепление берегов Терека и постройку новых ирригационных сооружений35.

1 Карта Терской области. – СПб.,1891. – С.1.

2 Головлев А.А. Горные ландшафты Чеченской Республики и особенности их освоения. Дис. …докт. географ. наук. – М.,2005. – С.94–95,97.

3 Головлев А.А. Горные ландшафты Чеченской Республики и особенности их освоения. Дис. …докт. географ. наук. – М.,2005. – С.144.

4 Цит. по: Дохова В.В. Экологическая культура народов Терской области в 60-х годах XIX – начале XX вв. Дис. канд. ист. наук. – Нальчик,2001. – С.82.

5 РГИА. Ф.1268. Оп.18. Д.150-а. Л.12.

6 Зубов П.П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельному оному земель в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. Ч.2. – СПб.,1835. – С.158.

7 Мамакаев М. Шрамы эпохи. – М.,1995. – С.5–6.

8 Головлев А.А. Горные ландшафты Чеченской Республики и особенности их освоения. Дис. …докт. географ. наук. – М.,2005. – С. 99, 194.

9 РГВИА.Ф.330. Оп.7. Д.195. Л.40.

10 РГВИА. Ф.330. Оп.9. Д.205. Л.3.

11 Кузнецов И.Д. Терские казаки и их рыбные промыслы. – СПб.,1901. – С. 4, 8,17.

12 Воронова А.А. Рыбный промысел Каспийского моря и морские торговые связи в XIX-начале XX вв. // Вестник Ставропольского гос. университета. Вып.40. – Ставрополь,2005. – С.54–55.

13 Саидов И.М. Землевладение и землепользование у чеченцев и ингушей в XVIII–XIX веках. // ЧИНИИ. Известия. T.IV. Вып.1. История. Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии (1860–1940).-Грозный,1964. – С.166.

14 Хасиев С. – М.А. Земледелие чеченцев и ингушей в XIX-перв. четв. XX вв. (К проблеме истории земледелия народов Северного Кавказа). Автореф. дис. канд. ист. наук. – М.,1973. – С.2.