Джульетто Кьеза - «Zero» Страница 2

Нормальному человеку гораздо проще принять объяснение чудовищной жестокости, как результата безумия или фанатизма. Каждому из нас доводилось хотя бы раз в жизни сталкиваться с проявлениями безумия, наблюдать озлобленность фанатизма. Например, по телевизору. Так что, в данном случае речь идёт об обыденном опыте. Но отнюдь не обыденным является понимание, что существуют люди, способные планировать массовое убийство в тиши кабинета и в окружении созданной по новейшим технологиям аппаратуры.

Известный физик, университетский профессор Стивен Джонс (Steven Jones) в публикуемой нами статье доказывает, что событие 11 сентября нельзя рассматривать, как результат импровизации группы фанатиков-дилетантов в области точного научного знания. Эксперт в сфере служб безопасности Андреас фон Бюлов (Andreas von Bulow) на основе количественных параметров, почерпнутых из открытых информационных источников, анализирует основные гипотезы. Фон Бюлов выдвигает тезис о том, что 11 сентября проводилась секретная операция спецслужб, действовавших под флагом прикрытия.

Обычно невероятную по своей мощи акцию приписывают группе неискушённых простаков. Действительно, речь идёт о неискушённых простаках. Это можно утверждать без тени сомнения. К тому же, речь ведут о группе фанатиков. Последнее маловероятно, если учесть характеристики членов группы, представленные авторами официальной теории. Наряду с вышесказанным, они ещё и террористы-камикадзе. В отношении отдельных членов группы данное утверждение нельзя не подвергнуть сомнению.

Вообще данное положение официального доклада фон Бюлов находит комичным. Дело в том, что многие подробности, вышедшие на поверхность в ходе работы официальной комиссии, впоследствии были подвергнуты цензурному редактированию. Отдельные положения были полностью изъяты из доклада, другие упомянуты, как второстепенные и несущественные. В результате — десять сенаторов во главе с Томасом Кином[2] и вице-президентом Ли Гамильтоном повели себя вроде зрителей мультфильма, где вс` так по-детски просто и понятно.

Как иначе объяснить факт, что с первой страницы доклада «9/11 Commission Report» начинается список нелепостей, «принятых с одобрения» 81 члена комиссии? Кстати, нам так и не удалось выяснить, откуда, собственно говоря, взялась и каким образом была сформирована группа «экспертов» во главе с исполнительным директором Филиппом Зеликовым (Philip Zelikow). Этот деятель был не в меру замешан в делах различных американских администраций и открыто поддерживал дружеские отношения с Кондолизой Райс. При всём при том он получил назначение на такой пост. Это назначение нарушило закон о Комиссии по расследованию событий 11 сентября. Данная комиссия создавалась для определения ответственности государства и степени его эффективности. С самого начала было очевидно, что в любом ином направлении комиссия не имеет права вести расследование. Преодолев длившееся более двух лет бешеное сопротивление президента Буша, комиссия была учреждена только и исключительно для того, чтобы поддержать официальную версию, которая и без того была принята на веру, как истина в последней инстанции.

Печально знаменитый Мухаммед Атта является читателю на первых страницах доклада. Однако вовсе не для того, чтобы прояснить вопросы и раскрыть тайны. Появление этого деятеля сверх всякой меры затемняет существо дела. Настырная попытка восстановить схему его передвижений служит единственной цели — доказать недоказуемое. Ключевая фигура террористического акта, организатор и координатор группы, в состав которой входили девятнадцать человек, Атта был призван решить деликатнейшую задачу: обеспечить стыковку членов группы в определённом месте и в определённый час. В итоге — изменение соотношения сил между Великим Сатаной и Исламом.

Однако за несколько часов до наступления времени «X» Атта отправляется на загородную прогулку. Тем самым он ставит под вопрос реализацию всего плана. Удивительно? И тем не менее, если придерживаться официальной версии, события разворачивались именно таким образом. Мухаммед Атта прекрасно знает, что 11 сентября в 07.45 ему предстоит подняться на борт «Америкэн Эйр-лайнс», рейс номер 11, отправление — из бостонского аэропорта «Логэн». Направление Лос-Анджелес… Он выезжает из Бостона, где уже было 10 сентября. Садится в машину. Цель — Портлэнд, штат Мэн. В компании со своим сообщником Умари. Но только душевнобольному могло прийти в голову отправиться в Портлэнд, зная, что единственная возможность вернуться в Бостон — утренний 6-часовой рейс 5930 из Портлэнда. Только этим рейсом можно попасть в Бостон, чтобы успеть на «исторический» рейс АА-11.

Согласно официальной версии, так оно и было на самом деле. Однако, что заставило Атта отправиться в Портлэнд за день до исторического дня, нам так никто и не объяснил. Даже комиссия. В примечании 1 на странице 451 комиссия ничтоже сумняшеся утверждает: «Отсутствуют материальные улики, равно, как и аналитические выводы, которые в состоянии объяснить, зачем Атта и Умари отправились на машине в Портлэнд». Тем не менее, Мухаммед Атта буквально чудом успел на самолёт. Но что случилось бы, задержись рейс из Портлэнда всего лишь минут на пятнадцать в силу каких-нибудь непредвиденных обстоятельств? В таком случае, по причине совершенно невероятного легкомыслия её исполнителя, вся операция была бы отложена? Остальные 566 страниц доклада выдержаны в том же удивительно наивном духе. Особенно, если учесть ещё одно поразительное обстоятельство. Оказывается, наутро 11 сентября были запланированы учения ВВС США. Значительная часть истребителей-перехватчиков была передислоцирована на значительное удаление от театра предстоящих событий.

Весьма помогает прояснить ситуацию работа Уэбстера Тарпли (Webster Tarpley). Знали ли террористы о таком поразительном, потрясающем, судьбоносном обстоятельстве? Трудно предположить, будто речь идёт о случайных совпадениях, причём такого грандиозного масштаба. Предположим, что они знали. Тогда возникает вопрос, кто снабдил их информацией? Неужели ни у одного из сенаторов, заседавших в комиссии, не возникло подозрения, что у террористов имелся «крот» из числа высших чинов генштаба военно-воздушных сил США? Ведь неизбежной тени подозрения было достаточно, чтобы отдать распоряжение о более глубоком расследовании с целью выяснить — кто обеспечил террористическую группу информацией стратегического значения? Но никаких распоряжений не было отдано, причём и в более позднее время. Всё, что представляется из ряда вон выходящим и необычным, всё, что поставило бы на уши даже самого неопытного следователя, — всё это было положено под сукно.

Действительно, прав Гор Видал (Gore Vidal). В публикуемом на этих страницах интервью он полагает, что уровень компетенции комиссии Кина-Гамильтона-Зеликова сравним с уровнем комиссии Уоррена, которая безапелляционно постановила, будто убийцей Джона Кеннеди является Ли Освальд, что речь идёт об убийце-одиночке, самостоятельно подготовившим террористический акт, открывшем беглый огонь и безошибочно поразившим цель из своего Манлихе-ра-Каркано. Неважно, что Манлихер-Каркано не является автоматическим оружием и что для этой цели Ли Освальд мог бы приобрести нечто более современное в любом магазине Далласа, к тому же, по сходной цене.

Впрочем, чего ждать от результатов расследования, которое с самого начала[3] заявляет, что в его цели не входит «предъявление индивидуальных обвинений»? Но если не привлекать к ответственности некомпетентных и допустивших ошибки лиц, тогда зачем вообще понадобилась комиссия? Ведь единственной декларированной задачей комиссии, созданной по требованию демократов, являлось определение уровня некомпетентности. Как минимум, речь шла о тяжелейшей ответственности противовоздушной обороны Соединённых Штатов, секретных служб — ЦРУ и ФБР, оказавшихся неспособными среагировать на событие. В противном случае, как объяснить функции комиссии?

В Докладе совершенно недвусмысленно говорится об ответственности, порождаемой халатностью и отсутствием компетентности. Причём, речь идёт о масштабных преступлениях на грани государственной измены. Чем объяснить тот факт, что никто, повторим, — никто из виноватых лиц, работавших в различных правительственных агентствах, впоследствии не был наказан, привлечён к суду, понижен в звании, уволен? Напротив — многие из числа наиболее бездарных политических и военных руководителей, оказавшихся под следствием, в последующие месяцы и годы получили повышение по службе. Чем объяснить, что на протяжении последних шести лет в Соединённых Штатах не состоялось ни одного судебного процесса с целью наказать виновных из числа американских граждан, пренебрёгших своим долгом? В этой книге содержится огромное число имён таких должностных лиц.