Александр Бондаренко - Утаенные страницы советской истории. Книга 2 Страница 31

Декабрист П. И. Пестель написал «Русскую правду», а декабрист Н. М. Муравьев — «Конституцию»... Они, как и их единомышленники, мечтали о коренном переустройстве российского общества. Спустя сто с лишним лет ни Тухачевский, ни другие наши военачальники к переустройству общества не стремились. Им не было нужды вновь возвращать власть капиталистам и помещикам, их вполне устраивал социализм со всеми его возможностями — как для народа, так и для высшей военной номенклатуры. К тому же их запросы не шли ни в какое сравнение с аппетитами сегодняшних нуворишей... Так что искать в архивах планы государственного переустройства СССР не имеет никакого смысла.

Ну а планы самого переворота? Они-то были? Думаю, что тоже нет. Опыт Октябрьской революции свидетельствовал, что после победы в столице в действие вступил «принцип домино» — и советская власть на местах установилась как бы сама собой. В СССР было еще легче: один портрет на стене в кабинете секретаря обкома заменить на другой. И все.

К тому же в этом случае нужен был бы не ленинский план 1917 года со взятием банков, вокзалов и Центрального телеграфа, а паленский 1801-го — с ударом по виску табакеркой и шарфом на шею... «Государь Иосиф Виссарионович скончался! Ура государю!..» Вот и весь переворот. Разве что на всякий случай нужно арестовать наркома внутренних дел Ежова, наркома обороны Ворошилова и еще кого-то...

Не имело смысла и составлять списки заговорщиков. Ведь в заговор — если он существовал — вошли прекрасно друг другу известные военачальники примерно одного ранга. Это были заместители наркома, командующие войсками Белорусского и Киевского округов, начальник академии — люди зрелые, прошедшие Гражданскую войну. Среди них не было юных офицериков, к вечеру обалдевающих от своей смелости, а поутру бегущих каяться; не было неудачников, смертельно завидующих удачникам; не было беспринципных карьеристов, любым путем стремящихся подняться повыше — каждый фактически достиг «потолка»... В общем, если заговор действительно был и ограничивался кругом восьми высших военачальников, то это был идеальный заговор, и раскрыть его можно было только в случае прямого предательства одного из них.

Судя по тому, каких «собак» в процессе следствия и суда вешали друг на друга герои Гражданской войны, так, очевидно, и произошло... Ведь комбриг Медведев, который, как утверждается, вывел на след «заговорщиков», был осужден вместе с ними.

Тут можно возразить, что агентурная разработка Тухачевского была начата еще в 1920-е годы. Что ж, скорее всего, в качестве агентов выступали люди ближайшего окружения — шоферы, адъютанты, официантки, уборщицы... Однако каждому военному человеку известно элементарное правило не вести служебных разговоров при посторонних. Это входит в привычку, и военачальник без всякой задней мысли прервет любой разговор на то время, пока убирают его кабинет или приносят почту...

Но, может, сохранились хотя бы планы переворота? Документально известно, что Тухачевский ратовал за создание сильной армии. А силу армии не в последнюю очередь определяют ее дисциплинированность и управляемость. Каждый солдат, офицер, генерал должен быть готов, не задумываясь, выполнить любой приказ. И если солдата посылают в атаку — он должен идти вперед, даже понимая, что идет на верную смерть.

Именно эта готовность выполнить приказ командира и вызывала в разные времена опасения советского руководства! У армии — свои законы, чего, порой, не понять некоторым гражданским людям и отчего они инстинктивно боятся армии и военных...

Логически «сценарий» переворота мог быть таков: несколько групп военнослужащих получают приказ в такое-то время прибыть в назначенные места, в случае необходимости нейтрализовав там охрану. Затем им передают приказ арестовать и доставить в Наркомат обороны такого-то. Приказы, разумеется, выполняются неукоснительно — и очередная страница истории государства Российского перевернута... Такова логическая выкладка.

Но, к сожалению, даже на самом высоком уровне историю у нас знают из рук вон плохо. Между тем в России не произошло ни одного военного переворота! Да, претенденты на престол опирались на штыки гвардии, но ни один военачальник (как, например, генерал Бонапарт) путем переворота к власти не пришел. Когда Суворову, весьма обиженному на Павла, предложили свергнуть императора, он отказался с негодованием.

Документов, кроме «признательных» показаний участников «военно-фашистского заговора», не осталось. Признаниям же заговорщиков доверять рискованно. Еще опыт следствия по делу декабристов свидетельствует, что они показывают именно то, что нужно властям предержащим, а совсем не то, что было на самом деле. Знать правду бывает невыгодно не только подследственным, но и следователям.

Один из следователей НКВД, позднее арестованный за «незаконные методы», сообщал: «Лично я видел Тухачевского, которого вели на допрос к Леплевскому, одет он был в прекрасный серый штатский костюм, а поверх него был надет арестантский армяк из шинельного сукна, а на ногах—лапти. Как я понял, такой костюм на Тухачевского был надет, чтобы унизить его>.

Унизить его или в его лице унизить всю армию? Ту армию, которую так боялось тогда руководство? Недаром же вскоре прокатилась по РККА мощнейшая волна репрессий, и, выступая на заседании Военного совета при наркоме обороны 29 ноября 1938 года, К. Е. Ворошилов с гордостью заявил: «Весь 1937-1938 годы мы должны были беспощадно чистить свои ряды».

...На место репрессированных в армию, разведку и контрразведку пришли скороспелые «выдвиженцы 1937 года». Может быть, в этом одна из причин того, что первый период Великой Отечественной войны был «провален»?

Часть 2. Великая война

СЛУЧАЙ ПОД МЦЕНСКОМ

Чем дальше от нас события Второй мировой войны, чем меньше остается с нами участников тех великих событий, тем больше появляется возможностей для исторических фальсификаций, искажений и домыслов. Об этом — разговор с Арсеном Мартиросяном.

— Арсен Беникович, о контактах американцев с гитлеровцами весной 1945-го большинство наших соотечественников узнало из фильма «Семнадцать мгновений весны». А потом вдруг заговорили, что еще в 1941-1943 годах имели место тайные контакты советских представителей с доверенными людьми Гитлера относительно возможности заключения сепаратного мира между СССР и нацистской Германией. Делаются даже ссылки на копии сохранившихся документов...

— Такой миф о тайных переговорах появился в конце XX века. К глубокому сожалению, к его распространению сумели привлечь уважаемого в нашей стране человека, фронтовика, ставшего известным писателем. Суть мифа в следующем. Якобы по указанию Сталина первый заместитель наркома внутренних дел Меркулов 20 февраля 1942 года провел в городе Мценске тайную встречу с представителями германских спецслужб, где обсуждались вопросы установления сепаратного перемирия, а затем и заключения сепаратного мира между СССР и гитлеровской Германией и даже совместной борьбы с США и Англией.

— Вы полностью исключаете такую возможность?

— В двух своих книгах «22 июня. Правда генералиссимуса» и «Трагедия 22 июня: блицкриг или измена. Правда Сталина» я постарался самым детальнейшим образом проанализировать этот миф. Кстати говоря, аналогичную работу провел и признанный ас публицистики Владимир Сергеевич Бушин...

— Но ведь сторонники, как вы говорите, мифа ссылаются на авторитетный источник...

— На авторитетный? Разве можно назвать таковым одну ущербную газетку? Рожденная этим изданием фальшивка стала гулять по информационному пространству, звучать и по радио, и по телевидению. Повторюсь, что, к глубокому сожалению, какие-то силы сумели вовлечь в свою акцию даже пожилого писателя-фронтовика.

— Но ведь писатель утверждал, что он самолично знакомился с документами по данной теме...

— Да, в июне 2007 года он так сказал обозревателю газеты «Комсомольская правда»: «Это было еще при СССР, в тот период, когда я готовил к первому изданию своего «Генералиссимуса». Я был тогда членом ЦК КПСС и имел допуск к секретным документам. Попросил показать мне кабинет Сталина в Кремле и хранившийся там архив. Во время работы в архиве смотрел описи хранившихся в нем документов. Тогда и обнаружил материалы, относящиеся к Мценску. <...> Там были сургучные печати, подписи...»

— Вы хотите сказать, что все это, мягко говоря, придумано?

— К сожалению. Начнем с того, что подготовка книги к изданию шла уже после распада СССР. А во времена Советского Союза «рядовой член ЦК», скажем так, не имел права допуска к документам особой важности, к которым по определению должны относиться документы о сверх-тайных переговорах. К тому, что относилось к материалам «Особой папки Политбюро», без специального разрешения Генерального секретаря не могли приблизиться даже члены Политбюро!