Николай Стариков - Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока Страница 54
- Категория: Документальные книги / Прочая документальная литература
- Автор: Николай Стариков
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 115
- Добавлено: 2018-12-13 09:46:44
Николай Стариков - Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Николай Стариков - Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока» бесплатно полную версию:Сталинские процессы — одна из главных исторических тайн. Судебный отчет, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущеве. Речь идет о процессе «Антисоветского право-троцкистского блока», который состоялся в марте 1938 года в Москве. Как получилось, что большое количество руководителей партии было обвинено в тягчайших преступлениях? Что стояло за этими процессами и были ли обвиняемые действительно виноваты? Могло ли быть так, что все они были абсолютно невиновны? Вопросов очень много. И главный из них звучит так: почему основные обвиняемые, «несгибаемые большевики», революционеры с громадным стажем, открыто признались во всем или почти во всем? О своей невиновности не заявил ни один! А ведь эти процессы проходили не при закрытых дверях. Открытый зал, сидящие в нем журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Все открыто, все публично.Я абсолютно убежден, что мы только тогда сможем понять произошедшее в конце 30-х годов, когда внимательно изучим документы той эпохи. И стенограммы процессов, которые позже назовут «сталинскими процессами», — один из таких важнейших источников. Эти стенограммы были открыто опубликованы в СССР. Тираж — 100 000 экземпляров. Это к вопросу о том, как «кровавый режим» прятал свои преступления. Все было более чем открыто. И, что не менее важно, в то время никто не сомневался в вине подсудимых. Точно так же, как во времена Перестройки все, напротив, стали убеждены в их полной невиновности. Читайте. Изучайте. Сопоставляйте…
Николай Стариков - Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока читать онлайн бесплатно
Вышинский. Следовательно, он был в курсе антисоветской деятельности Бухарина и Рыкова?
Бессонов. Безусловно.
Вышинский. И сам имел связь с правыми?
Бессонов. Он характеризовал эту связь, как шаг к установлению прочной организационной связи с правыми.
Вышинский. Была организационная связь, которая впоследствии благодаря его шагам превратилась в прочную организационную связь?
Бессонов. Да, в 1935 году.
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО БУХАРИНАПредседательствующий. Переходим к допросу подсудимого Бухарина. Первый вопрос к подсудимому Бухарину: подтверждаете ли вы ваши показания на предварительном следствии об антисоветской деятельности?
Бухарин. Я свои показания подтверждаю полностью и целиком.
Вышинский. Сформулируйте коротко, в чем именно вы признаете себя виновным.
Бухарин. Во-первых, в принадлежности к контрреволюционному «право-троцкистскому блоку».
Вышинский. С какого года?
Бухарин. С момента образования блока. Еще до этого я признаю себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации правых.
Вышинский. С какого года?
Бухарин. Примерно, с 1928 года. Я признаю себя виновным в том, что я был одним из крупнейших лидеров этого «право-троцкистского блока».
Вышинский. Какие цели преследовала эта контрреволюционная организация?
Бухарин. Эта контрреволюционная организация, если сформулировать коротко...
Вышинский. Да, пока коротко.
Бухарин. Она преследовала, по существу говоря, — хотя, так сказать, может быть, недостаточно сознавала и не ставила все точки над «и», — своей основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР.
Вышинский. Свержение Советской власти?
Бухарин. Свержение Советской власти — это было средством для реализации этой цели.
Вышинский. При помощи?
Бухарин. При помощи использования всех трудностей, которые встречаются на пути Советской власти, в частности, при помощи использования войны, которая прогностически стояла в перспективе.
Вышинский. Которая стояла прогностически в перспективе при чьей помощи?
Бухарин. Со стороны иностранных государств.
Вышинский. На условиях?
Бухарин. На условиях, если говорить конкретно, целого ряда уступок. Вплоть до территориальных уступок.
Вышинский. То есть?
Бухарин. Если ставить все точки над «и», — на условиях расчленения СССР.
Вышинский. Отторжения от СССР целых областей и республик?
Бухарин. Да.
Вышинский. Например?
Бухарин. Украины, Приморья, Белоруссии.
Вышинский. В пользу?
Бухарин. В пользу Германии, в пользу Японии, отчасти — Англии.
Вышинский. А как насчет вредительства дело обстояло?
Бухарин. С вредительством дело обстояло так, что в конце концов, в особенности под нажимом троцкистской части так называемого контактного центра, который возник примерно в 1933 году, несмотря на целый ряд внутренних разногласий и манипулярную политическую механику, после различных перипетий, споров была принята ориентация на вредительство.
Вышинский. Следовательно, была ориентация на ослабление, на подрыв обороноспособности?
Бухарин. Этого не было формально, но по сути дела это так.
Вышинский. Но действия и деятельность в этом направлении были ясны?
Бухарин. Да.
Вышинский. О диверсионных актах вы то же самое можете сказать?
Бухарин. Я, главным образом, занимался проблематикой общего руководства и идеологической стороной, что, конечно, не исключало ни моей осведомленности относительно практической стороны дела, ни принятия целого ряда с моей стороны практических шагов.
Вышинский. Но блок, во главе которого вы стояли, ставил задачей организацию диверсионных актов?
Бухарин. Насколько я могу судить по отдельным различным, всплывающим у меня в памяти вещам, это — в зависимости от конкретной обстановки и конкретных условий...
Вышинский. Подсудимый Ходжаев, был у вас разговор с Бухариным о том, чтобы форсировать вредительство?
Ходжаев. В августе 1936 года у меня на даче, когда я разговаривал с Бухариным, он указывал на то, что вредительская работа слабо поставлена в нашей националистической организации.
Вышинский. И что же нужно сделать?
Ходжаев. Усилить, и не только усилить вредительство, но надо перейти к организации повстанчества, террора и тому подобного.
Вышинский (к Бухарину). У вас ставилась задача организовать повстанческое движение?
Бухарин. Повстанческая ориентация была.
Вышинский. Ориентация была? Вы на Северный Кавказ посылали Слепкова для организации этого дела? Посылали вы в Бийск Яковенко для той же цели?
Бухарин. Да. Я думал, что когда вы спрашиваете о Средней Азии, то речь должна итти в моем ответе только о Средней Азии.
Вышинский. Значит, организация повстанческого движения имела место и в деятельности «право-троцкистского блока»?
Бухарин. Имела место.
Вышинский. Установка на организацию террористических актов, на убийство руководителей партии и Советского правительства у блока была?
Бухарин. Она была, и я думаю, что эту организацию следует датировать, примерно, 1932-м годом, осенью.
Вышинский. А ваше отношение к убийству Сергея Мироновича Кирова? Это убийство было совершено также с ведома и по указаниям «право-троцкистского блока»?
Бухарин. Это мне не было известно.
Вышинский. Подсудимый Рыков, что вам известно по поводу убийства Сергея Мироновича Кирова?
Рыков. Я ни о каком участии правых и правой части блока в убийстве Кирова не знаю.
Вышинский. Вы были связаны с Енукидзе?
Рыков. С Енукидзе? Очень мало.
Вышинский. Он был участником «право-троцкистского блока»?
Рыков. Был с 1933 года.
Вышинский. Подсудимый Ягода, известно ли вам, что Енукидзе, о котором говорил сейчас обвиняемый Рыков, представлял правую часть блока и имел непосредственное отношение к организации убийства Сергея Мироновича Кирова?
Ягода. И Рыков и Бухарин говорят неправду. Рыков и Енукидзе участвовали на заседании центра, где обсуждался вопрос об убийстве Сергея Мироновича Кирова.
Вышинский. Имели ли к этому отношение правые?
Ягода. Прямое, так как блок — право-троцкистский.
Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение, в частности, подсудимые Рыков и Бухарин?
Ягода. Прямое.
Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение вы, как член «право-троцкистского блока»?
Ягода. Имел.
Вышинский. Правду ли говорят сейчас Бухарин и Рыков, что они об этом не знали?
Ягода. Этого не может быть, потому что, когда Енукидзе передал мне, что они, то есть «право-троцкистский блок», решили на совместном заседании вопрос о совершении террористического акта над Кировым, я категорически возражал...
Вышинский. Почему?
Ягода. Я заявил, что я никаких террористических актов не допущу. Я считал это совершенно ненужным.
Вышинский. И опасным для организации?
Ягода. Конечно. Рыков и Енукидзе сначала категорически возражали против совершения террористического акта, но под давлением остальной части «право-троцкистского блока» дали согласие. Так мне говорил Енукидзе.
Вышинский. Вы лично после этого приняли какие-нибудь меры, чтобы убийство Сергея Мироновича Кирова осуществилось?
Ягода. Я дал распоряжение Запорожцу. Когда был задержан Николаев...
Вышинский. Первый раз?
Ягода. Да. Запорожец приехал и доложил мне, что задержан человек...
Вышинский. У которого в портфеле?
Ягода. Были револьвер и дневник. И он его освободил.
Вышинский. А вы это одобрили?
Ягода. Я принял это к сведению.
Вышинский. А вы дали потом указания не чинить препятствий к тому, чтобы Сергей Миронович Киров был убит?
Ягода. Да, дал...
Вышинский. К Бухарину еще один вопрос. Ваше отношение к террору положительное или отрицательное, к террору против советских деятелей?
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.