Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны? Страница 9

Тут можно читать бесплатно Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны?. Жанр: Документальные книги / Прочая документальная литература, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте «WorldBooks (МирКниг)» или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны?

Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны? краткое содержание

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны?» бесплатно полную версию:
18 марта 2014 года стало историческим днем – Крым добровольно вошел в состав Российской Федерации. Наравне с печальными событиями на Украине, приведшими к расколу страны, этот факт долгое время был и до сих пор остается самой обсуждаемой темой в СМИ, в международном дипломатическом диалоге, в общении обычных граждан…Мало кто знает, что истоки современного украинского политического кризиса следует искать глубоко в истории. Автор этой книги, известный документалист и телеведущий Игорь Прокопенко, попытался разобраться, в чем истинные причины такого поворота событий. Почему Крым всегда оставался русским? Почему украинцы перестали видеть в русских братский народ? Кому был выгоден Евромайдан в столице Украины и кто сейчас находится у власти в этой стране? В этой книге собраны и проанализированы авторитетные мнения современных политологов, мнения признанных историков и свидетельства очевидцев недавних событий на Украине.

Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны? читать онлайн бесплатно

Игорь Прокопенко - Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны? - читать книгу онлайн бесплатно, автор Игорь Прокопенко

Итак, 4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов. Большинство делегатов поддержали Центральную раду. Это был провал для большевиков… И тогда они пошли на оригинальный и беспрецедентный шаг.

Чтобы сделать всю Украину советской, они решили добавить к ней те регионы, где у них было больше союзников. Так и появилась Украина в тех границах, в которых она и существует до сих пор.

Показательный пример вспоминает историк Андрей Марчуков: «Климент Ефремович Ворошилов, которого в советское время почему-то начали считать каким-то недалеким субъектом, на самом деле был незауряднейшим политиком. Он, будучи главой луганских большевиков, сумел мирным путем, путем политической борьбы завоевать большинство в Луганском Совете, когда популярность большевиков там была крайне незначительная, ведущую роль играли меньшевики, эсеры и прочие. Ему удалось сделать Советы большевистскими».

Харьков, Луганск, Донецк – вот на кого могли надеяться большевики. И значит, нужно делать ставку на эти города и территории, а не на контролируемый Центральной радой Киев – ведь в Киеве съезд Советов идет не в пользу большевиков. И тогда они уходят с этого «неправильного» съезда Советов, уезжают в Харьков и там собирают свой большой съезд восточных регионов. Сторонники большевиков провозглашают здесь Украинскую Советскую Социалистическую Республику в весьма широких границах.

Основу Советской Украинской Республики составляли прежде всего юго-восточные области. Они никогда не были украинскими, но большевиков это нимало не смущало, ведь население поддерживало их идеи и взгляды. В конце концов, все они строили одну огромную коммунистическую державу.

Именно так этот исторический парадокс видит Александр Шубин: «Они понимают: если Украину оставить только там, где украинская идея определенно преобладает, то у большевиков там не будет влияния. А если Украину расширить, чего хочет и Центральная рада, тогда у большевиков будет влияние, потому что все эти регионы будут за них. Центральная рада хочет влияния и большую территорию, но за счет большой территории ее влияние размывается. Большевики хотят бороться с национализмом, за счет этого они делают большую Украину, чтобы иметь влияние и победить Центральную раду».

Границы этой большой Украины расширились еще во времена СССР. В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины и Буковины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины, бывшая раньше в составе Румынии. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954-м Никита Хрущев передает Украине Республику Крым…

Красная линия по берегам Днепра

И все-таки главная схема оставалась неизменной с 1917 года. Это украинизированная западная часть и Левобережье. Большевики понимали искусственность этой конструкции и пытались все свести к одному знаменателю. Логика была проста. Если юго-восточные территории не очень-то украинские, значит, их нужно украинизировать, потому что русифицировать сразу весь регион было по разным причинам нельзя.

Правда, потом оказалось, что политика украинизации по-большевистски мешает задачам индустриализации молодой союзной республики. Ведь Советский Союз строился как империя с четкой централизованной властью. А для того чтобы выполнять эти задачи, вновь созданные субъекты Федерации должны говорить на одном языке и правильно понимать, чего от них хочет Центр. Впрочем, как свидетельствуют партийные документы тех времен, идеологическая составляющая не являлась главной целью. Поначалу причины были чисто экономические.

Очень хорошо сложившуюся языковую проблему описал историк Александр Шубин: «Модернизационный рывок. Приходит масса рабочих на стройку ДнепроГЭСа и не понимает инженера, а инженер не очень понимает этих рабочих. Тогда мы осознаем, что все должны знать русский язык достаточно хорошо. И тогда советское государство берет на себя смелую задачу. Продолжая сохранять влияние украинской культуры, обучая украинцев украинскому языку, начинает немного теснить украинскую культуру, потому что каждый должен знать еще стандарт русского языка».

Однако, несмотря на насильственное смешение двух уже весьма разных культур, отличия между Западом Украины и русским Юго-Востоком оставались. Они были не так заметны во время жесткого, но стабильного советского режима. Но с распадом СССР в 1991 году все эти проблемы вышли наружу. Новые украинские политики, называющие себя антикоммунистами, стали использовать практику своих идейных врагов – большевиков. Началась новая волна украинизации.

Но то, что русскоязычное население Восточной Украины прощало далекому и могущественному Центру, в новые времена независимой Украины вызвало глухой ропот. И дело было даже не в том, на каком языке говорить в государственных учреждениях. Очень многие на Востоке почувствовали себя чужими в стране победившего украинского национализма – с героизацией Степана Бандеры, враждебным отношением к советскому прошлому (а другого-то ни у кого не было) и переписыванием истории Украины, которая с каждой новой книгой на эту тему становилась все древнее и величественнее. Понятие Киевской Руси – известное со времен советских учебников – новых украинских историков завораживало безграничными возможностями. От Руси Киевской до Руси Украинской уже было рукой подать. Но откуда и как давно появился сам термин «Киевская Русь»?

Вот как на этот вопрос отвечает историк Владимир Лавров: «Этот термин столетия спустя стали употреблять историки, и только в своих книгах и статьях. Реально такого названия – Киевская Русь – не было, так же как не было и названия Древняя Русь. Жители Древней Руси отнюдь не считали себя древними. Вот так было на самом деле – просто Русь, и она объединяла единый русский народ».

Киев был столицей Руси всего три с половиной века. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – утверждает, что в 862 году в Новгород местной знатью был приглашен на княжение варяг Рюрик. Большинство ученых считают этот момент началом русской централизованной государственности. После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре регентом назначили князя Олега, прозванного Вещим. Согласно летописям, через двадцать лет после воцарения Рюрика, в 882 году, Олег перенес свою резиденцию в Киев. Это было сделано по экономическим и политическим причинам. Отсюда отправлялись торговые караваны за пределы славянских земель, кроме того, Киев был ближе к рубежам, из него можно было быстрее отреагировать на любое вторжение с Запада. Этот момент историки считают началом периода, когда Киев был столицей Руси.

После Крещения Руси Киев стал не только экономическим, но и религиозным центром государства. Так, в 1051 году при поддержке Ярослава Мудрого монахами Антонием и Феодосием был основан Киево-Печерский монастырь, который позже стал именоваться Лаврой. В то время Русь была союзом удельных княжеств, где правили различные ветви Рюриковичей. Города были не беднее и не слабее остальных. Однако в Киеве сосредоточилась духовная власть и культурная жизнь.

Доктор исторических наук Антон Горский утверждает, что сильнейшие князья боролись за Киев: «Княжение в Киеве сохраняло престижность. И киевский князь имел право называться «князем всея Руси». Это был не официальный титул, а почетное определение: главный на всей Руси».

Право на княжение в Киеве имели все основные ветви династии Рюриковичей. Однако со временем разбогатели остальные города, появились другие торговые пути. Киев постепенно утрачивал свое внешнеэкономическое значение.

Уже в 1169 году владимирский князь Андрей Боголюбский, обладая признанным старшинством, отказался занять Киевский престол и переехать на берега Днепра. С того момента и престиж княжения в Киеве стал падать.

Киев именовался в летописях столицей еще долго, до 1240 года, когда он был разрушен татаро-монголами и надолго пришел в упадок. Главенство среди князей по старшинству получили великие князья Ярослав Всеволодович и Александр Ярославич Невский, и Киев был передан им. Однако они предпочли оставить своей резиденцией родной Владимир, который и считается столицей с 1243 года. В Киеве отныне правили провинциальные князья. Это продолжалось до 1362 года, когда город был завоеван Литовским княжеством и на целых три века вышел из состава Руси.

Оказывается, мы не братья?

Советский миф о двух братских народах сыграл по крайней мере с одним из них злую шутку. Дело в том, что в СССР украинский национализм и сепаратизм в течение десятков лет воспринимался исключительно как пережиток царского прошлого, основанного на угнетении трудящихся масс. Вещь хоть и неприятная для страны победившего интернационализма, но объяснимая с точки зрения классовой борьбы. И только закрытые архивы ЦК КПСС и КГБ свидетельствовали о небывалых масштабах этого явления уже в советские времена, о жестокости и непримиримости ко всему русскому. Однако историю украинского сепаратизма охраняли как самую большую государственную тайну, чтоб не нарушить советскую идиллию. Поэтому, когда Украина получила независимость, для многих в России стало крайней неожиданностью открытие: Украина, оказывается, нас не любит. И не любит очень давно. Но почему?

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.