Владислав Савин - Белая субмарина Страница 32

       Причем мы, то есть "Воронеж", получаем по сути, опытные экземпляры. Насколько я помню, так делали в эту войну англичане - поставляя в войска поначалу очень несовершенные и незавершенные образцы, но уделяя огромное внимание их доводке в процессе, попутно решая проблему "ложки к обеду" и учета требований фронтовиков. В отличие от немцев и американцев, предпочитающих долго "вылизывать" все на полигоне, и запускать в массовую серию уже завершенную, отлаженную конструкцию.

       А с наведением по кильватеру, ведь по сути, нет ничего революционного. Лишь инерция мышления: никому в голову не приходило сделать мини-эхолот, направленный не вниз, а вверх. Зачем, ведь чтобы измерять глубину, гидростат проще и надежнее! Но дело в том, что за кораблем остается длинный (в километры!) след "взболтанной" воды, в которой звук распространяется по-другому. И если датчик это засечет, отрабатывается сигнал "к повороту" (естественно, направление движения цели надо задать заранее, иначе торпеда будет с равной вероятностью как приближаться к цели, так и удаляться от нее). Но при правильном выборе, путь торпеды будет "змейкой" под днище цели. В отличие от акустики, этот способ, как я сказал, не накладывает ограничений на собственный шум торпеды, и может быть установлен не на тихоходной электрической, а более быстрой (в разы!) парогазовой. И если мы получим такое до конца войны... и ведь за рубежом еще долго не догадаются! При том что внешне (синусоида за корму цели) картина очень похожа на работу пассивного самонаведения, на шум винтов. Будут же все прочие голову ломать, как это русским удалось скрестить такое с совсем неподходящей торпедой!

       Так что, горим желанием испытать новые изделия, не на полигоне, а по врагу. Если представится случай.

       Перед нашим уходом из Полярного, Кириллов принес и показал нам справочник Джейн 1942 года (вышел только что). Примечательный тем, что в этом справочнике уже были мы!

       Раздел "Россия" (да, в те годы в Джейне отчего-то писали именно так, а не СССР), подводные лодки. Тип MORGIKHA, количество 1 + ? (то есть сколько в постройке, неизвестно). Год постройки сорок второй. Водоизмещение 6000 - 8000 тонн (занизили втрое). Как и размеры. Скорость нам приписывают, двадцать узлов под водой, глубина погружения до 100 метров, дальность плавания предположительно до 2000 миль (по Норвежскому морю измерили, и району наших замеченных действий), ну да, тут написано, тип двигателя, вальтеровская турбина замкнутого цикла, с большим расходом топлива и окислителя. Вооружение нам приписали, десять-двенадцать торпедных аппаратов и ... Ну и фантазия же!

       Рисунок впечатлял. Похоже, что кто-то что-то видел, но именно что-то. Отдаленное сходство имела лишь рубка, ну еще плавник вертикального руля. А корпус больше напоминал французский броненосец девятнадцатого века, с сильно заваленными вглубь бортами, и четко выраженным форштевнем, лишь наклоненным не вперед а назад. На плоской, хотя и сильно ужатой с боков палубе, перед рубкой была трехорудийная башня, как на крейсере "Киров". А за рубкой хитроумная конструкция, увенчанная целой батареей зенитных автоматов "с возможностью уборки в корпус", как было написано в тексте. И еще художник каким-то образом умудрился приделать этому монстру ангар и катапульту, "для бортового разведчика, или автоматического самолета-снаряда".

       Я раньше был о составителях "Джена" гораздо более высокого мнения. Они и в самом деле верят, что вот это может плавать и погружаться? Ну, мы не гордые, развеивать их заблуждений не будем. Пусть думают так - и большего от нас не ждут.

       Пока же наиболее интересным мероприятием на борту являются "проповеди" Григорьича. Нет про религию там ничего нет, но как назвать политинформацию, если народ у нас поголовно беспартийный? Впрочем, в давние времена, попы в провинции, что у нас, что у них, в воскресной проповеди не только слово божье несли, но и работали по сути за СМИ - сообщали и комментировали новости, объявляли распоряжения власти. Так что слово вполне подходит - а нам очень интересно, что сейчас творится в мире. Война ведь...

       На нашем фронте как раз затишье. Бои идут лишь на плацдармах за Днепром, и на самом большом, у Запорожья и Днепропетровска, и на нескольких малых, оказывается успели наши еще кое-где зацепиться за тот берег. Еще, как в той, прежней истории, вовсю кипит воздушная битва, только не на Кубани, а над Керченским проливом, и судя по тону сообщений, наши берут верх.

       А вот в Европе уже месяц делается черт-те что. Аналогов той истории не было. Для начала, немцы (бывшая армия Роммеля, кто там сейчас вместо него, не знаю), крепко держится в Тунисе до сих пор. Им сумели, под защитой франко-немецкого флота, пропихнуть еще пару конвоев, англичане их пощипали, но основная масса грузов дошла. Наступать фрицы не пробуют, но все атаки союзников через горные проходы отбивают, и с большими для американцев потерями.

       Затем союзники бомбили Брест (не тот, который крепость, а французский военный порт с верфью), где застрял на стапеле недостроенный суперлинкор "Клемансо", мощный корабль, равноценный американской "Норт Каролайн", вот только заложен был слишком поздно, в тридцать девятом. Саныч нашел в своих данных, что и в нашей истории немцы пытались что-то с ним сделать, и даже спустили на воду в сорок третьем. На мой взгляд, дело было безнадежным, чтобы достроить такой корабль, укомплектовать его экипажем и завершить его курс БП требовались минимум года два. Но англичане с некоторых пор стали недопустимо нервными - и узнав от разведки про немецкую суету на верфи, не медлили поступить точно так же как Нельсон с Копенгагеном. Они бомбили Брест и раньше, но вот так массированно, никогда. Кроме корабля и верфи, сильно досталось и городу, погибло несколько тысяч гражданских.

       Петен в ответ разразился гневной речью. Ну прямо как товарищ Сталин - соотечественники, французы, дети мои (вот только не "братья и сестры"). Заявил что "проклятому Альбиону" независимо от войны с немецким фашизмом, совершенно не нужна сильная и независимая Франция (что на мой взгляд, абсолютно верно). А потому англичане всегда вредили, вредят, и будут вредить французскому народу (ага, и тут везде "англичанка гадит"!). И не успокоятся, пока не опустят бедную Францию на уровень какого-нибудь Сенегала. Припомнил в подтверждение все накопившиеся счета к Англии за последнюю тысячу лет, и Азенкур, и сожжение Жанны дАрк, и Ла-Рошель, и Трафальгар, и Ватерлоо, и конечно же, "Катапульту" в Оране. Я этой речи, конечно, не слышал, но когда прочел, уже по возвращении (Кириллов дал, в рамках наших "исторических консультаций") - да, впечатление сильное. Представляю, что чувствовали французы, слушая вживую!

       После войны традицией нашей (и западной тоже) истории стала легенда, что Виши было абсолютно незаконным сборищем каких-то предателей, капитулировавших перед Гитлером (ну а де Голль конечно же, герой и патриот). Но если следовать исторической правде, в Виши переехало из Парижа Национальное Собрание (французский парламент), самая что ни на есть законная власть! Ну а Петен был на тот момент не самочинно вылезшим диктатором, а премьер-министром (чрезвычайные полномочия, фактически равные фюреру или нашему Вождю, он получил из рук того же парламента по его доброй воле). Еще добавлю, что в своем государстве (в нашей истории отнюдь не прекратившем существование после ноября сорок второго) он пользовался абсолютным авторитетом, его называли просто Маршал или Старик.

       Я встречал в какой-то книжке, сказанной про него "французский Жуков". Что на мой взгляд, перебор - или заставляет гордиться за нашу страну. Жуков все же был Полководцем, выигравшим не одно сражение. Петен был может и неплохим генералом - но вот не было у французов в Первую Мировую аналогов Сталинграда, Курска, Берлина.

       Но все же, повторяю, именно он, с правовой точки зрения, был абсолютно законным правителем Франции. Капитуляция - так не в Вожде дело. Французы сломались психологически, потеряв в той, прошлой войне треть мужчин "цветущего" возраста, еще до начала войны в речах их политиков неоднократно звучало, лучше уж поражение и рабство, чем такая победа! (снова, ей-богу, гордишься за наш народ - у нас даже в известные времена заявить такое решались только совсем одиозные фигуры вроде Новодворской, но никак не политики с трибуны!). Так что, стань в сороковом президентом хоть де Голль, это не изменило бы абсолютно ничего.

       Я говорю об этом так подробно, чтобы вы поняли, насколько серьезным было тогда отношение французов к тому, что скажет Наш Старик. Что отлично понимали и англичане, установив на подконтрольным им территориях французской Африки (напомню, Алжир тогда считался не колонией, а департаментом Франции, таким же как Нормандия или Гасконь), оккупационный режим. Вряд ли стоило ожидать от алжирских французов героизма белорусских партизан - но вот смутные сообщение об "актах саботажа" уже были. Что отвлекло у союзников часть их войск (самое важное последствие!) и серьезно ослабило их натиск на тунисскую группировку.