Владислав Савин - Восточный фронт (СИ) Страница 7

-Все хорошо, но какая-то плата нам необходима сейчас - упрямо сказал Моргентау - может, не в таком размере, как по худшему варианту, но все же...

-Генри, мы же джентльмены - напомнил Рузвельт - которые сами устанавливают правила. После того, как выбор будет французами сделан, всегда можно что-то изменить, а уж найти предлог... Помнится мне, сами галлы так же поступали в захваченных колониях: увеличивали подати, возлагаемые на население, не сразу а постепенно, во избежание бунта. Может быть это и не потребуется, если все же сумеем бюджет и так свести. В конце концов, сами французы не отказываются от того, что они, как Еврорейх, должны что-то заплатить победителям? Пусть платят!

-Англичане будут категорически недовольны - сказал Хэлл - в этом варианте, они решительно за бортом, не получают ничего.

-С учетом того, сколько они нам должны, их возражения просто неуместны - ответил Рузвельт - и если бедный Уинни станет жаловаться на пустую казну, мы поможем ему кредитом, как добрые христиане. Есть еще вопросы?

-На кого во Франции ставим? - спросил Уоллес - Тассиньи слишком "пробританская" фигура.

-А чем вам не нравится Де Голль? - спросил Рузвельт - мне он показался вполне разумным человеком. И если он будет с нами с самого начала - значит, уже не сможет быть против нас. Хотя если он не согласится, будем искать замену.

Из доклада Госдепартамента - Президенту США. 4 декабря 1944 года. (после вошел в историю как "Французский меморандум").

Проведение "плана Моргенау" по отношению к Франции, при кратковременной выгоде для финансов и экономики США, влечет за собой значительные политические, экономические и военные трудности в будущем.

Существенным является то, что Франция - в недавнем прошлом Великая Держава, одна из старейших европейских стран, и одно из первых буржуазных государств, с высокой культурной репутацией. И отнестись к ней с чрезмерной и несправедливой жестокостью - значит повторить ошибку даже не Версаля 1919 года, а Гитлера, объявившего всех людей "не арийской расы" вторым сортом, тем самым вызвав всеобщее фанатичное сопротивление, наиболее наглядно проявившееся в России. В последующем будет трудно объяснить ценности американского образа жизни, народам Германии, севера Италии, и Восточной Европы - увидевшим, что стало с французами. Напротив, европейцы (вошедшие в советскую зону влияния), будут убеждены, что "дикие туземцы" для нас начинаются уже за Английским каналом - и что всякий, кто не англосакс, тот в нашем понимании, человек второго сорта. Что без сомнения, будет усилено коммунистической пропагандой - а вот наша пропаганда для данной аудитории будет чрезвычайно затруднена, если вообще возможна.

При этом следует отметить, что наша пропаганда, даже при максимально возможной эффективности внутри Франции (полное подавление у французов воли к сопротивлению, принятие существующего положения), за пределами Франции даст обратно направленный эффект.

Также следует учесть обременительность для США содержание многомиллионной армии в мирное время. Оттого возможность переложить хотя бы часть этого груза на плечи сателлитов становится жизненно необходимой для американской национальной безопасности. Однако жестокий, фактически оккупационный режим во Франции, полностью исключит использование в наших интересах военно-промышленного и мобилизационного ресурса этой страны - напротив, потребует дополнительных затрат на поддержание порядка. Которые, будучи постоянными (содержание во Франции группировки Армии США, достаточной для ведения боевых действий против СССР и Германии, а также подавления внутренних беспорядков) быстро превзойдут разовую выгоду от "плана Моргенау".

В то же время, превращение Франции в "парадную витрину свободного мира" даст значительный полезный эффект.

Альтернативы Франции в этом нет. Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия - слишком малы. Югоиталия и Испания - имеют специфические проблемы с менталитетом (сильное и не полностью лояльное нам влияние Католической Церкви, склонность населения к независимости). В то же время превращение Франции в образцовую капиталистическую страну позволит не только пресечь дальнейшее распространение в Европе коммунистической идеологии, но и, при соответствующей пропаганде, влиять на электорат стран русской зоны, и даже СССР.

Следует учесть, что Франция, как "фарватерный союзник", совершенно не опасна для интересов США. Представляется маловероятным, чтобы она, в обозримом будущем, поднялась выше роли региональной державы. В то же время, в качестве таковой, Франция безусловно полезна для США, как противовес коммунистической Германии, а также Британии. Вооруженные силы Франции могут заменить значительную часть американских сухопутных войск в Европе, а ВМФ взять на себя часть ответственности за Средиземноморье.

Необходимые затраты капитала на начальном этапе вполне приемлемы для американской экономики. И эти расходы многократно окупятся, при легко достижимом условии включения Франции в долларовую зону. Также очевидно, что в условиях "свободного рынка", при честной конкуренции, американский капитал неизбежно займет во французской экономике доминирующие позиции - однако этот процесс, смягченный и растянутый во времени, будет выглядеть как естественный ход событий, гораздо менее заметный и возмутительный.

"Вашингтон пост". 6 декабря 1944. "Франция - не Еврорейх".

Отчего Франция не может сидеть на скамье подсудимых рядом с Германией, по обвинению в развязывании минувшей ужасной войны? Для этого, зададим вопросы:

Начинала ли Германия агрессивные войны на протяжении последних семидесяти лет, с самого своего основания?

Да, начинала! Само провозглашение объединенной Германии, Кайзеррайха, произошло на захваченной ей территории, в Версале, в 1871 году! И если та, франко-прусская война, имела целью господство в Европе - то последующие, начатые немцами в 1914 и в 1939, ими самими провозглашались, как ведущиеся за мировое господство!

А Франция? Лишь оборонялась - в подобных агрессивных устремлениях не замечена!

Совершала ли Германия ужасающие военные преступления?

Да, совершала! Расстрелы заложников, взятых среди гражданского населения, еще в войну 1870 года, как и в прошлую Великую Войну, беспричинное уничтожение бельгийского города Лувэн вместе со всеми жителями, а также старинным университетом и уникальной библиотекой, варварская бомбардировка Льежа. А о зверствах нацистов в эту войну всему цивилизованному миру известно из русского фильма "Обыкновенный фашизм", все факты из которого полностью подтвердились!

А Франция? В этом не замечена!

Было ли все это суверенным и ответственным решением Германии?

Да! Все это было с полного одобрения подавляющей части германского общества, германского народа. И величайший преступник в истории, Адольф Гитлер с его гнусной бандой, пришел к власти не в результате военного переворота, а самым демократическим путем! Немцы с восторгом приняли его учение о своей принадлежности к "высшей расе", которая в силу этого должна править миром - и связывали свои надежды с победами нацистской армии.

А Франция? Была втянута в Еврорейх грубой силой и угрозами, на правах пушечного мяса, расходного материала! Причем это было не решение всего французского народа, а единоличное согласие Петена, незаконно узурпировавшего высшую власть! Есть множество свидетельств, что французских солдат немцы гнали в бой, угрожая расстрелом, а на всех кораблях французского флота уставом была введена должность немецкого "кригс-комиссара", особого чиновника с правом немедленной казни на месте любого, показавшегося нелояльным!

Имел ли место факт рецидива данного преступления?

Со стороны Германии - да! Поскольку немцы, потерпев поражение в прошлой Великой Войне, не могли не осознавать, что их положение после - следствие их добровольных и осознанных действий. Однако же они решили, что всего лишь были недостаточно жестоки и беспощадны, и привели к власти Гитлера, захотев попробовать еще раз.

Со стороны Франции - вопрос беспредметен, поскольку не было первого преступления, а значит, нет смысла и говорить о рецидиве! Да и во втором случае - есть разница между виной бандита, злостно и намеренно идущего на убийство и разбой - и того, кто был принужден этим бандитом к невольному соучастию, под угрозой расправы?

Так в чем же вина несчастных французов? В том, что они капитулировали перед Гитлером в 1940 году, вместо того, чтобы сражаться до конца? Но все помнят, как тогда же были разбиты и бежали англичане - и если бы не чисто географическое обстоятельство, в лице пролива Ла-Манш, не была бы Британия тогда же разбита и порабощена с такой же быстротой? Тогда немецкая армия была, бесспорно, сильнейшей в Европе - так следует ли попрекать французов, что они приняли благоразумное решение в той, конкретной обстановке? В отличие от русских и японцев, у цивилизованных европейских наций не принято предпочитать самоубийство плену! Точно так же, общеизвестно, насколько "добровольным" было решение французов дать в армию Еврорейха солдат - вплоть до того, что нередко таких рекрутов хватали из дома и гнали в казарму немецкие жандармы; так насколько самостоятельным было участие Франции в так называемом Еврорейхе - а ведь даже в уголовном праве указано, что ответственность наступает исключительно за поступки, совершенные при свободе воли, а не по принуждению в безвыходных обстоятельствах!