Публицистика: статьи, письма, комментарии к фильмам, юмореска - Андрей Арсланович Мансуров Страница 9

Приведу цитату из статьи «История со счастливым концом» Г. Багдасаровой, опубликованной в газете «Вечерний Ташкент» от 20 апреля 2019 г.:

«Режиссёр-постановщик (…) рискнул, может быть, впервые, довести сценографию спектакля до аскетизма. Готические строения замка заменяют геометрические лёгкие конструкции зелёного цвета. Костюмы женщин более-менее соответствуют времени действия: XV веку. Безликая декорация никак не указывает на то, что место действия — это горы Южной Франции. Художник по костюмам Лобар Палванова представила Водемона графа Бургундского, рыцаря (…) и его друга Роберта, герцога (…) одетыми в современные спортивные костюмы. В связи с этим внешним видом и соответствующей фамильярной пластикой их дуэт в начале второго действия напоминает встречу двух закадычных приятелей на базаре.»

В-принципе, ничего «шокирующего» зрителя, привыкшего к тенденциям и стилю «нового театра» в такой постановке и сценографии нет. В ужас и дрожь такая постановка может повергнуть лишь ценителя «классических» театральных традиций старых времён — то есть тех людей, кто придерживается традиции постановок в соответствии с именно классическими канонами оперной сценографии: костюмы и декорации должны соответствовать ЭПОХЕ, когда происходит действие. Будем честны: такие люди приходят на спектакль, чтоб вот именно — отвлечься от серых будней повседневности, погрузиться в выдуманный, чарующий и таинственный, волшебный мир Сказки. Сделать себе маленький праздник!

Хотя, конечно, все отлично понимают, что и сам Театр, и спектакли, даваемые в нём — это условность. И все готовы признать, что в Храм Искусства люди по большей части идут не из соображений «престижности» такого посещения, и именно — из любви к одухотворённой атмосфере таких «шоу», музыке и вокалу.

Если вокал солистов в спектакле «Иоланта» на достаточно высоком профессиональном уровне, про сценографическую составляющую в представлении именно таких «традиционно» настроенных зрителей, этого сказать ну никак нельзя.

В народной мудрости «По одёжке встречают» есть очень много соответствия, как это принято сейчас говорить, «реалиям нашего времени». И если с момента открытия занавеса зритель видит примитивные и блёклые декорации и костюмы, явно не соответствующие его ожиданиям и представлениям о XV веке, и Франции, это сильно мешает наслаждаться — и даже профессионально безупречным вокалом и замечательной музыкой. Потому что диссонанс между тем, что должно быть, и тем, что зритель видит, вот именно — слишком шокирует. А, как известно, более 90 % информации к человеку поступает именно через зрение. И если оно недвусмысленно свидетельствует о несоответствии костюмов и декораций Эпохе, или хотя бы элементарной красоте, это не может не нервировать.

Корень проблемы, однако, не в том, что режиссёр решил попробовать внедрить в оперное искусство Узбекистана «новые тенденции» этого самого, нового и авангардного, искусства. А как раз в той Идейной подоплёке, что несёт в себе это самое «новое искусство». Постулат о том, что «новое» необходимо, и полезно, в данном случае выглядит сомнительно. И причина такого сомнения оказывается достаточно понятна, если постараться разобраться, откуда взялось это «новое», и кто за ним стоит, и какие Цели преследует, культивируя и насаждая это «революционное» направление. И не только в опере.

Да, в двадцатые-тридцатые годы в России и в СССР имелись такие тенденции, когда даже знаменитый Мейерхольд искал новые «средства выражения эмоций и чувств»: механистизм, примитивизм, конструктивизм, откровенный гротеск. Бурлеск вместо классики. Ну и где он? Вымер за ненадобностью. Как наверняка вымерло бы и «новое искусство», если бы кто-то вполне сознательно не поддерживал и не спонсировал его. Следовательно, этот кто-то отлично осознаёт, что несёт широким массам такое искусство. А именно: деструктивизм, центробежные тенденции, и отказ от норм традиционной морали!

Ни для кого не секрет, что в Европе, в театрах которой и зародилось, и укоренилось особенно прочно это направление, сейчас царит настоящая анархия в плане высокого искусства, и попраны традиции и каноны нормальной, то есть, извините за грубость — двуполой Семьи. То есть — когда у ребёнка есть Мама и Папа, а не «Родитель номер один» и «Родитель номер два». Мне могут возразить, что это — преувеличение, и что на жизнь и устои Социума не могут столь радикально повлиять даже самые выдающиеся спектакли. Отвечаю: могут.

Пример привести нетрудно: тенденция распущенности и вседозволенности, названная почему-то «свободная любовь», когда переспать с понравившимся партнёром — так же просто, как выпить «стакан воды», началась всего с одной, как это сейчас называют, «медийной» женщины — Коко Шанель. Точно так же Театр — то есть, авторитет, за которым шли и на который равнялись лучшие представители десятков поколений, несёт в себе ту же информационную бомбу. Задавая своим зрителям в какой-то мере и манеру поведения, и стиль одежды, и те ценности, что потом формируют мировоззрение.

И если зритель видит, что «современный» театр на самом деле — не высоконравственное и облагороженное, как было в древнегреческом театре, изображение, а просто профанация того, что зовётся жизнью, её гротескная и злобная пародия, естественно, он и сам начинает и одеваться, и вести себя в соответствии с полученным «зарядом». Это ведь именно с Запада пошла тенденция: и по улицам, и в театр ходить не в костюмах и вечерних платьях, или хотя бы в отглаженных брюках, и опрятных рубашках и платьях, а в джинсах, кроссовках, или даже шортах и грязных майках. Что ведёт и к развалу традиционных устоев Общества, и к смещению моральных ценностей, которые нам веками прививали лучшие умы и просветители-гуманисты Средних веков и современности.

Нет сомнения, что такое псевдоискусство несёт только отрицательный заряд в умы, сея там сначала растерянность и недопонимание: куда катится мир?! И подсознательное «прозрение»: раз там — так, значит, и мне так можно! А затем и равнодушие, пренебрежение к общечеловеческим Ценностям. Как логическое завершение такого процесса это приводит нормального человека к состоянию полного отупления, когда его интересуют, так же, как это давно произошло с населением США, только свой дом, свой материальный достаток, свои гениталии, свой социальный Статус… Разруха, как верно отмечал герой бессмертного произведения М. Булгакова «Собачье сердце» — она не на улице. Она начинается — в головах! И она не рождается там сама. А является следствием работы СМИ, и окружающих обстоятельств, и идеологии, царящей в Обществе. (Как не вспомнить, что пропагандистская машина Гитлера и Геббельса, обладая весьма ограниченными возможностями в виде газет и радио, тем не менее смогла вселить в умы немецкой нации идею о расовом превосходстве их,