Эйнштейн - Роман Горбунов Страница 3

– Очень часто, чтобы сбить нас с мысли, люди используют банальные слова, причем слова низших категорий, чтобы воображение более высоких категорий не нашло нужное решение. Тот, кто сначала мыслит образами, а потом ищет какими словами выразить полученный результат, обгоняет того, кто думает сначала какими бы словами ему объяснить, что он думает и чувствует. Тот, кто думает словами, чаще всего имеет описательный характер субъективного мышления, такой человек часто много говорит о себе, и совсем ничего не понимает об окружающих его вещах. Тот, кто мыслит образами, обычно выходит далеко за пределы собственного восприятия, и даже того поля, которое он видит или слышит сейчас, или видел или слышал когда-либо. Если бы я когда-то давно не задался вопросом, «а что я увижу, если оседлаю солнечный луч», то он никогда бы не сделал столько открытий и переворотов в физике.

Кто-то в конце зала захлопал, но как стали на него оборачиваться, он тут же перестал, снова тишина.

– Исходя из невероятного, то есть из того, что человек никогда не испытывал в жизни, я тогда смог объяснить то, что человек испытывал, но не понимал постоянно. Большинство людей мыслят своим словарным запасом, их мысли и все логические выводы, исходят только из доступных им слов. Лишь единицы способны мыслить безымянными и неизвестными образами, и только потом искать им словесное объяснение. Китайский философ Лао Цзы тысячу лет назад написал, что «знающий не говорит, а говорящий не знает». Знание невозможно объяснить, его можно только вообразить, вот что он имел в виду. Сложно представить, что скрыто от нас, за пределами слов и цифр, что невозможно объяснить с помощью них. Слова – только верхушка айсберга, который большей частью скрывается под таинственной ледяной водой. Неизвестно еще какого размера неизвестный мир скрывается от нас за пределами банальных слов и цифр. Однако если мы будем продолжать делать выводы только из того, что наблюдаем, то выводы такого наблюдения будут и дальше ошибочными. Долгое время человечество считало Землю плоской, пока Н.Коперник не доказал, что она крутится. Нельзя объяснить ребенку, что такое деревянный стул или стол, не объяснив, что такое дерево и деревообработка. Почему же мы сами постоянно ищем ответы только в поле своей доступной видимости. Наверное потому, что в поле видимого можно найти только последствия, но нельзя увидеть причины – основы происходящего. Можно объяснить, для чего нужны столы и стулья, но нельзя объяснить, как и откуда они появились только с помощью этих видимых предметов. То есть мы не можем объяснить видимые вещи этими же видимыми вещами. При этом, не зная причину видимых вещей, мы не сможем понять всех возможных последствий от их использования: какой вес может выдержать стол или стул, или как его хранить. Открытие Коперника спровоцировало череду новых открытий, а знание о том, что Земля плоская, не дало человечеству ничего полезного. Делая выводы только из наблюдаемого, мы действуем только в наблюдаемом поле, но если мы с помощью воображаемых образов выйдем за поле видимого, то нам откроется поле понимания, для объяснение наблюдаемого. «И не выходя со двора можно познать мир», – считал все тот же мудрый Лао Цзы. Молодым ученым я хочу посоветовать больше воображать, и меньше искать ответов в словах и цифрах, ведь они всегда вторичны.

Эйнштейн замолчал тихо откашливаясь, после чего в зале захлопали все задние ряды, но напыщенные первые ряда чинно молчали задрав свои подбородки, делая вид что не понимают о чем он говорит.

– Так получается, что мы не понимаем большинство того, что нас окружает, или не знаем для чего оно нужно, пока не поймем причины и основы окружающего нас. Долгое время люди проходили мимо деревьев, но никогда не думали, что это их будущие столы и стулья, пока не начали их распиливать. Так и с мыслями, которые нас окружают: чтобы понять простые близкие истины, нужно понять далекие загадки, которые связаны с ними либо причинной связью, либо пропорциональной. В мире все либо подобно, либо пропорционально, однако и то и другое может иметь разные внешние формы, но одинаковые внутренние процессы, что и приводит часто нас к путанице. Часто похожие внешние объекты мы воспринимаем за подобные внутри, а похожие внутри за похожие внешние, основываясь лишь на аналогии прямых копий. И ошибка эта заключается в том, что мы сравниваем то, что мы видим, с тем что уже видели, а не с тем, что могли бы увидеть. Так получается, что у всего видимого, есть невидимая причина, которая находится вне поля нашего зрения. А люди, ища причину происходящего в поле видимого, и найдя похожий внешне объект, принимают его за причину. Таким образом, человечество сравнивает лишь последствия происходящего, представляя следствие одного явления за причину другого. Но пока не установлены невидимые причины вне поля видимости, проблемы восприятия действительности будут искажены. Поэтому наш мир и не меняется, люди совершают одни и те же ошибки уже тысячи лет, не понимая истинных причин. Нам кажется, что мы поумнели за этот век, но если мы продолжаем совершать все те же ошибки, то это говорит об обратном. Зацикленность на внешнем описательном мире и выразительных словах, привело нас в замкнутый круг множества следствий, с ограниченным количеством причин. Самое интересное и то, что слова создавались для описания одного объекта, но при этом позже стали использоваться для объяснения другого объекта, чем и искажали внутренний смысл и причинность обоих объектов. Слова, и особенно цифры, ограничивают наше понимание реальности. Ученые все чаще подменяют здравый смысл сложными словами и сложными формулами, предполагая, что если мы их не понимаем, то значит мы ничего не способны понять. Однако на мой взгляд: «Если вы не можете что-то объяснить 5-летнему ребенку, значит вы сами этого не понимаете». В этом вся суть того, чтобы объяснить сложное самым простым языком и без помощи цифр. Когда природа создавала наш мир и наш мозг, она не сидела за калькулятором или техническим словарем. Важно понимать то, кто скрывает тайну, а именно что он чувствует. Как ни странно, но природа не сухой, запрограммированный на программу робот, а живой организм, который способен чувствовать. Наука будет топтаться на одном месте до тех пор, пока не сможет объяснить чувства с помощью физической парадигмы. Можно выучить все слова и научиться вычислять массивные уравнения, но это не поможет описать причины, которые не имеют ни постоянной формы,