Сергей Калашников - Маленький ныряльщик Страница 5

Тут можно читать бесплатно Сергей Калашников - Маленький ныряльщик. Жанр: Фантастика и фэнтези / Научная Фантастика, год неизвестен. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте «WorldBooks (МирКниг)» или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Сергей Калашников - Маленький ныряльщик

Сергей Калашников - Маленький ныряльщик краткое содержание

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Сергей Калашников - Маленький ныряльщик» бесплатно полную версию:
Попадание немолодого инженера, отвратительно знающего историю, в 1876 год. Завершено 17.06.2012

Сергей Калашников - Маленький ныряльщик читать онлайн бесплатно

Сергей Калашников - Маленький ныряльщик - читать книгу онлайн бесплатно, автор Сергей Калашников

Из свежих впечатлений о моей нынешней эпохе запомнился фильм "Турецкий гамбит" про то, как ловили Анвара-эфенди. Персонаж этот наверняка вымышленный и практического интереса представлять не может. Зато из действительно важного легко припомнить воздушный шар, поднимаемый на канате, паровой трактор, шрапнельные снаряды и револьверы. Такая вот иллюстрация технического уровня эпохи. Винтовки на экране толком не показывали, так, чтобы какие-либо важные детали запомнились, но магазинный винчестер в руках главного героя и магазинная же винтовка со скользящим затвором незнакомой мне системы в руках главного злодея -- тоже показатели промышленного уровня.

А вообще-то сценарист явно создавал картину бурного технического прогресса, имевшего место в это самое время. Сумел он это передать. Или режиссёр.

В отличие от предыдущей войны, эта закончилась победоносно, да вот только какой-то осадок остался у меня после просмотра ленты. Особенно в финале было заметно, что как-то не склеилась победа. Ведь главный герой примчался, чтобы остановить войска, двинувшиеся к неприятельской столице по железной дороге, и показал другим участникам событий на корабли, что стояли на якорях в море у берега. Английские. Точно. Выходит, наши испугались гнева британцев и из-за этого не захватили проливы. Обидно.

Кстати, именно этот эпизод, думается, киношники списали с реальных событий.

И вот тут мне сделалось не по себе. Я ведь, оказывается, знаю важное для государственной политики обстоятельство. Первая мысль -- рассказать об этом кому-то влиятельному, кто бы мог использовать столь важное знание с пользой для положения страны -- показалась мне не плодотворной. Ну не найти мне убедительных аргументов для сановного лица. Я по натуре -- работник. Моё место -- между оглоблями, а те, кто сидит на козлах, чужие. Общаться с ними мне никогда толком не удавалось, кроме как о том, что требуется для решения поставленной передо мной задачи. По молодости, конечно, нахватался шишек, пытаясь поучать или стыдить, но потом сообразил, что точно отвечая на поставленные вопросы, я скорее добьюсь нужного результата.

Приёмов в общении с начальством у меня наработано немало. Например -- сделать по-своему и, в крайнем случае, сказать, что ошибся. Это прокатывает, если перед этим не было спора с доведением руководителя до раздражения. В подобном случае, даже если окажешься прав, будешь наказан. Но лучше всего сделать вообще без спросу, а потом отрапортовать об исполнении указания. Да море возможностей добиться правильного результата, лишь бы не сделать намёка на угрозу статусу вышестоящего лица. Вот и в данном случае вылезать туда, где собрались самые отборные борцы за место поближе к верху иерархической пирамиды -- это добром не кончится.

У правителей другой разум и совершенно непонятные нам, обычным людям, интересы.

А что я могу сделать сам? Своими руками? Нет, не кого-то убедить, а внести некое практическое изменение в ход событий?

Легче всего -- что-то сломать. И даже не надо терзаться с выбором этого самого "что-то". Разумеется, это и есть те самые британские корабли. Думаете -- размечтался? Не-а. Просто обычный формальный анализ. Для тех, чья жизнь связана с решением конкретных технических задач -- привычная рутинная процедура.

Итак, цель -- водоизмещающие суда, неподвижно стоящие на якоре в пределах прямой видимости с берега. Километров пять до них было на глазок. И нужно сделать так, чтобы они утопли. Проще всего добиться этого артиллерией с берега, но мне такой вариант недоступен, поскольку требует изрядного административного ресурса, то есть именно того, с чем я избегаю иметь дело. Подтащить пушки и боеприпасы без распоряжения командования нереально. А оно ни за что со мной не согласится.

Второй вариант -- ночью прямо с берега запустить по целям торпеды. Есть ли они в это время? Данные противоречивые. С одной стороны, всем известно, что в этой войне Степан Осипович Макаров много работал с шестовыми минами. С другой, в "Таинственном острове" Жюль Верна торпеда уже использовалась, а случилось это в конце войны между севером и югом.

С чего я решил, что американцы воевали друг с другом раньше? Так из кино. В "Унесённых ветром" янки носили точно такие же кепи, как и русские солдаты в "Турецком гамбите". А ведь это не нашенский головной убор! Значит - переняли у американцев, потому что относились к ним хорошо. Кажется, из рассказов Станюковича это настроение мне запомнилось. Отсюда и уверенность, что где-то в мире торпеды уже придуманы и кем-то используются. Но не у нас.

Тем не менее, в период русско-японской войны эти самые торпеды дальше двух километров не доплывали, то есть и тридцатью годами позднее ими до британских кораблей с берега не дострелить. Так что, как и артиллерию, самодвижущиеся мины пока следует отложить в сторонку.

Завести под днища кораблей подрывные заряды и отпалить их? Но проплыть пять километров в воде, буксируя изрядный груз... опять же вода будет холодная -- точно помню, что герои фильма в этом эпизоде одеты были не по-летнему. А лодку военные моряки к себе не подпустят -- не идиоты же они. Невольно в голову приходит мысль не о простой лодке, а о подводной.

Попытки их создания длятся уже не одно столетие. Каких только картинок не встречал я в популярных журналах. И были они все маленькие, потому что приводились в действие мускульной силой членов экипажа. Кстати, а ведь даже попытки удачного применения их против неподвижных кораблей отмечались. Ну-ка, ну-ка, припомним?

Первым, почему-то пришёл на ум "Наутилус", но не капитана Немо, а крошечный, кажется, одноместный, с кокетливым парусом, растянутом на растопыренных спицах. Еще как живая встала перед глазами картинка подводной лодки, похожей на торпеду, с острыми носом и кормой и фонарём, подобным самолётному, в который и торчала голова единственного подводника, крутившего педали с приводом на винт. Причём ноги вытягивались далеко вперёд, отчего человек располагался лёжа на спине.

Этот вариант показался мне самым удачным, потому что сечение корпуса оказывалось минимальными и сопротивление воды снижалось. Ну и острые обводы -- тоже выигрыш в сопротивлении среды движению тела. Ведь, если гребец способен разогнать лодку до скорости в пару раз больше, чем у пешехода, то и тут можно ожидать сходного результата. Соорудить подобную посудину можно и своими руками и преодолеть на ней пять километров несложно. Ночью её издалека и не приметишь, а поднырнуть под днище и что-то там отпустить, чтобы оно всплыло -- это запросто. Кажется, при всех успешных минированиях неподвижных кораблей с подводной лодки применяли два предмета с положительной плавучестью, связанные верёвкой, которая оставалась под килем. Мины же поднимались и прижимались к днищу или бортам, растянув связывающий их канат.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.