Перекрёсток - Кирилл Зоркий Страница 16

Т.е. не исключено, что мы все своего рода боги, порождающие вселенные, когда спим. При этом вполне допустимо, что нам могут сниться спящие люди. И есть вероятность, что этот процесс бесконечен. А еще, например, некоторые утверждают, что наш четырехмерный пространственно-временной континуум является проекцией пятимерного пространственно-временного континуума, сколлапсировавшегося в локальной области в мета-черную-дыру. В то же время внутри наших четырехмерных черных дыр образуются трехмерные пространственно-временные континуумы, спокойно живущие по своим законам. И поскольку данный процесс даже может повторяться вверх до бесконечности, вероятность того, что наша вселенная сформирована как-то иначе, якобы стремится к нулю. Но как видишь, схожих теорий полно, но они друг другу противоречат.

– Не то чтобы противоречат. В теории вполне допустимо, например, что мы лишь сотая проекция сточетырехмерного пространственно-временного континуума в серии черных дыр, порожденных во вселенной, симулируемой на научном вычислительном устройстве цивилизации, которая в свое время была рождена внутри видеоигры, служащей развлечением разумных сверхсуществ, которые являются сном Великого Созидателя.

Каждая из данных концепций рождалась не просто так, поскольку имеет под собой веский фундамент для существования. Как ты заметил, симуляции зачастую упрощают виртуальный мир, который в них находится. Именно в этом и вся соль: анализируя наш физический мир, можно найти ряд явлений, которые прекрасно объясняются данной картиной мира. Фотоны света, например, ведут себя как волна, если мы не фиксируем их параметры, и как частицы, если фиксируем. Не потому ли, что симуляция экономит ресурсы, когда мы на них не смотрим? Это было бы очень хорошее объяснение, даже лучше, чем многомировая интерпретация.

– Предположим на секунду, что так и есть. Но есть загвоздка. Мы, таким образом, отвечаем на вопрос: КАК устроен наш мир? Но не отвечаем на вопрос: ЗАЧЕМ он существует?

– Как мы можем наблюдать, многие модели данного умозаключительного ряда сводятся к тому, что есть некая сущность, которая создала мир. То есть Бог. Он может представлять собой совершенно разные проявления: бог западных религий, бог восточных религий, языческий бог или неряшливый парень с длинной бородой, в очках, который запустил сервер, на котором крутится наша планета. Это не важно. Важно то, что если он создал нашу вселенную, то к нему и нужно аапеллировать. при определении причинности её существования.

– Допустим, такая сущность найдётся. Но тогда возникает вопрос: а каков смысл жизни бога?

– А какое это имеет значение?

– Очень большое. Если сущность, создавшая нашу вселенную, действовало при этом без определенной высшей цели, то исходя из принципа транзитивности вещей в природе, наше существование также не имеет никакого смысла. Мы можем претендовать максимум на роль игрушек от скуки.

– В ответ на это я могу выдвинуть гипотезу, что сам бог не является высшим существом во вселенной. Это должно быть верно в любом случае: каким бы вездесущим и всемогущим не было существо, оно никогда не сможет дать стопроцентных гарантий, что среда, в которой оно существует, не является изолированной частью большей среды. Так, живя в трёхмерном пространстве, мы не сможем доказать факт отсутствия четвёртого измерения, в котором скрыты другие миры. И бог тоже не сможет. При этом существование его также будет наполнено смыслом, если он был создан всевладеющей сущностью более высокого порядка. Посему исходя из принципа транзитивности вещей в природе наша жизнь может иметь смысл.

– В этом случае я могу повторить свой вопрос для сущности более высокого порядка. А ты также можешь повторить свой ответ. И мы приходим к выводу о существовании Бесконечной Божественной Вертикали. На каждом уровне которой живет бог, являющийся самым могущественным существом в известной ему вселенной, но при этом допускающий существование бога над ним.

– Звучит довольно резонно. Хотя соглашусь, что наши исследования вселенной в высоту постепенно заходят в тупик. Думаю, все же нужно сосредоточиться на приземленных признаках, чтобы найти более конкретный ответ на интересующий нас вопрос.

– Здравая мысль, сударь!

За репликой последовал новый такт тишины. Но взбодрившийся разговором Петя в этот раз довольно быстро нашёл ему продолжение:

– Проанализируем рациональную часть нашего мозга. Она, в конечном счёте, нужна для того, чтобы решать поступающие проблемы: найти пропитание, сделать работу, решить вопрос о смысле своего существования и так далее. А если в этом и есть наш смысл? Смысл мозга и нашей личности? В проблемах!

– В такой концепции отсутствие проблем в жизни человека лишает смысла его жизни в целом, – скептически отнёсся к идеи Дима.

– А если это и есть правда? Если исчезновение всех проблем из жизни человека равносильно его смерти? Согласись, ты бы не стал считать за жизнь один долгий беспрерывный просмотр телевизора без необходимости отвлекаться на работу или хотя бы на еду. Это можно назвать существованием, но никак не жизнью.

– Действительно, очень интересно… Хмм… Однако, понимаешь, все равно не тянет это на Ответ. Непонятно, зачем нужно мозгу решать проблемы…

– Согласен, надо подумать…

– А что насчет концепции существования души? Согласись, мы ведь не можем быть просто кучкой неживых частей. Я-то себя таковым не считаю. Я как бы вижу мир… и осознаю в нем себя. В мире есть миллиарды людей и триллионы живых организмов. Некоторые из них даже не имеют четких границ. Но я не чувствую с ними никакой связи. А чувствую связь с собой и со свои телом. Мне делегировано управление конкретной живой единицей. А камни разве могут осознавать себя? Или есть кто-то в этом мире, кто осознает, что камень является его частью? Камни бездушны. А мы нет. Будь мы всего лишь сложным биологическим механизмом, мы бы не смогли такое ощущать. Мы бы лишь выполняли заданную нам программу.

– Могу согласиться, что я также вижу и осознаю себя. Однако, между прочим, я не могу быть уверен, что ты испытываешь то же самое, что и я. Может быть, всё то, что ты сказал, заставляет тебя делать твоя биологическая программа. Может быть, всех людей вокруг меня заставляет утверждать их осознанность биологическая программа. А если я вообще единственный по-настоящему живой человек в этой вселенной, а остальные люди лишь роботы-декорации. Философские зомби, имитирующие присутствие сознания.

– Могу сделать ответное аналогичное предположение. Возможно, всё-таки именно я – это единственно истинно живое существо в окружающем меня мире. Я ведь знаю, что у меня лично есть сознание. Мне это очевидно.

– И мне это очевидно.

– Договорились, – решился на компромисс Дима. – каждый из нас двоих волен считать так, как он считает. И истинный порядок вещей каждому из нас известен. Это всё не суть. Суть в том, что будь у кого-либо из нас душа, то теория о проблемах для него играет новыми красками. Теперь решая проблемы при жизни, его душа сохраняет накопленный опыт постмортем. Так за счет нашей жизни