Константин Кузьмин - Сборник статей из интернета Страница 12

При прочих равных условиях скорость приманки в начале свободного полета выше — пусть это не покажется абсурдным — при забросе «медленным» удилищем. Это имеет простое физическое объяснение: ускоряющая сила, приложенная к телу в течение большего промежутка времени, дает и большую скорость на выходе. Примерно тем же объясняется, кстати, различие в дальнобойности коротко- и длинноствольного огнестрельного оружия.

Заметим также, что при прочих равных условиях «медленные» удилища технологичнее и дешевле «быстрых» — уже хотя бы потому, что для их производства требуется менее модульный материал. Однако обратите внимание: по-настоящему «медленных» удилищ в ассортименте абсолютного большинства фирм очень немного. Если не брать в расчет спиннинги Hardy, то все остальные производители спиннинговых удилищ явно предпочитают строй от «среднего» до «сверхбыстрого». Причин тому много, в том числе и очень заметный крен покупательского интереса в сторону более «быстрого» строя.

Есть мнение, что «быстрое» удилище существенно превосходит более «медленное» по чувствительности. Это, безусловно, так, если разница в типе строя проистекает от различия в модульности материалов двух удилищ. Если же материал одинаков, а строй обусловлен соответствующей геометрией бланка, смею вас заверить, разницы в чувствительности двух таких спиннингов вы практически не заметите.

Чем еще «медленное» удилище отличается от «быстрого», так это широтой тестового интервала. Если для «быстрых» и «сверхбыстрых» спиннингов характерны такие, к примеру, цифры -7-14, 10–20 г, то для более медленных — 5-25, и даже 7-50 г.

Тест, как мы уже заметили, надо понимать в двух аспектах — применительно к забросу и применительно к чувствительности. Если рассмотреть нижнюю границу теста на предмет оптимального заброса, то выясняется, что «быстрые» удилища и здесь оказываются в числе проигравших.

«Медленное» удилище во время выполнения заброса как бы само себя нагружает, что дает заметный «эффект катапульты» даже при минимальном весе приманок. Взять, к примеру, ДАМовс-кую «Пантеру» с тестом 5-25 г. Удилище это сносно швыряет и трехграммовые воблеры, и «вертушки» первого номера — и то и другое выходит за нижнюю границу теста. И это благо даря та к нелюбимому многими «полупараболическому» строю. На некоторых аналогичных по строю удилищах — например, на Ron Thompson Gladiator — нижнюю границу вообще не указывают, в предположении, что такое удилище начинает бросать практически с нулевого веса…

Вы, должно быть, помните: в предыдущем номере нашего журнала для нескольких спиннингов были приведены графики зависимости между весом приманки и дальностью заброса. По своей сути это есть наглядное отражение метода тестирования спиннинговых удилищ: берется некий набор однотипных грузиков разных весов, и каждый из этих грузиков несколькими попытками забрасывается на дальность. По виду получающейся кривой можно делать выводы о реальном тесте спиннинга.

Я позволю себе предложить вашему вниманию графики еще для двух спиннингов — уже упомянутой «Пантеры» и ее антипода — подчеркнуто «быстрого» спиннинга Sportex Carat Light с тестом до 20 г. Я как-то заставил себя выйти на стадион со снастями и рулеткой. Что из того получилось вы можете увидеть на графиках.

Как видите, картинки вышли совершенно разные. «Медленная» «Пантера», как и следовало ожидать, неплохо бросает широкий диапазон весов, а максимум по дальнобойности достигается примерно на 16–17 г. «Быстрый» «Спортекс» начинает включаться только граммов с двенадцати, а самые дальние броски соответствуют весу, уже немного превышающему заявленную верхнюю границу.

Общая тональность сказанного выше склоняет чашу весов в пользу относительно «медленного» строя. Наверное, это не совсем справедливо — все-таки строй «быстрый» во многих случаях более оправдан.

«Быстрый» строй обеспечивает более надежную подсечку. Есть мнение (ничем, кстати, не обоснованное), что для ловли судака спиннинги с верхним тестом менее 40 г не годятся, поскольку не просекают они «клыкастого». Здесь можно найти долю истины, если удилище — «медленное», а леска — монофил. «Быстрое» удилище при пользовании «плетенкой» позволяет без ущерба снизить верхнюю границу теста до 20 г — это важно, поскольку в ряде характерных для ловли судака ситуаций уместнее «лайтовая» снасть.

«Быстрый» строй особенно востребован там, где применяется техника проводки с резкими ускорениями приманки. Это ловля на попперы, воблеры-минноу и т. п.

«Быстрый» строй допускает более форсированное вываживание. При прочих равных условиях «злой» (т. е. «быстрый») спиннинг предоставляет лучшие шансы на успех вываживания в сложных условиях — в коряжнике или густой траве.

Наконец, далеко не все «быстрые» спиннинги заметно проигрывают относительно «медленным» в дальнобойности. Например, 10-футовый Lamiglas MTS перекидывает многие удилища той же длины «среднего» или «средне-медленного» строя. Среди спиннингов эконом-класса то же самое можно сказать про Jaxon Extreme с тестом до 40 г.

Под прессом атмосферы.

(с)Константин КузминРоссийская охотничья газета от 01.01.2005

Активность рыбы очень часто напрямую увязывают именно с атмосферным давлением. "На каждого из нас давит столб воздуха, массой…", — помните такую или примерно такую фразу, которой школьный учитель пытался привлечь внимание сидящих за партами оболтусов к соответствующему разделу физики? И ведь действительно в определенном смысле давит. А вот на рыбу давит еще и столб воды — на глубине около десяти метров суммарное давление вдвое больше, чем на поверхности. Впрочем, не это конкретно нас сейчас интересует. Активность рыбы очень часто напрямую увязывают именно с атмосферным давлением. Давайте же попытаемся хотя бы отчасти разобраться, в чем именно проявляется связь одного и другого.

ТРИ ВОЗМОЖНЫХ ПУТИ

Когда ставится задача выявить взаимосвязь между какими-либо явлениями или событиями, для ее решения выбирается один из нескольких принципиально возможных путей. Например, та тема, которой я занимался лет десять-пятнадцать назад, была связана с оценкой воздействия смерчей (торнадо) на здания и сооружения. Решать ее можно было как минимум двумя методами — разрабатывая физико-математическую модель этого природного явления или получая необходимые параметры на базе имеющейся статистики по торнадо и вызванных ими разрушений. Наша служба шла по второму пути, поскольку он не требовал больших вложений и позволял оперативно давать оценки параметров, которые потом учитывались при проектировании разных объектов.

Тема поиска связи между атмосферным давлением и клевом рыбы может на этом фоне показаться чем-то совсем уж несерьезным, однако по принципиально возможным методам решения поставленных задач все очень даже похоже. Можно задаться целью выявить физический механизм влияния давления атмосферы на рыбу и на основе сделанных выводов дать полезные для рыболовов рекомендации. А можно, собрав как можно больший объем данных по характеру клева и сопутствующему давлению, попытаться выявить связь методами математической статистики. Второй путь мне и здесь представляется более действенным, но в идеале требует такого объема первичных данных, которым, пожалуй, не располагает в отдельности ни один из нас — даже тех, кто не один десяток лет ведет рыболовный дневник, скрупулезно фиксируя в нем и результаты рыбалок, и сопутствующие характеристики атмосферы.

Есть, однако, и третий путь, который далек от физики, математики и прочих естественных наук. Он, пожалуй, ближе всего к социологии. Суть этого метода состоит в следующем. Один и тот же вопрос задается каждому из некоторой группы людей, которые выбираются в качестве экспертов по исследуемой теме. Их ответы анализируются и на основе этого анализа делаются выводы, которые, пусть и нельзя назвать бесспорными, все же позволяют получить некий результат, имеющий несомненную практическую ценность.

ТРИ РЫБЫ, ПЯТНАДЦАТЬ ЭКСПЕРТОВ

Если говорить строго, то само понятие «эксперт» применительно к рыбалке в последнее время заметно девальвировалось. Открываешь некое периодическое издание и видишь рядок портретов «экспертов», готовых ответить на вопросы читателей. Они и отвечают, но сплошь и рядом несут такую околесицу! Читателей, которые все это проглатывают, становится просто жалко…

Так вот, те рыболовы, которых мне удалось привлечь к опросу, это, смею вас заверить, действительно признанные мастера своего дела. Назову лишь несколько имен. Это Григорий Прохоров, Владимир Андрюничев, Дмитрий Дружинин, Валерий Иглаков… Всего — пятнадцать человек. Каждому был задан один вопрос с просьбой дать ответ по трем наиболее популярным видам хищных рыб. Звучал этот вопрос так: какое, по Вашему мнению, атмосферное давление или динамика его изменения способствует наиболее активному клеву рыбы? А три вида — это, конечно же, окунь, судак и щука. Это те рыбы, которых ловят в той или иной мере все.