Константин Кузьмин - Джиг-спиннинг Страница 3

Опять же вы, если имеете опыт ловли в дельте, можете сказать, что вам частенько на блесну попадались и щуки, и судаки, и окуни. Однако, уверяю вас, на тяжелый джиг вам удалось бы поймать этих хищников на порядок больше. Особенно это касается судака. Я был уверен в этом ещё до посещения дельты, а когда таковое состоялось, уверенность получила фактическое подтверждение.

Вот два спиннингиста ловят с лодок на одной протоке, один – на блесну, другой – на тяжелый твистер. Причем оба – не новички в спиннинге. За то время, пока первому попадается один судак, в лодке второго уже прибавилось! как минимум пять «хвостов».

Если у меня и возникали проблемы с джиговой ловлей в глубоких протоках, то связаны они были исключительно с отсутствием очень тяжелых (граммов по тридцать) головок. Двадцатиграммовая головка слишком медленно опускается до дна. Блесна же, даже тяжелый «Кастмастер», дна на глубине просто не достает – её сносит под берег, где гораздо мельче, и только там её изредка берет судак.

Таких примеров с привязкой к месту и времени, иллюстрирующих превосходство джиговых приманок над блеснами, можно привести хоть с десяток. Но это будет уже перебор. Поверьте, я не ставлю своей целью дискредитировать блесны или воблеры – уже хотя бы потому, что сам ловлю приманками разных типов и всем им отдаю должное. Главное, чем вы должны проникнуться, это подтвержденная реальным опытом уверенность в высокой эффективности джигового метода ловли, при условии, что им пользуются к месту и технически грамотно.

Если рис. 2 отражает чисто физическое преимущество джиговой ловли, то следует в обязательном порядке сказать уже здесь несколько слов о менее очевидном, но не менее значимом её приоритете, вытекающем из особенностей реакции хищной рыбы на различные методы анимации приманки. Считается, что в очень широком диапазоне условий хищник охотнее отзывается на вертикальное движение приманки, чем на горизонтальное, а вертикальная составляющая как раз характерна для джиговой проводки. Одним из таких условий является низкая температура воды, при которой даже те виды хищной рыбы что обычно охотнее реагируют на равномерную проводку, лучше отзываются на ступенчатую.

Наконец, в одних и тех же условиях на джиг ловится в среднем существенно более крупная рыба, чем на «железо» – факт, который можно оспорить в каких-то частных случаях, но не более. Уже одно это заставило многих пересмотреть свое скептическое отношение к джиговым приманкам.

Последние два-три десятилетия во всем рыболовном мире наблюдается устойчивый рост популярности ловли на джиг. При этом джиговые приманки никак нельзя назвать изобретением наших дней – судя по историко-археологическим данным, они были в ходу ещё пару тысячелетий назад.

В подтверждение достоинств джиговых приманок говорит тот непреложный факт, что именно они, а не блесны и не воблеры, входят в универсальный комплект выживания ВВС США. Это значит, что потерпевший аварию пилот при помощи джига с наибольшей гарантией добудет себе пропитание – вне зависимости от того, где он окажется – в дебрях ли Амазонки, на побережье Персидского залива или на островах Полинезии…

Думаю, читателей этой книги можно разделить на две группы. Одни в лучшем случае обладают лишь теоретическими познаниями в области джиговой ловли, другие – уже далеко не новички в этом деле, но хотели бы открыть для себя что-то новое. Некоторые вещи, на которых необходимо акцентировать внимание начинающих, будут для опытных джиггеров в той или иной степени пройденным этапом. Надеюсь, и те и другие с пониманием отнесутся к интересам и запросам друг друга.

Наша снасть – первооснова успеха

После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему «оружию». Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый – это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (3/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного – к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

Удилище

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой – допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища – а это длина, строй, материал, тестовый диапазон – следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки – это одно, с берега на большом водоеме – другое, на малой речке – третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8 6") – это около 2.6 м, ещё лучше 10–12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1.8 – 2.4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного «стекла» и клееного бамбука магазины «Рыболов-спортсмен» нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за «червонец», имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса – даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту «палку» в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение – она так выматывала, что я возвращался домой никакой…

Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими «палками». И едва ли кто-то из них понимает, что современный «углевый» спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов.

У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30.5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате.

Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8–10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить – особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях.

Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1.8–2.1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса – вес приманки очень невелик, а посылать её иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2.1–2.7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные.

Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3.0–3.3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием – специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия.