Коллектив авторов - The Question. История Страница 5

Но в целом государственная политика была направлена против них.

Зачем Хрущев подарил Крым Украине?

АЛЕКСАНДР ШУБИН

историк

Вопрос о принадлежности Крыма к Украинскому государству поднимался еще в 1918 г., но в итоге полуостров вошел в РСФСР. Снабжать Крым было удобнее с территории Украины, что стало особенно важным, когда началось послевоенное восстановление полуострова и превращение его во «всесоюзную здравницу». Еще до войны Хрущеву, возглавлявшему Компартию Украины, приходилось заниматься проблемами Крыма, не имея на это формального права, что создавало управленческие неудобства.

В 1954 г. Хрущев уже в качестве первого секретаря ЦК КПСС поставил этот вопрос перед Президиумом ЦК. Было решено передать Крым в состав УССР, приурочив этот акт к юбилею вхождения Украины в состав России в 1654 г. Это решение было утверждено Верховными советами РСФСР, СССР и УССР. Необходимые процедуры были соблюдены. Для большинства жителей Крыма это решение было малозаметным фактом, потому что и РСФСР, и УССР входили в одно государство.

Есть ли победитель в Холодной войне?

ВИКТОРИЯ ЖУРАВЛЕВА

д. и. н., профессор кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, руководитель программы по американистике РГГУ

Холодная война – это явление системное, это противостояние двух систем (политических, идеологических, экономических, ресурсных). Поэтому СССР как система холодную войну проиграл, как бы нам ни было за державу обидно. И то, по какому пути пошло развитие постсоветской России, отказавшейся от старой системы, – лучшее тому подтверждение.

Если говорить о гуманитарном аспекте, то от окончания холодной войны выиграли и русские, и американцы, и все человечество. Во-первых, значительно снизилась возможность ядерной катастрофы, угрожавшей миру, ведь холодная война – это балансирование на грани «горячей войны», это череда международных кризисов, чреватых военным столкновением двух сверхдержав.

Один из самых серьезных кризисов холодной войны – Карибский кризис 1962 года – поставил мир на грань ядерной катастрофы. Во-вторых, в условиях окончания холодной войны сократились масштабы гонки вооружений и страны смогли переориентировать свои ресурсы на решение социально-экономических и культурных программ. В-третьих, после распада биполярной системы международных отношений мир стал полицентричным, а следовательно, более открытым и плюралистическим. Так что, по сути, победителями стали все люди Земли.

Что в действительности произошло в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008? Кто на кого напал?

АЛЕКСЕЙ ТРАНКОВ

IT-гуманитарий

30 сентября 2009 года Международная комиссия ООН по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года опубликовала детальный доклад, где, в частности, сказано:

Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.

Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.

Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно.

Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии)? Ответ, опять-таки, отрицательный.

Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным.

Правда, та же комиссия потом упрекает российскую сторону в непропорциональном ответе и в том, что она косвенно провоцировала ситуацию. Однако, учитывая, что вооруженное гражданское противостояние на тот момент длилось уже более 16 лет, спорить на эту тему можно бесконечно.

Почему Россия и Турция так часто воевали?

ПАВЕЛ ВЯЧКИЛЕВ

студент, магистр юридического института; хобби – история, военная история, военная техника

Первоначально проблем было две:

1. Турция (и вассальный ей Крым) закрывали России путь к Черному морю. В свою очередь, Османская империя XVI – начала XVIII вв. была довольно воинственной и стремилась расширять свои владения.

2. Вассал Турции, Крымское ханство совершало регулярные набеги на русские земли. С другой стороны, запорожские казаки, формальные подданные русского царя, отвечали им тем же.

Далее, с ростом могущества России и превращением ее в империю, сиятельными умами в Петербурге завладела идея восстановления Византийской империи (напомню, что после падения Константинополя в 1453 году Москва считала себя «Третьим Римом» и наследницей Византии). Кроме того, черноморское побережье России было уязвимо перед действиями враждебных флотов (это подтвердилось в ходе Крымской войны 1853—56 гг.). Все это порождало необходимость, как ее понимали российские императоры и императрицы, установления контроля над Константинополем и проливами Босфор и Дарданеллы, а также, освобождения единоверных балканских народов, чьи земли в тот период входили в состав Османской Империи. Османы со своей стороны тоже не отставали, грезя о присоединении к своей империи территорий Российской империи с мусульманским населением: речь идет о Закавказье (с проживающими там христианскими армянами и грузинами у турок были плохие отношения, а вот азербайджанцев они считают своими), Северном Кавказе и Поволжье.

Так что, резюмируя все вышесказанное, каждая из сторон имела территориальные аппетиты, которые надеялась удовлетворить за счет второй. Нередкая ситуация в мировой истории.

Почему сборная России и СССР по футболу никогда не выигрывала чемпионат мира?

АЛЕКСЕЙ ДУРНОВО

главный редактор diletant.media, спортивный обозреватель «Эха Москвы»

Главная причина в том, что сборная России никогда не была сильнейшей в мире. В 6о-е годы было поколение высококлассных футболистов, в 70-е – 80-е – хорошие игроки и выдающиеся тренеры. Но общий уровень все равно не дотягивал до уровня сильнейших сборных мира. Вот, например, Россия даже в Советские времена никогда не обыгрывала Германию в официальных матчах. Плюс, по-разным причинам, многие ярчайшие отечественные игроки вообще не сыграли на чемпионатах мира. Стрельцова арестовали буквально перед самым отъездом на ЧМ-58, Кипиани пропустил чемпионат мира 1982-го года из-за травмы. Черенков не ездил, потому что болел и не ладил с Лобановским. Аршавин завязал с футболом во время матча со Словенией и не попал со сборной в ЮАР на ЧМ-2010. На чемпионатах Европы у нас все гораздо лучше. Мы сборная континентального масштаба. Как Перу, которая уже 30 лет не может пробиться на чемпионат мира, но завоевала бронзу двух последних Кубков Южной Америки.

Был ли на самом деле антиалкогольный бунт в России 1859 г.?

МИХАИЛ АХМЕТЬЕВ

историк

Не вижу оснований полагать, что его не было. Это явно не самая исследованная тема, однако и ей кое-кто занимался.

Интересную статью о трезвенном движении написал проф. В. А. Федоров, который привлек к исследованию и публицистику того времени (Добролюбов, Чернышевский, Герцен), и сообщения корреспондентов периодических изданий («Московские ведомости, «Русский дневник», «Указатель политико-экономический»), и, что важно, материалы из архива III отделения.

Федоров отмечает, что поводом к появлению массового трезвенного движения стал произвол откупщиков, санкционированный властями, заинтересованными в росте налоговых поступлений. Если в 1819 г. государственные доходы от питейных сборов составляли 22,3 млн руб., или 16 % ко всему государственному налогу, то в 1859 г. – 106,1 млн руб., или 38 %, а на следующий четырехлетний период откупная сумма была определена в размере 127,8 млн руб. (целых 46 %); особенно резкий рост налога наблюдался с 1854 г. Соответственно, росли и цены на водку для населения: после Крымской войны они выросли в два-три раза, а качество продукта сильно ухудшилось. Норма прибыли откупщиков составляла 110 %, что было в 10–11 раз выше нормы прибыли во внутренней торговле по стране.

Отдельные выступления против откупов происходили в 1850–1854 гг. (Архангельская, Тульская, Саратовская губернии), но масштаб событий 1858–1860 гг. был куда серьезнее. С августа 1858 г. в Ковенской, Виленской и Гродненской губерниях стали появляться общества трезвости, в которые к концу года вступил чуть ли не 1 млн человек только в первых двух губерниях (75 % населения этих регионов); их поддерживало католическое духовенство. Однако с конца года массово отказываться пить стали крестьяне и в Саратовской, Тульской губерниях, с начала 1859 г. – в Калужской, Рязанской, затем в Тамбовской, Пензенской, с весны того же года – в Костромской, Новгородской, Витебской, Воронежской губерниях; счет его участников шел на десятки тысяч в каждой губернии. Меньший масштаб был зафиксирован в других регионах, хотя общества трезвости добрались даже до Сибири. Всего движение охватило не менее 32 губерний.