Андрей Дмитриевский - ВИЧ-СПИД: виртуальный вирус или провокация века Страница 11

1. На сегодня не было проведено никакого выделения «вируса иммунодефицита человека», общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утверждёнными научными нормативами для «ретровирусного» выделения.

2. Ни один из непрямых маркеров (обратная транскрип-таза, антитела, «вирусные протеины»), встречающихся у человеческих субъектов, заклеймённых «ВИЧ-позитив-ными» и/или в качестве больных СПИДом, не является специфическим и не доказывает наличие инфекции, которая якобы является причиной состояний, заклеймённых как СПИД.

3. В связи с тем, что отсутствует выделение «ВИЧ», и благодаря тому факту, что в медицинской литературе до сих пор отсутствует обоснованное доказательство того, что ретровирус, называемый «ВИЧ», является причиной того, что называется СПИДом, «гипотеза ВИЧ-СПИД» должна рассматриваться как недоказанная.

4. Эпидемиологические данные не подтверждают прогнозов, сделанных в 1984 году о том, что причиной состояний, заклеймённых как СПИД, был новый специфичный ретровирус, передаваемый половым путём, неизбежно смертельный и распространяющийся бесконтрольно среди широких слоёв населения, превращаясь в мировую пандемию. Независимые эпидемиологические исследования с течением времени показали, что данная гипотеза и основанные на ней прогнозы неверны.

До тех пор, пока не будет осуществлён полный пересмотр «гипотезы ВИЧ-СПИД» независимой международной научной комиссией, отдающей должное уважение компетентному научному мнению оппонентов, подтверждённый соответствующими данными, с признанием прошлых ошибок, МФДН предъявляет к организациям ВОЗ (WHO), ООН-СПИД (UNAIDS) и национальным здравоохранительным органам следующие требования.

1. Все проводимые в настоящее время и ошибочно маркированные тесты на «ВИЧ-антитела» и «вирусную нагрузку» должны быть немедленно приостановлены, включая все планы и программы по массовому и обязательному тестированию – например, вероятность тестирования всех беременных женщин в США – в ожидании международного расследования по вопросу предполагаемой неспецифической природы этих тестов.

2. Должны быть проведены исследования для оценки возможной связи между ошибочно поставленным «ВИЧ-позитивным» диагнозом и существованием более высокого риска заболевания.

3. Все ошибочно назначенные «анти-ВИЧ лечения» должны быть немедленно приостановлены, если их единственной целью является «ВИЧ», если только не будет показано, что они приводят к полезным клиническим результатам, которые перевешивают любое вредное влияние на людей, и что те же клинические результаты не могут быть достигнуты с использованием менее токсичных средств.

Каждый врач обязан заботиться о своих пациентах. Это включает предоставление информации, которую люди могут счесть необходимой для принятия своего решения о том, согласны ли они с поставленным диагнозом, способом лечения и прогнозом своего врача. Однако в данное время монополия гипотезы «ВИЧ/СПИД» отказывает врачам, а следовательно, и их пациентам в доступе к получению полной информации, относящейся к их ситуации.

Такая практика – недемократична, полностью противоречит всем этическим правилам и является нарушением директивы 6 (а) Международных Директив ООН по ВИЧ/ СПИДу и Правам Человека, в которой говорится: «Законы и/или положения должны быть составлены таким образом, чтобы способствовать осуществлению политики широкого распространения информации о ВИЧ/СПИДе с помощью средств массовой информации. Эта информация должна быть предназначена для широких общественных масс, а также для различных более подверженных риску заболевания групп, у которых могут быть трудности в получении доступа к такого рода информации. Информация

о ВИЧ/СПИДе должна быть доступна для её получения аудиторией и не может быть предметом неуместной цензуры или других нормативов, касающихся средств информации». С учётом проблемной природы «ВИЧ» умалчивание важной информации может нанести огромный ущерб миллионам людей.

Если международные организации, которые распространяют мнение, что «ВИЧ» является причиной состояния под названием СПИД, – словно это научный факт, и как если бы «ВИЧ» был выделен, – продолжают игнорировать все данные, утверждающие обратное, то это свидетельствует о пренебрежении здоровьем подверженных риску заболевания людей, которые являются объектами экспериментов. Это является нарушением директивы 1 Международных Директив по Этике в Биомедицинских Исследованиях с привлечением людей, в которой говорится: «…исследователь должен получить согласие на основе полной информации от предполагаемого субъекта…», -описывая «согласие на основе полной информации» как «данное компетентным человеком, который получил необходимую информацию и понял эту информацию в достаточной мере», и который по этой причине прибег бы к судебному разбирательству на основе этих и других нарушений прав человека.

До тех пор, пока не появится требуемое научное разъяснение, МФДН предлагает при упоминании «ВИЧ» говорить о нём как о «подразумеваемом ретровирусе, который якобы является причиной СПИДа». «Больше не потворствуйте нанесению какого бы то ни было вреда, обусловленного недостаточными научными заключениями. Всегда обращайте внимание на заключения, сделанные Комиссией независимых учёных, как подчёркнуто выше, не ссылаясь больше на «ВИЧ» как на нечто объективное. И где только возможно, печатайте слово маленькими буквами, чтобы не выделять его как догму, и в кавычках, поскольку его существование и, кроме того, его причинная роль в возникновении заболеваний, связанных со СПИДом, не доказана даже после 15 лет научных исследований, построенных на гипотезах и потраченных миллиардах долларов».

На проходившей с 8 по 11 июля 2002 года в Барселоне очередной альтернативной конференции участвовавшие в ней журналисты приняли заключение, которое содержит в себе следующие моменты.

1. «Все присутствующие журналисты соглашаются с созданием международной сети, чтобы улучшить информацию для общественности.

2. Тем же самым способом мы обменяемся большим количеством документации от учёных-диссидентов и распространны эту информацию журналистам в наших странах как средство разрушения цензуры против альтернативных взглядов на СПИД и другие научные проблемы.

Мы обещаем приложить усилия, чтобы объединить большее количество журналистов, редакторов, продюсеров радио и телевидения, директоров средств массовой информации, чтобы убедить их сообщать более подробно об альтернативных нетоксичных методах лечения и профилактики СПИДа. Мы должны сообщить о людях со СПИДом, которые вылечились методами естественной терапии.

Важно указать, что в течение докладов и дискуссий все делегаты согласились, что противоречия относительно причин и лечения СПИДа имеют много сторон и значений: технические, научные, медицинские, этические, моральные, юридические, социальные, политические и экономические.

Акцентировать внимание на важности продолжения формирования международной сети учреждений, профессионалов здравоохранения и альтернативных врачей, кто предотвращает и излечивает СПИД без антиретровирусных и других токсичных лечений. Необходимо их общение, обмен документами, знаниями и результатами».

Закончить эту книгу я хочу словами Силии Фарбер, с которыми полностью согласна:

«Фактически вся история СПИДа – ложь. В этой истории так много всего накручено, извращено.., всё это вызывает такое глубокое чувство боли и массу других чувств, для описания которых в языке даже не существует подходящих терминов. Невозможно найти такие слова, чтобы высказаться относительно всего того, что творится».

Хотелось бы надеяться, что изложенный материал разбудит в спящих сердцах и умах чувство сострадания к людям, которые своим здоровьем и жизнью расплачиваются за лженаучный терроризм.

СПИД не смертельная болезнь! Сегодня – это смертоносный бизнес! Дорогие коллеги, очнитесь! Не позволяйте творить зло вашими руками!!!

СПИДа нет: люди умирают совсем по другим причинам

Андрей Дмитревский, автор статей и книги о СПИД-диссидентах, член Союза журналистов России

В Америке была опубликована книга под характерным названием «Инфекционный СПИД: мы были введены в заблуждение?».

Автором этой книги является профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета Питер Дюсберг – один из главных представителей инакомыслящих учёных в отношении гипотезы возникновения ВИЧ/СПИДа.

В предисловии к уже второй своей книге «Выдуманный вирус СПИДа» П. Дюсберг, лауреат Нобелевской премии, присуждённой ему за открытие химической реакции (так называемой полимеразной цепной реакции – PCR), которая стала затем использоваться без ведома и согласия автора в диагностике ВИЧ-инфекции, профессор Муллис (США) пишет: «Я был убеждён в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/ СПИДа – не просто научная недоработка: это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение».