Аркадий Эйзлер - Быть человеком Страница 25

Уже более 200 лет ученые насмехаются над методикой врачевания, которую нельзя объяснить ни одним законом природы. Тем не менее, убежденность гомеопатов и их пациентов в могуществе белых шариков остается непоколебимой. В то время как многие методы нетрадиционного лечения уже давно исчезли из арсенала лекарей, метод гомеопатии, основанный С. Ганеманом, остается одним из самых популярных альтернативных методов врачевания. В 1993 г. дополнительный титул гомеопата имели только 2,5 тысячи врачей Германии. Сегодня их уже в 2 раза больше. Более 70 % немцев хотели бы пользоваться гомеопатическими средствами, трое из четырех врачей выписывают их по рецепту. В апреле 2006 г. 50 больничных касс оплачивали гомеопатические методы лечения. Однако объяснить такую популярность не так-то просто. Уже сам миф зарождения гомеопатии противоречив. Ганеман, проводя эксперименты на самом себе, установил принцип лечения «подобного подобным». Это означает, что при лечении болезни применяются средства, вызывающие у здорового человека симптомы этого заболевания. Поэтому испытания гомеопатических препаратов проводятся на здоровых людях. Как же создаются «волшебные составляющие» гомеопатии? Вначале вытяжки из лекарственных растений встряхиваются вручную до получения желаемого продукта, который затем в смесителях наносится на сахарные шарики. Существуют различные концентрации продукта: D (1:10), C (1:100) или Q (1:50 000). Для получения такой концентрации существует особый многоступенчатый процесс многократного разбавления. Критики этого метода приводят следующие живописные сравнения: концентрация D-9 соответствует содержанию одной капли жидкости в нефтяной цистерне с прицепом, D-23 – это уже капля в Средиземном море, а D-78 – это одна молекула на все существующие в мире. Каждая цифра соответствует количеству ступеней разбавления. Сами гомеопаты утверждают: чем меньше концентрация продукта, тем более эффективно его действие – исцеление приходит фактически из ничего. Любопытно то, что гомеопаты не приписывают своим препаратам фармацевтического действия в прямом понятии этого слова. Они предполагают, что «информация» исходных продуктов при многократном встряхивании каким-то образом передается воде и тем самым усиливается. Это утверждение приводит критиков метода в ярость. Специальное медицинское издание университета Марбурга называет это «одурачиванием и обманом пациентов».

И действительно, многократные попытки ученых доказать целенаправленную действенность определенных гомеопатических препаратов до сих пор не увенчались успехом. Многие специалисты считают, что эффект, достигаемый якобы при помощи гомеопатических средств, не имеет ничего общего с медициной, и интерпретировать его очень трудно. Но сторонники гомеопатии не сдаются, надеясь на результаты экспериментов швейцарского химика Л. Рея, пытающегося посредством сложных опытов доказать наличие «памяти» у воды, что, в сущности, смогло бы объяснить действенность гомеопатических средств. Однако уже сейчас существует мнение физика Т. Эльзессера, утверждающего полную противоположность – вода «забывчива», и феномен памяти воды должен быть исключен. Бесконечные споры о высокой эффективности гомеопатии ведут ее сторонников к попыткам другого объяснения этого феномена. Психолог Х. Валах из университета Нордхемптона размышляет о «нелокальном» эффекте терапии: «Решающим является то, что эта терапия помогает на практике». Мало того, группа, под руководством К. Витта из Берлинского университета на основе новых систематических обследований 4 тыс. пациентов, не только признала значительный лечебный эффект гомеопатии, но и подчеркнула преимущество ее терапевтического воздействия: «Непонятно как, но гомеопатия во всех ее спектрах действительно помогает пациентам. А все, что помогает, должно быть нами использовано».

Существует так много примеров успешного применения гомеопатических препаратов, что игнорировать их просто нельзя, хотя гомеопатии свойственна специфичность, которая состоит в том, что крайне трудно при лечении достичь эффекта повторяемости. Например, мигрень является классическим показателем головных болей. Однако когда психолог Валах тщательно проанализировал огромный объем накопившихся статистических данных по применению гомеопатии против головной боли, он не смог установить однозначного эффекта лечения. На основании этого известный медицинский журнал “Lancet” в 2005 г. объявил о конце гомеопатии как метода лечения. Группа исследователей под руководством эпидемиолога М. Эггера на основании применения современных методов статистики не установила эффекта лечения, превышающего эффект плацебо. Хотя К. Линде из Мюнхенского университета восьмью годами ранее, в 1997 г., произвел фурор, опубликовав в том же журнале свою статью, в которой утверждал, что эффект гомеопатии нельзя сравнивать с плацебо. Сегодня Линде сам сомневается в специфическом действии белых шариков.

Противоречия могут быть хотя бы частично сглажены, если придерживаться точки зрения, не очень приятной для многих гомеопатов. Не сами шарики, а комплексный подход к лечению – диагноз, изменение образа жизни, доверительные взаимоотношения с лечащим врачом, вера в действие медикамента – играют решающую роль в гомеопатии. Именно доверия и не хватало в проведенных аналитических работах, когда ни пациент, ни врач не знали, что было применено в процессе лечения – плацебо или гомеопатические препараты. Линде считает, что явление гомеопатии нельзя рассматривать изолированно и вместо плацебо предлагать пациентам препараты, стимулирующие организм к самовосстановлению. «Плацебо совсем не означает вымышленный эффект – это фактическое, объективно измеряемое улучшение состояния, благодаря силе самовнушения. Если больной, страдающий Паркинсоном, верит в успех лечения, его организм сам выделяет больше допамина – уже само ожидание эффекта приносит больному значительное облегчение».

Медицина будущего не должна сбрасывать со счетов феномен самовнушения, а ей следует попытаться его максимально использовать, и гомеопаты, вероятно, уже интуитивно поняли, как это сделать. Из этого классическая медицина может сделать для себя вывод: «Тот, кто излечивает, тот всегда прав»[23].

В мире услуг современного врачевания методы щадящей нетрадиционной медицины нашли свое применение на практике и пользуются большим успехом среди населения, особенно тогда, когда традиционная медицина расписывается в своем бессилии. Основу такой практики составляет убеждение, что «здоровье – это данное природой состояние организма, и мы потому лишь болеем, что далеко ушли от естественной жизни». Это является фундаментальной философией для некоторых в хорошем смысле «народных целителей». Своей теории они придают научный оттенок, вспоминая, что еще в 1912 г. А. Карель получил Нобелевскую премию в области медицины, установив, что сердце курицы после ее смерти остается молодым, как у цыпленка, и практически бессмертно, если содержать его в лабораторных условиях в специальной питательной среде и ежедневно 2 раза удалять из клеточных структур остаточные продукты обмена веществ. Продолжительность жизни обычных кур, выращиваемых на фермах и подворьях – 5–7 лет. Куриное сердце в лаборатории доктора Кареля остановилось после 29 лет бесперебойной работы и то лишь потому, что один нерадивый сотрудник забыл подключить аппарат искусственной почки к системе удаления продуктов обмена веществ.

Может ли человек жить значительно дольше, сохраняя при этом здоровье, если оптимально обеспечить его клетки всем необходимым, своевременно выводя из организма остаточные продукты? В самой постановке вопроса кроется огромный потенциал приложения сил для всякого рода шаманов, знахарей и других подобного рода целителей. Положение еще более усугубляется тем, что в последнее время это поле значительно расширилось за счет новых научных открытий, давших повод для неоднозначных толкований и различных интерпретаций.

Все ли решают гены?

Генетика вырисовывает горизонты. Жизнь – их осваивает.

Медицина все больше проникает в самую глубь генетики, ожидая в познании генетического генома найти панацею от всех болезней нашего многострадального организма. В 2001 г. благодаря усилиям огромного числа ученых был найден ключ к разработке каталога генетического кода. Однако ожидания учёных не согласовывались с полученными фактами в области молекулярной биологии, хотя существовали научные предпосылки, согласно которым генетическое строение оказывает огромное влияние на прохождение информации через клеточные структуры, в том числе, из внешней среды.