Галина Шаталова - Здоровье человека. Философия, физиология, профилактика Страница 5

Даже если бы наше невежество распространялось только на сферу питания человека, и этого было достаточно, чтобы его здоровье стало весьма неустойчивым, легко уязвимым. Беда в том, что немногими большими знаниями мы располагаем и в отношении других сфер жизнедеятельности организма. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: существует ли на свете такая машина или система, которая способна работать в равновесном состоянии? Например, двигатель внутреннего сгорания, не оснащенный системой охлаждения? Любой автомобилист скажет вам, что такое невозможно, двигатель сразу же «захлебнется». А человеческий организм — тоже машина. Совершеннейшая биологическая машина с системой автоматического управления, подчиненного объективным законам внешней среды обитания. Ее работу обеспечивает также и разность температур, которая существует в нашем организме. У нормального, здорового человека температура кожи составляет 24 °C, внутри тела — 36,7 °C. Нарушение разницы температур ведет к заболеванию, если организм не закален. Закаливание призвано расширить возможности нашего организма для компенсации резких изменений в естественном перепаде температур.

Помимо всего прочего, мы еще и двигаться не обучены. Правильно двигаться. Сейчас принято во всех бедах винить адинамию или, как ее часто называют, гиподинамию. С недостатком движения, физических нагрузок связывают многие болезни, отклонения от физической нормы. Но скажите на милость, разве спортсмены мало двигаются? Да они только этим и занимаются и тем не менее болеют. А военные разве не болеют? А крестьяне, которые день-деньской в движении, да еще на чистом воздухе, на земле? Оки не болеют? Болеют не меньше, чем все остальные. Значит, дело не просто в движении, а в правильном движении. Кто-то, возможно, усмехнется, уж не собирается ли доктор Шаталова учить молотобойца в кузнице или механизатора в кабине трактора правильным движениям? На первый взгляд, действительно смешно. Но смешно может быть только тем, кто представления не имеет о возможностях и, главное, потребностях нашего организма. Культура движения вообще выпала из поля зрения нашей практической медицины. Если же кто-то и занимается этой проблемой, то только с точки зрения экономичности движений, их производственной целесообразности и эффективности, а также роста результатов, показываемых спортивной элитой. То есть опять-таки по главу угла ставится не сам человек.

В движении главное — это умение раскрепостить мышцы, довериться им, дать возможность свободно сокращаться и расслабляться в естественном ритме. Тогда работать будут только те из них, которые абсолютно необходимы в данный момент при данном характере движения. Остальные же получат возможность отдохнуть. Но этому надо учиться, причем учиться всем и каждому. Система Естественного Оздоровления включает в себя упражнения, цель которых — научить человека искусству движения на фоне расслабленности.

В первой, вводной, главе я не ставила своей целью дать читателю сколько-нибудь систематические знания о процессах, характеризующих жизнедеятельность человеческого организма, и методах их оптимизации. Мне хотелось лишь обратить ваше внимание на искусственный характер нашей цивилизации, ее оторванность от природы, что, в конечном счете, и является причиной всех нынешних и грядущих бед человечества, показать все несовершенство наших представлений о своем организме.

Сегодня мы находимся на критическом этапе развития. Вопрос стоит так: или человечество найдет в себе силы изменить направление развития созданной им цивилизации в сторону сближения с природой, переориентировать науку на изучение ее законов, обеспечивающих жизнеспособность и развитие системы «природа — человек», или погибнет. Иного не дано. С подобными предостережениями выступают сегодня лучшие умы человечества. Прислушаемся к их голосу и начнем с себя, с перестройки своей психологии, своего образа мышления, своих привычек. Скажем себе и всем: «Добро тебе, Человек! В твоих руках твоя собственная жизнь и жизнь твоих детей, внуков, правнуков, всех тех, кто придет за тобой. Сумей разумно распорядиться ею!»

Глава II ВЫБОР ПУТИ

Дом на песке

Как, несомненно, заметил читатель, значительное место в первой главе отведено проблеме питания. Почему? Во-первых, потому, что состав потребляемой человеком пищи в значительной мере определяет химический состав клеток его организма. А это, в свою очередь, прямо влияет на все другие процессы: газообмена, например, терморегуляции или мышления.

Вторая причина, по которой я уделяю большое внимание питанию, состоит в том, что ни одна другая сфера жизнедеятельности человека не связана с таким количеством псевдонаучных представлений, граничащих с суевериями, и не в последнюю очередь потому, что целостной, стройной науки о питании все еще в человеческом обществе не создано, хотя серьезные шаги в этом направлении сделаны. Достаточно вспомнить труды И. П. Павлова по физиологии пищеварения, приближающиеся к ним по значимости работы современного советского ученого академика А. М, Уголева, в области гигиены питания — Г. Шелтона.

Властвующая ныне теория сбалансированного питания, основу которой составляют среднестатистические данные о привычном рационе немцев в середине прошлого века, не дает ответа практически ни на один вопрос, связанный с очевидным фактом: раз человек ежедневно расходует энергию и на работу, и на функционирование самого организма, необходимо компенсировать его энергозатраты. Но как? Только за счет энергии, высвобождающейся в результате разрыва химических связей питательных веществ. Именно так считают «калорийщики».

Калорийная теория не оставляет в вопросах питания места плюрализму. Логика ее рассуждений по-солдатски прямолинейна — суточный рацион питания человека по расчетам должен составлять в среднем 2500–3000 килокалорий и спорить здесь не о чем. Уверена, что спорить все же есть о чем.

В первой главе я называла некоторые цифры, повторю их. Медики-«калорийщики» рекомендуют потреблять в день в среднем 80 — 100 граммов белка, 80 — 100 — жиров, 400–500 — углеводов. Если бы какой-то гражданин решил перейти исключительно на растительную пищу, но руководствовался при этом названными нормами, ему пришлось бы съедать примерно 10–20 килограммов овощей, фруктов, зелени в сутки. Если учесть, что наш желудок вмещает около 300–400 граммов пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать, не переставая, весь день напролет.

Между тем весь опыт миллионов людей, отказавшихся от потребления животных белков, т. е. мяса и рыбы, яиц и молока, свидетельствует о том, что ничего подобного не происходит, что вегетарианцы едят ничуть не больше «нормальных» людей, не мыслящих свою жизнь без мяса. А это означает только одно: человек, потребляющий исключительно растительную пишу, получает килокалорий намного меньше рекомендуемого «калорий-щиками» количества, что свидетельствует о неполноценности отстаиваемой ими теории.

Чтобы спасти ее пошатнувшееся, выстроенное на песке здание, сторонники этой теории используют все доступные им средства. Бывший директор Института питания АМН ныне покойный академик А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. В проводимом им эксперименте и те и другие должны были найти выход из лабиринта. Оказалось, что меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть и теория сбалансированного питания в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнорирует различия в умственных способностях крысы и человека и различие их видовых свойств в питании.

Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умственных способностях животных. Можно ли, например, считать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра? И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л. Н. Толстой и Ромен Роллан, И. Е. Репин были убежденными вегетарианцами?

О многом заставляет задуматься и пример американцев, людей, как известно, рационально мыслящих, которые в последние десятилетия взяли курс на вегетарианское питание, чтобы избавиться от массовых хронических болезней. Еще 15 лет назад 30 процентов жителей США отказались от потребления мяса.

Здесь же попутно замечу, что Всемирная организация здравоохранения снизила рекомендованные нормы потребления белка до 29–37 граммов в сутки. И только мы продолжаем придерживаться прежних норм, поставляя в и без того переполненные больницы все новых и новых почечных больных, страдающих нарушением белкового обмена.